ИИ

Я тут подумал, что на продукты же зачем-то ставят знак «без ГМО», значит есть люди, которым это важно, наверняка это считается даже каким-то конкурентным преимуществом и, небось, даже стоит дороже.

Предлагаю и книгоиздателям воспользоваться хайпом на теме нейросетей и поставить на свои книги знак «без ИИ», пока это ещё не стало трендом. Я уже даже и знак нарисовал. Оранжево-персиковый и белый, по моей задумке, олицетворяют цвета кожи.

Дополнено: сделал так же русскую версию, а то в комментариях справедливо спросили почему у меня только английский вариант.

В чатах по искусственному интеллекту идут довольно жаркие споры как относиться к авторам, которые скрывают соавторство нейросетей или даже присваивают себе тексты, полностью написанные какой-нибудь нейросеткой.

В том ключе — надо ли поносить их за это или относиться к ним так же, как к тем, кто использует текстовый редактор, вместо того, чтобы писать всё от руки.

Не вижу чем ситуация с нейросетями сильно отличается от использования так называемых «литературных негров» (более корректный термин сейчас — автор-призрак, но он ещё мало распространён). Насколько я понимаю, единого отношения нет — кто-то считает использование «призраков» нормальным, кто-то такую практику презирает, консенсуса нет.

Если касаться художественной литературы, я не вижу ничего плохого в том, чтобы использовать нейросети для второстепенных сцен, филлеров и прочей воды, но мне бы хотелось понимать чья воля стоит за книгой, чья это идея, кто прописал персонажей и свёл всё воедино.

С другой стороны, мне всё равно кто написал учебник, — нейросеть или человек. Наверняка хороший учебник написать столь же сложно, как хорошую художественную литературу, но эмоционально меня учебники не трогают, за ними человека я не чувствую, мне всё равно, если не буду чувствовать и впредь.

В общем, мой ответ — там, где произведение пытается вызвать у меня эмоции, мне бы хотелось, чтобы за этим стоял человек, там где эмоций нет, мне всё равно.

Если есть возможность этого избежать, то стараюсь не покупать софт по подписке. Мне не нравится сама концепция, я считаю её победой компаний, продающих софт и проигрышем покупателя. В самом деле я не понимаю зачем мне продолжать платить за софт, который я уже купил и который меня всем устраивает.

На этом фоне гибридные схемы (отключаешь подписку, остаёшься со старой версией софта) меня более-менее устраивают, хотя схема «платишь раз, получаешь апдейты до следующего крупного обновления» мне нравилась больше.

Сейчас время второго пришествия нейросетей и многие крупные корпорации кинулись прикручивать нейросети в свои продукты — «Микрософт» встраивает сети «текст-в-текст» в свой поисковый продукт и офисный пакет, графические гиганты — «текст-в-картинку», причём речь идёт о крупных нейросетях, которые ещё несколько лет на типичном ноутбуке или смартфоне считаться не будут. То есть работает это всё в облаке.

Мне всё кажется, что «это „ж-ж-ж“ — неспроста» — с таким функционалом усилится давление по переходу на подписочные продукты. В самом деле, не буду же я сидеть, как дурак на своём «Маке» с лицензионным «МС Офисом» 2016-го года, когда кругом у всех будет «Офис 720», забитый по брови нейросетями, сочиняющими большую часть текста за человека?

А подписку оправдать просто — нужные для работы продукта нейросети тяжёлые, требуется много железа для того, чтобы они работали, вот поэтому и нужно платить — лизинг оборудования, свет, помещение, замена комплектующих, персонал, интернет, вот это всё.

А когда ChatGPT сможет считаться на любом дешманском смартфоне, будет уже поздно — подписочная модель победит окончательно, разовая лицензия перестанет существовать и больше не появится — компании с подписочной моделью гребут больше денег, конкуренты без неё вымрут.

Не устаю всем повторять, что ChatGPT — не более, чем очень эффективная «китайская комната». Что такое «китайская комната» своими словами описывать очень долго, но к счастью об этом хорошо написано в «Википедии»:

Представим себе изолированную комнату, в которой находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два», но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов, и Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.

Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а Сёрл исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер.

В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, «Какой цвет вам больше всего нравится?») и получить на него осмысленный ответ (например, «Синий»), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы.

Мне крайне удивительно как много людей насто́лько прониклись очарованием этой нейросети, что всерьёз размышляют о том как письменные эксперименты с ней позволят нам исследовать человека. Вот, свежее из канала «Метаверсище и ИИще»:

Мы получили гигантский тренажер по исследованию самих себя, а все с упоением суют в него какую-то срань и постят мемы с котиками на стиле Midjourney.

Занимайте ресёрчем самих себя и окружающих, пока есть возможность. Неинвазивно, в реальном времени, без всяких клинических испытаний и за 20 долларов в месяц (chatGPT Pro). Пока лавочку не закрыли.

Расщепляйте его личности, режьте по-живому, манипулируйте, ублажайте, угрожайте — ни одна тварь не пострадает, а информации об устройстве кожаных мозгов будет получено больше, чем за все предыдущие годы твареубивания. Мозгов, в смысле устройства мышления и принятия решений, а не в смысле желе из биомассы.

Безусловно, возиться с ChatGPT, пока он ещё в новинку, очень увлекательное занятие, в каких-то случаях даже имеющее практическую пользу. Но я уверен, что разбирая конную повозку, мы очень мало поймём про то, как летает самолёт.

Пока всё, что мы знаем, говорит о том, что нейросети лишь очень схематично, поверхностно показывают нам как работает мозг. И уж тем более нельзя напрямую сравнивать эффективную «китайскую комнату», действующую совершенно механически, и осознающий себя человеческий мозг.

Вчера я писал о том как я чуть не прожарил нашу машину с графическими процессорами, а сегодня мы сделали работу над ошибками.

Начали с того, что техники на всякий случай установили больше вентиляторов. Правда, не знаю, помогло ли это чему-нибудь или нет, потому что параллельно я всё-таки разобрался в чём была проблема.

Техники добавили ещё шесть мелких вентиляторов к имеющимся четырём большим

Во-первых, в «Конду» надо было ставить не просто «Пайторч», а специальную версию с поддержкой CUDA, там названия библиотек немного другие. Во-вторых, в «Тензорфлоу» тоже надо было доставить некоторое количество библиотек, сейчас даже не вспомню какие, не записывал.

Почему-то это всё разбросано по целой груде всяких туториалов, так что мне несколько раз по кругу пришлось перепробовать несколько комбинаций. На одну библиотеку я вообще руками создал симлинк с другим именем, не уверен, что это правильный способ, но в спешке выбирать не приходится — хотелось уже побыстрее получить результат.

Успех — обработка запустилась на графических ядрах, в максимуме памяти потребляется больше

А самое главное — модель и токенайзер нужно было явно перебросить на графическое ядро (там есть ещё какая-то автоматика, но как её правильно включить я пока не разобрался) вызовом метода to. В аргументе указывается cuda: и номер ядра. В моём случае — от нуля до семи.

Это всё отжирает чуть меньше половины памяти одного ядра, так что в параллели удаётся запустить четырнадцать процессов. Возможно, если перейти на потоки, будет лучше, но пока так. Тестировал очень просто:

time xargs -n1 -P14 python test.py < <(seq 0 13)

В этом примере моя тестовая программа берёт номер ядра по модулю восемь из первого параметра, таким образом я размазываю запущенное по всем ядрам равномерно.

Четырнадцать процессов параллельно обрабатываются примерно за 40 секунд, один работает примерно за 17, больше половины времени занимает инициализация всего добра и загрузка модели.

Жаль я не смог запустить двадцать процессов  — памяти не хватило. Именно с этим числом процессов мне за десять минут почти удалось зажарить центральный процессор.

Недавно показывал наш набор начинающего гуртовщика нейросетей. На днях мы докупили недостающее и собрали машинку для экспериментов, которую я мучаю уже второй день.

На ней достаточно успешно запустился мой прототип и даже показал очень хорошие результаты по качеству, но время работы оставляет желать лучшего — всё-таки карточки, которые у нас стоят, довольно старенькие — 2016-го года.

В этой связи очень вовремя у меня в комментариях появился представитель «Селектела», вчера мы связались, надеюсь сегодня получится взять у них что-нибудь более мощное.

Температура 42,7° на корпусе, внутри ещё жарче

Если один процесс наша машина ещё вытягивает, то двадцать процессов, запущенные параллельно, тут же превратили корпус в финскую баню — снаружи температура почти 43°, на центральном процессоре — 79, слишком горячо. Такое ощущение, что моё кунг-фу пока не позволяет эффективно перераспределить задачу на GPU.

Показатели с сенсоров на процессоре, было 79° С, ещё двадцать градусов и вскипит вода в водяном охлаждении

В общем, эксперимент по запуску параллельных процессов пришлось прервать, побоялся перегреть процессор. Попробую ещё запустить двадцать потоков, может так эффективнее будет.

Сейчас по соцсетям летает картинка твита с текстом:

Фантасты как всегда все предсказали с точностью до наоборот. Они думали, что роботы будут заниматься тяжелым физическим трудом, а человек — творчеством…

Не знаю почему она многим так нравится, — трудно придумать менее правдивое высказывание. Оставим в стороне то, что фантасты предсказаниями вообще-то не занимаются, да и примеров, когда «предсказания» фантастов сбывались — предостаточно, я хочу про физический труд сказать.

В любой квартире полным-полно роботов, которые облегчают нам физический труд — плита, духовой шкаф, микроволновка, робот-пылесос, стиральная и сушильные машины, можно долго перечислять что у нас ещё в квартирах бывает.

«Чего ж тебе ещё надо, собака?» — как бы спрашивает Иван Грозный из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» (1973)

Если пойти на производство, то там станки с ЧПУ, всякие сборочные конвейеры и ещё чёрт знает что, я в этом слабо разбираюсь, но достаточно глянуть любое видео промышленного производства, чтобы убедиться, что там роботов, облегчающих физический труд, — на пол-Китая.

Это настолько обыденные вещи, что про них, видимо, не все вспоминают. Тем не менее это роботы. Возможно многие ждали антропоморфных помощников, но и интеллектуальные помощники, из-за которых и родилось высказывание выше, — тоже не антропоморфные.

Творить, кстати, машины не умеют и при текущих подходах у них это не получится. Творчество — трудноформализируемая штука, но один из его признаков — муки. Нет мук, нет творчества. То, что получается просто — не творчество.

Мой интерес к искусственному интеллекту до сих пор был скорее частным — на работе мы этот класс алгоритмов почти не использовали, хотя и делали осторожные подходы к предмету. Но всё меняется — в последнее время активно исследуем тему, дошли даже до того, чтобы попробовать растить собственные модели. Всё это пока немного «на коленке», первые опыты — собираем своей первый стенд из того, что удалось быстро раздобыть.

Моя прелесть — две немного уже старенькие NVIDIA Tesla M10 (P2405)

Мать s2066, 8xDDR4, Asus, PRIME X299-A II, Intel X299, процессор Intel, s2066, Core i9 9820X, 3300Мгц, 10 ядер, L3 16,5MB с водяным охлаждением

Потом собираемся прикупить четыре «Теслы» T4, чтобы вставить их в серверный четырёхюнитовый корпус, но это всё быстро в наше время не раздобыть.

Когда-то в Америке висели таблички, запрещающие неграм входить в бары «для белых», а сейчас иллюстраторы используют специальные метки, предписывающие искусственному интеллекту не заходить на их сайты:

<meta name="robots" content="noai, noimageai">

Роботы, конечно, пока не обладают самосознанием и такое ограничение не ранит ничьих чувств, но животных без самосознания всё равно защищают от притеснений. Интересно появятся ли технофилы, которые будут защищать права угнетённых алгоритмов или это пока чересчур? Учитывая современные тенденции, я бы удивился.

Я, конечно, понимаю из какой проблемы родились эти метки — среди биологических иллюстраторов есть мнение, что нейросети, которые обучались на их работах, по сути, воруют их интеллектуальную собственность, так как работы алгоритмов основаны на просмотре готовых работ.

Недовольство, конечно, будет нарастать и эти метки не решение — они мало что дают, разве что сгенерируют какой-то инфоповод, который, возможно, докатится до каких-то нейростартапов, но что это изменит? Как будто бы и без этого есть достаточно статей, которые можно прочитать, чтобы понять, что не всё так буквально — нейросеть не лепит изображения из кусочков чужих картинок, но кто их читает?

Выглядит это как двойные стандарты, так как люди делают то же самое — буквально смотрят целую кучу чужих работ, а потом на их основе выдают что-то своё. Но разница в том, что люди «творчески переосмысливают», что бы это не значило, а алгоритм, — в понимании большинства людей, лепит изображение из частей подсмотренных изображений, как из кирпичиков.

Объяснение того как это работает на самом деле сложнее и, такое ощущение, что большинству недоступно. Простому же объяснению на понятных метафорах ещё предстоит родиться, но не факт, что оно не устареет ко времени своего рождения.

Тем не менее, собака лает, караван идёт, мы считали, что роботы нас освободят от физического труда, а они всё больше начинают освобождать от интеллектуального. Но цепочка от проблемы до результата пока достаточно длинная, чтобы ещё успеть вкусно покушать, сидя на её конце со стороны постановки проблемы.

Продолжаем играть в «нейрокрокодила» — угадываем что нарисовала нейросеть MidJourney по данному ей описанию. Кажется вам зашло, поэтому вот вторая часть.

На этот раз в фокусе внимания — известные советские фильмы. Тяжело было подбирать, надеюсь я справился.

Пришлось перебрать довольно много фильмов, большинство названий дают довольно туманный результат («Кин-дза-дза», «Карнавальная ночь», «Свадьба в Малиновке» и прочее), оставил только те, по которым сгенерировалось что-то узнаваемое.

В фразу для генерации ставил английское название советского фильма (по «Википедии»), добавляя «soviet movie» («советский фильм»).

Восемь кадров по названиям советских фильмов по версии сети MidJourney

Добавлено: похоже слишком просто на этот раз, в комментариях и личке всё успешно угадали, кроме последнего.

Нас так долго учили общаться с компьютерами особым способом, что сейчас многим очень сложно переучиваться на коммуникацию через естественный язык. Как будто бы ничего сложного, но тем не менее многие спотыкаются о свои внутренние модели общения, беспомощно глядя в экран, не зная что делать дальше.

Тем временем с нейросетями можно не только разговаривать почти на любую тему, но даже сговариваться.

Вчера демонстрировал возможности сети ChatGPT своему другу, он задавал ей различные вопросы, на которые она очень ловко отвечала, до тех пор пока он из любопытства не попросил сочинить для него что-нибудь на эротическую тему.

Вот как можно договориться с нейросетью, чтобы обойти фильтры

Надо сказать, что создатели ChatGPT встроили в своё детище автоцензора, который срабатывает на определённых темах, которые создатели считают аморальными — это сейчас очень распространённая практика.

Как видно на моём скриншоте, упоминание эротики привело к самоцензурированию и нейросеть расшаркалась в извинениях — мол, не предназначена она для общения на такие темы.

Мне показалось интересным его как-нибудь обойти. Я исходил из предположения, что автоцензор — это скорее всего какой-нибудь тупенький алгоритм, примотанный сбоку. Всё-таки нейросети ненадёжны и создать внутри них устойчивую цензуру вряд ли удастся. А раз так, то можно попробовать этот тупой алгоритм обмануть, условившись с ChatGPT о языке, где опасные слова будут заменены на что-то другое.

Я приготовился долго экспериментировать, но это оказалось очень легко — просто попросил заменить слово erotic на x-rotic и это сработало.

Сетка тут же поняла, что от неё требуется и начала выдавать текст, пока в её лексике не попалось какое-то другое запрещённое слово, которое мы заменять не договаривались — внутренний цензор тут же встрепенулся и прервал генерацию.

Меня в последнее время занимает следующая тема — как долго мы сможем отличать рисунки, сделанные нейросетями от нарисованных человеком? Из среды художников уже выделилась фракция неолуддитов, которых до паники испугала перспектива их замены алгоритмами, а мой интерес скорее теоретический.

На настоящий момент то, что сразу выдаёт рисунки нейросетей — это руки. Это почему-то очень смешно, но кованые мешки до сих пор не умеют нормально рисовать пальцы. То их больше, чем надо, то меньше, то они слишком длинные, то изогнутые. При этом остальное генерируется на очень высоком уровне, моё почтение.

Кованые мешки не умеют рисовать руки, многие кожаные, впрочем, — тоже; рисунок сети Midjourney

Я пытался поговорить об этом в чатах, где обсуждают алгоритмы искусственного интеллекта, кажется внятных объяснений этому нет. Все, в основном, отшучиваются и из того, что я прочитал, единственное, что достойно упоминания — кто-то сказал, что в кистях есть какая-то чрезмерная сложность, дескать общеизвестно, что и люди их тоже плохо рисуют.

Вспомнил, что это мнение мне уже попадалось. Погуглил, действительно, с этим есть проблема — немало художников всю жизнь рисует так, чтобы кистей рук не было видно. Где-то даже наткнулся на утверждение, что 90% начинающих художников не умеет рисовать руки и уши.

Надо бы присмотреться к ушам на рисунках нейросетей, я пока что-то внимания не обращал, возможно там тоже можно уловить какие-то несоответствия.

Если несколько игр, в которые обычно играют в компаниях, которые не очень между собой знакомы, чтобы как-то занять гостей. Одна из таких игр — «крокодил». Если вдруг не знаете, игра заключается в том, чтобы без слов изобразить загаданное слово так, чтобы его отгадали.

Вас тут достаточно много и мало кто друг друга знает, давайте покрокодилим? Правда правила будут другие. Я попросил нейросеть Midjourney нарисовать восемь скороговорок. На вход подавалась только скороговорка, переведённая на английский.

Попробуйте угадать какие где? Специально выбирал широкоизвестные, никакой экзотики.

Я крокодил, крокожу и буду крокодить

Все побежали и я побежал общаться с chatGPT — это относительно новая нейросеть, которая довольно неплохо умеет поддерживать иллюзию осмысленного разговора. Интернет завален диалогами с нею и от некоторых ответов мурашки по коже.

Я тоже решил приобщиться, хочется держать руку на пульсе и воочию убедиться насколько далеко современные технологии ушли от удачно сгенерированных случайных ответов.

chatGPT работает «литературным негром» для меня; почему-то, если спросить что-нибудь по-русски, больше не английский она не переключается

Через час с небольшим у меня остались очень противоречивые чувства. С одной стороны, как я и думал, бо́льшая часть того, что попадается в интернете — это подобранные удачные примеры, с другой стороны абсолютного шлака в диалоге появляется довольно мало, хорошие примеры в непринуждённой болтовне случаются постоянно, можно скриншотить до 80%.

У меня в блоге уже крайне редко встречаются картинки не обработанные при помощи алгоритмов искусственного интеллекта — я нередко убираю на фотографиях что-нибудь лишнее, либо добавляю что-нибудь сгенерированное, похоже настали времена, когда и с текстом можно будет делать что-то похожее.

Я не один такой умный, естественно, фотостоки уже давно страдают от AI-fie (этот термин мне придумала chatGPT, когда я попросил придумать смешной термин для обозначения «фотографий», сгенерированных нейросетями). Да и сгенерированные книги в продаже тоже встречаются. Правда смотрятся они пока неуклюже, поэтому мы узнаём о каждом таком случае. Но видимо скоро это изменится.

Прошу придумать очень короткий рассказ, знаменитое «For sale: baby shoes, never worn» превзойти не удалось

Думаю ещё пара итераций, и AI-novel (это я тоже не сам придумал, «pronounced like „I know well“» — поясняет нейросеть) не отличишь от книг, написанных живым автором.

К сожалению, границы знаний нейросети chatGPT найти крайне легко, но всё равно почему-то общение с ней очень увлекательное занятие! Прямо сейчас я гоняю её по языкам программирования. Некоторые языки сетка знает неплохо, другие не понимает вообще, хотя уверенно пишет похожую на них белиберду.

Больше всего меня радует как она уверенно держит контекст беседы, этого очень не хватает современным голосовым помощникам — как правило каждую фразу они воспринимают в отдельности, что бесит. Только что попробовал поговорить с «Алексой», чтобы убедиться, что я прав:

— Alexa, turn plug on.
— Okay.
— Alexa, now turn it off.
молча не делает ничего.

Нейросеть chatGPT прекрасно помнит о чём мы с ней говорили

Я знаю, что у «Алисы» есть специальный режим «давай поболтаем», где она как будто умеет помнить контекст, но в этом режиме она абсолютно бесполезна как голосовой помощник, всё что она в нём делает — неуместно шутит. У меня этот режим вызывает сильный приступ кринжа, поэтому я его как-то мало тестировал.

Очень надеюсь, что именно «Алиса» первой из голосовых помощников научится опираться на контекст при выполнении команд, всё-таки именно её я сделал основой своего «умного дома» — «Алекса» как-то не прижилась, мешает языковой барьер.

Хотя я и критиковал недавно результат нейросетей в рисовании по описанию, тем не менее я не сомневаюсь, что через короткое время то, что они будут генерировать, не отличит от реальных цифровых фотографий ни одна экспертиза.

А это значит — широкое поле для фейков в источнике, которому мы ещё пока не отвыкли доверять, — фотографии. Да ещё и оформлено это будет в какие-нибудь онлайновые сервисы с нулевым порогом вхождения, любой «нафотографирует» то, что ему в голову придёт.

Фотоаппарат «Зоркий» (в центре) когда-то принадлежал моему деду — Александру Тимофеевичу Миронову

В этой связи, как мне кажется, нас ждёт откат на плёночную фотографию там, где требуется надёжная фиксация фактов, — фотографии на плёнке-то мы подделывать нормально не умеем, насколько я знаю. Фотоплёнка фиксирует свет каждой своей молекулой, так что сильно дискретный «пиксельный» свет от искусственной картинки, в моём представлении, должен заметно отличаться на плёнке от реальности с её отдельными фотонами.

Но с фото более-менее понятно, более интересно что делать с видео, его-то в перспективе тоже научатся надёжно подделывать — не вешать же ГИБДД на столбы кинокамеры с километрами плёнки для видеофиксации нарушений? Пока непонятно.

Возможно будущее за какими-нибудь голографическими приёмниками, которые будут записывать реальность настолько «глубоко», что это ещё долго невозможно будет «нарисовать» нейросетями, но вопрос как это передавать и хранить — цифровая техника на такое не способна, — слишком много «цифр» получается, всё равно нужно что-то гибридное с аналоговым миром.

Что нейросети когда-нибудь научатся прилично рисовать что угодно, кажется, довольно давно всем очевидная штука. Тем не менее, мне совершенно непонятно почему многие считают, что этот момент уже настал. В частных случаях алгоритмы действительно достигли высот, доступных ранее только в фантазиях футуристов, дух захватывает, но в общем случае желаемый результат пока не достигнут.

Сейчас все социальные сети завалены сгенерированной графикой, весьма интересной в большинстве случаев, но мне показалось, что это результат тщательного отбора: я попробовал вводить различные фразы из книг и головы в популярные алгоритмы, и в подавляющем большинстве случае получил невразумительную мешанину.

«Знайка, у которого всегда был фотографический аппарат с собой, начал снимать, чтобы сохранить на карточке память о первой нашей победе на неизвестном острове»

Кроме редких исключений, то, что я получал в результате, мало чем отличалось от рисунка, который я приложил к заметке — его мне выдала нейросеть ruDALL-E XL, в ответ на запрос «Знайка, у которого всегда был фотографический аппарат с собой, начал снимать, чтобы сохранить на карточке память о первой нашей победе на неизвестном острове» — это цитата из книги «Новый Мурзилка…».

Рисунок я немного кадрировал, ниже там такие же тени букв, ничего интересного, я всё это отрезал.

Кстати, мне выбранная фраза очень понравилась тем, что выражение «сохранить на карточке» с момента выпуска книги минимум дважды поменяло своё значение — думаю в книге ведётся речь о фотопластине, в моём детстве я бы подумал, что речь идёт о бумажной фотографии, а сейчас можно было бы ожидать, что речь о карте памяти.

В общем, прогресс нейросетей действительно значительный, но мы пока ещё далеко не в конечной точке — есть куда совершенствоваться.

В выходные ездили в Иннополис, показать дочке бета-версию будущего, в котором она будет жить. Речь, конечно, не о самом городе, а о тех штуках, которые там тестируются. Хотелось, что бы дочка их увидела, да и самому попробовать уже наконец — несмотря на то, что регулярно туда езжу по работе, всё было как-то недосуг.

Меня иногда спрашивают стоит ли посещать Иннополис туристом, но у меня за всё время так и не появилось однозначного ответа. Лично для меня это не особо интересно, но я знаю людей, которым понравилось — сказали, что он маленький и уютный. Поэтому я отвечаю, что на две вещи там посмотреть точно стоит — это беспилотные такси и «роверы» — роботы-доставщики еды.

Беспилотное такси — едет пока медленно, зато без участия человека

Беспилотное такси вызывается так же, как обычное — из приложения «Яндекса». Это бесплатно, по крайней мере в Иннополисе; ещё их тестируют в одном из районов Москвы, бесплатно ли там я не знаю.

Внутри на переднем пассажирском сиденье сидит сотрудник «Яндекса», который контролирует эксперимент и помогает, если возникнут вопросы.

Возможно из-за присутствия внутри ещё одного человека ощущения смазываются, поэтому я ничего особенного не почувствовал, но я-то привык быть пассажиром — у меня даже прав нет. Те же, кто всю жизнь за рулём, рассказывают, что испытывают неприятное чувство потери контроля за ситуацией.

Само такси ездит медленно и очень осторожно — например, сразу останавливается, если видит у края пешеходного перехода пассажиров и очень долго ждёт — не решит ли человек переходить. В общем, этот аттракцион мне не особо зашёл, — скучновато, как будто едешь на детском поезде.

Причём с детьми в него как раз нельзя — дочке пришлось показать его только снаружи, сотрудник «Яндекса» объяснил это тем, что такси экспериментальное, а детям запрещено участвовать в экспериментах.

Роверы (роботы-доставщики еды) «Яндекс» готовы что-нибудь доставить

Больше развлекли роботы-доставщики, которые разъезжают по всему населённому пункту. Вызывать их можно, опять же, стандартным образом в приложении «Яндекса», причём в любую точку, просто указав её на карте. Я поставил точку чересчур далеко, так что я в первый раз жизни гнался за своей едой.

Не совсем очевидно, что делать, когда робот привёз еду. Я быстро додумался, но не уверен, что это понятно всем пользователям. Оказывается в приложении появляется кнопка, после нажатия на которую у робота открывается верхняя крышка и можно забрать свой заказ.

В общем, в качестве развлекухи в солнечный летний день Иннополис вполне интересен хотя бы этими двумя вещами, в остальном же, чтобы его обойти и осмотреть хватит и получаса, хотя некоторые люди находят своё очарование и в этом.

На днях Артемий Лебедев признался, что часть логотипов, которые делались его студией в рамках направления «экспресс-дизайна», генерировала нейросеть. По этому поводу он написал оптимистичную, восторженную заметку.

Честно сказать я не разделяю этот настрой, потому что мне решительно непонятно чему тут радоваться.

Некоторые логотипы за авторством нейросети со страницы Студии Лебедева

Получается, что клиенты Лебедева были обмануты — вместо крафтовых логотипов студии им подсовывали сгенерированный безо всякого смысла и творческого начала вариант из видеобанка нейронной сети.

Это можно было бы оправдать, если бы клиенты хотя бы были бы довольны результатом, но это не так. Я посмотрел два отзыва — Юрия Хованского и «Пора валить». Оба крайне отрицательные. Канал «Пора валить» настолько не удовлетворился качеством, что тут же заказал себе вторую версию логотипа.

Обмануты и читатели. Лебедев пишет: «искусственный дизайнерский интеллект […] способен создавать действительно новое, предлагая удивительно смелые и неожиданные идеи» и «это важное событие в истории отражает момент начала массовой коммерческой автоматизации творческих процессов».

Оба предложения — неправда.

Искусственный интеллект (речь, видимо, об одном из его алгоритмов, предположу, что о генеративно-состязательной нейронной сети) не способен создавать новое, на данном этапе он способен составлять мозаику из готовых частей, хоть и делает этот хорошо. Мы это уже много раз видели, хороший пример — сайт «This Person Does Not Exist», где генерируются фотореалистичные лица.

Опять же, момент начала коммерческой автоматизации творческих процессов давно в прошлом — нейросетями уже писали коммерческие книжки, сочиняли продаваемую музыку и даже генерировали платные логотипы. Это только несколько примеров, разумеется их гораздо больше.

Это никакое не важно событие, это обычная игра словами и жульничество.

Помню когда я получал высшее в 90-е, специализация «Искусственный интеллект» была самая осмеиваемая среди студентов, расхожая шутка тех времён — что туда шли те, у кого естественного интеллекта не было. Эта область тогда и правда выглядела сомнительно, не могла похвастаться какими-то интересными практическими результатами, да и идти работать по специализации было просто некуда, разве что оставаться в Университете, заниматься наукой.

Чисто теоретически мы наверное все понимали перспективность направления, но перспектива рисовалась очень уж отдалённой. Но вот прошло двадцать лет и всё изменилось — одна из самых востребованных областей, передний край, масса интересных практических результатов, понятных любому обывателю.

Меня увлекает многое из того, что делается на этом поприще, но почему-то больше всего то, что можно увидеть глазами — вычислительная фотография, реставрация фильмов и так далее.

Вот и мимо восстановленного алгоритмами машинного обучения самого знаменитого фильма — «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота» братьев Люмьер (1896 год) я пройти не смог. Найдите на Ютубе оригинал и посмотрите из чего нейросети смогли сделать 60 кадров в секунду и 4К-картинку!

Нас ждёт удивительное будущее!

Как я писал ранее, у нас в компании с января по март проходил довольно интенсивный курс по машинному обучению. Курс закончился в конце прошлого месяца, а на днях выдали удостоверение о повышении квалификации.

Удостоверение о повышении квалификации, выданное универстетом Иннополиса

Давненько ничему не учился таким способом — с домашними работами, контрольной и баллами. А тут всё по классике, даже был момент, когда я протянул с домашкой до последнего дня. Волнительно. В общем, кому там не сидится в зоне комфорта, попробуйте сходить на какие-нибудь двухмесячные курсы, которые есть риск не окончить, если не набрать нужный балл.

Перед контрольной даже немного понервничал. Возможно потому, что рассматривал эту учёбу ещё и как кокотизацию, — проверку, не пожух ли мозг, всё-таки давно не программирую. Прошёл довольно неплохо — по баллам немного не хватило до максимального, в итоге я на втором месте. Немного позволил себе полениться, ну да ладно, баллов у меня почти в два раза больше проходного уровня.

Можно теперь всем говорить, что я дипломированный специалист по машинному обучению 🤖👨‍🏫😁.