Помните стандартное начало многих русских сказок — «жили-были…», а далее описывается, кто, собственно, жил. А в чём смысл этой присказки? Я всегда воспринимал эту конструкцию как данность, но оказывается в ней есть интересный смысл.

Это остатки давнепрошедшего времени в нашем языке — оно используется для событий, которые уже давно прошли или были до другого прошлого действия. Для его образования использовался глагол «быть», его же уши торчат из фраз «я уже было ушёл», «я подумал было» и так далее.

Так что «жили-были» это просто «давно жили». «Когда-то давно жили дед да баба и была у них курочка Ряба…».

Интересная штука, с которой сталкиваются начинающие разработчики в Гоу — как измерить длину строки в этом языке. То есть речь не идёт даже о быстроте, как, чёрт возьми, вообще это сделать?

Встроенная функция len возвращает длину в байтах, именно поэтому англоязычные разработчики часто и не знают, что проблема есть — строки латиницы, что в байтах, что в символах (в Гоу они называются «руны») занимают одинаково.

Я знаю два способа измерить длину строки:

package main

import ("io/ioutil"; "unicode/utf8")

func main() {
    bytes, _ := ioutil.ReadFile("test.txt")

    // считаем сколько рун встречается в строке
    print(utf8.RuneCountInString(string(bytes)))

    print("\n")

    // считаем длину массива рун
    print(len([]rune(string(bytes))))
}

По работе понадобилось измерить длину строки быстро — у меня здоровый цикл, где она постоянно измеряется, оказалось, что в тысяче итераций на тексте книги «На всех пара́х» Терри Пратчетта разница в две секунды — выигрывает преобразование в массив «рун».

Нужен быстрый способ — используйте len([]rune(…)).

Вышел любительский перевод книги «На всех парах» Терри Пратчетта, это сороковая книга серии «Плоский мир». Скачать (в формате «док») можно «Вконтакте», с сайтов «Залил», «Некака» и «Темпфайл».

Немного времени осталось до выхода PHP 5.6. Похоже, авторы взяли в привычку добавлять в каждой версии в язык несколько нововведений. Сейчас эта версия в стадии альфы, это означает, что до беты может добавиться что-то ещё, но то что уже есть, радует глаз.

Во-первых, появилась операция возведения в степень. Ничего особо примечательного, но циклы, где используется степень можно будет сделать побыстрее — вызов функции в ПХП относительно дорогая операция.

echo 2**3, "\n", // восемь
-2**2, "\n", // минус четыре
2 ** 3 ** 2; // 512

«Крышка» (^), которая во многих языках занята под степень, в ПХП занята под «исключающее или», поэтому сделали две «звёздочки», как в Пайтоне. Из приведённых примеров мы видим, что «вес» унарного минуса ниже, чем у степени — он применяется уже к результату, об этом надо помнить, лично я бы ожидал, что в степень будет возведено отрицательное число. И, кстати, сама операция является правоассоциативной (последний пример).

Во-вторых, у модуля gmp (модуль для работы с большими числами) появились перегруженные операторы. Вся арифметика (включая новопоявившуюся степень) работает привычным порядком, как у обычных чисел:

$a = gmp_init(2);
$b = gmp_init(3);

$c = $a**2 + $b;

echo $c, "\n"; // выведет 7
var_dump($c); // покажет объект класса GMP, у которого есть свойство num=7
echo array_sum([1,2,gmp_init(-3)]); // 3, печаль

Кроме этого, переход к объектам (от ресурсов) позволит сериализовать эти числа, что является хорошим бонусом. Увы, не всё ещё гладко — последний вызов (где суммируется массив) возвращает число три, а не ноль.

В-третьих, константы (задаваемые через ключевое слово const) теперь вычисляемые. Никакого противоречия тут нет — это по-прежнему не переменные, просто их значением может теперь быть вычисляемое единожды выражение. Это позволяет выражать одни константы через другие. Особого новшевства здесь нет — через define так можно было делать и раньше:

const alf = 2;
const bolk = alf*alf . alf; // работает новый синтаксис

echo bolk, "\n"; // 42

define("TEST", alf*alf . alf); // работает старый синтаксис
echo TEST, "\n"; // 42

В-четвёртых, в ПХП появился новый синтаксис функции с переменным количеством аргументов. Они были и раньше, но не было способа определения фукнции таким образом, чтобы остальные аргументы при вызове (сколько бы их не оставалось) попали в определённую переменную (для этого мы использовали func_get_args):

// сколько бы аргументов после первого не было, они попадут в $params массивом
function query($query, ...$params) {
    $stmt = $this->pdo->prepare($query);
    $stmt->execute($params);
    return $stmt;
}

Синтаксис с тремя точками используется в Си, Джаве и новой версии Джаваскрипта. Что интересно, с новым синтакисом работает и указание типа аргумента, и передача по ссылке. Ограничения этого синтаксиса вполне понятные — такой аргумент должен быть всегда последним (и/или единственным), задавать значения по-умолчанию нельзя:

// всё это неправильно:
function fn(...$args, $arg) // такой агрумент не первый
function fn(...$args1, ...$args2) // не единственный
function fn($arg, ...$args = []) // задано значение по-умолчанию

Выбор именно такого синтаксиса основывался на следующих вещах:

// выглядит как будто мы требуем, чтобы $args был массивом, что бесполезно — $args уже
// массив, по определению; на самом деле этот синтаксис должен иметь значение «каждый переданный
// в $args элемент — массив»
function fn(array $args...)
// будет путать ребят, которым приходится программировать и на Си тоже — очень похоже
// на указатель
function fn(Char *$args)
// в Си# используется ключевое слово «params», для ПХП не подходит, так как будет путаница
// с указанием типа
function fn(params $args)

В-пятых, нам больше не нужна неуклюжая конструкция в виде call_user_func_array. При помощи предыдущего синтаксиса можно передавать массивы в функции, раскрывая их значения в набор аргументов:

$a = $b = 2;
$c = ['a', 'b'];

var_dump(call_user_func_array('compact', $c)); // прежний синтаксис
var_dump(compact(...$c)); // новый синтакисис
var_dump(compact(...$c, 'c')); // можно ещё и так, будут переданы как аргументы 'a', 'b' и 'c'

var_dump(...new ArrayIterator([1, 2, 3])); // даже так работает! утиная типизация во всей красе
var_dump(...[1 => 1, 3 => 1]); // будет переданы два параметра, без пропусков в номерации

var_dump([...$c, $a]); // а вот так, увы, нельзя
list($k, ...$d) = $c; // так тоже нельзя
echo ...$c; // даже так нельзя!

К сожалению, ПХП традиционно не радует согласованностью синтаксиса и последняя группа выражения не работает. Кстати, синтаксис в тремя точками улучшает картину производительности вызова функций с переменным числом аргументов.

Но даже с этими недостатками, нововведение хорошее. Посмотрите как чудесно выглядит каррирование в новом синтаксисе:

function bind(callable $function, ...$boundArgs) {
    return function(...$args) use($function, $boundArgs) {
        return $function(...$boundArgs, ...$args);
    }
}

$arrayToLower = bind('array_map', 'strtolower');

$arrayToLower(['Foo', 'BAR', 'baZ']); // вернёт ['foo', 'bar', 'baz']

Яна Франк (более известная как «Миумау») немного рассуждает о сомнительном знаке равенства между безумными поступками и романтикой, а так же приводит одну историю в образец настоящего романтического поступка. Склонен с ней согласиться, мне дикие выходки куда менее симпатичны таких вот доместикацированных поступков.

«Нью-Йорк Довлатова» — фотоочерк о районе и квартире в Нью-Йорке где жил Довлатов. Если вы не знаете кто это такой, срочно познакомьтесь с его произведениями. Попробуйте, например, «Иностранку» или «Заповедник», потом — всё остальное. Я сейчас понял, что не перечитывал его уже с десяток лет, да и читал далеко не всё, надо исправляться.

Ксения Подорова написала небезынтересную статью «Кто ходит в школу по утрам…» о самостоятельном домашнем обучении, без посещения школы (точнее её дети школу всё-таки иногда посещают — экзамены сдать или просто для интереса — вдруг там лучше). Самостоятельном полностью — без репетиторов. Очень интересный опыт, тем более, что я всегда считал, что школа ущербна по своей сути и давно является скорее обрядовым заведением, чем обучающим. Просто у меня до сих пор были сомнения есть ли альтернатива.

Статья «Старообрядчество в фотографиях М.П. Дмитриева» мне прежде всего интересна лицами и интерьерами, все собранные фотографии сделаны в между 1894 и 1913 годами, что позволяет хоть немножечко представить ту атмосферу, в которой жили мои предки в то время (а по меньшей мере одна ветка — Онуфриевы, у меня из старообрядцев). Посмотрите, может и вас зацепит запечатлённая мрачная Россия.

По меткому выражению одного товарища с работы, я окончательно примкнул к фанбоям Эпла — приобрёл себе свитер со Стивом Джобсом. Свитер сделан на заказ (и существует пока в одном экземпляре).

Спереди — известная фотография, справа, на плече — логотип Эпла, чёрный цвет и высокое горло — аллюзия на любимые водолазки Стива.

Мой свитер

Связали мне его в «Свитеррариуме» — это казанская компания, специализирующая на вязке под заказ, существует уже более двух лет, за это время связала уже более сотни свитеров. Качество вязки, на мой взгляд, отличное.

Жаль, что у компании были трудные времена с оборудованием и свитер пришлось ждать почти два месяца. За это время я похудел на 12 килограмм и мерки пришлось снимать заново. К счастью, сейчас всё устаканилось — была куплена новая вязальная машина — PASSAP E8000 и теперь на заказ будет уходить примерно две недели. Вот она на снимке ниже:

PASSAP E8000

Собственно, эти два месяца ушли на приобретение машинки, её перевозку и учёбу. Мой свитер был готов по частям какое-то время назад, но нуждался в серьёзной доводке. Джоб на первых пробах выглядел растянутым:

Джобс

Думаю, зададут вопрос про цены (тем более, заказы из других городов выполняются без проблем), я потрудился их уточнить специально по этому поводу. Мой свитер обошёлся в 3,5 тысячи. Цены на свитеры с рисунком начинаются с трёх тысяч (исключение — «свитер с оленями», его часто заказывают, он стоит 2,7). У меня от базовой цены есть опции — четыре цвета и высокое горло.

Цены на опции такие: молния, карманы, капюшон, большой размер — всё по триста рублей, высокое горло и каждый дополнительный цвет — плюс 200. Если выбираются несколько пунктов, то скопом они стоят дешевле.

В комментариях к одной из статей на «Хабре» привели однострочник для командной строки, чтобы вывести содержимое всех ключего локального memcached, я его прямо там причесал, но подумал, что он может мне и самому в будущем пригодиться. Переношу сюда:

nc localhost 11211 <<<"stats items" | awk -F: '/STAT items:[0-9]+/{if (!a[$2]++) print $2}' |
xargs -I{} echo 'stats cachedump {} 100' | nc localhost 11211 | awk '/ITEM/{print $2}' | xargs -n1 echo get |
nc localhost 11211

Без использования awk: 

nc localhost 11211 <<<"stats items" | sed -n '/STAT/{s/[^:]*:\([^:]*\).*/stats cachedump \1 100/;p}' | sort -u |
nc localhost 11211 | sed -n '/ITEM/{s/[^ ]* \([^ ]*\) .*/get \1/;p}' | nc localhost 11211

Без использования awk и sed: 

nc localhost 11211 <<<"stats items" | grep -Po '(?<=STAT items:)\d+' | sort -u |
xargs -I. echo stats cachedump . 100 | nc localhost 11211 | grep -oP '(?<=ITEM )\S*' |
xargs -n1 echo get | nc localhost 11211

Вот ты какой, простой русский парень Конан-варвар! Мой предок, кстати — прапрапрапрапрадедушка, записанный ниже его сын Филип — отец Дарьи, мужа Василия Корниловича Макридина, моего прапрапрадеда. Это тот самый Макридин, родоначальницу фамилии которого я не так давно нашёл.

На «Хабре» вышла статья, проливающая свет на загадку — почему же у null в Джаваскрипте тип «объект». Причём, если попытаться этому «объекту» добавить какое-то свойство, то браузер воспротивится: скажет, что null объектом не является.

Вообще, я этому особого значения не придавал. Ну да, примитивное значение, имеет тип объект, хотя по факту им не является, смысла я в этом не вижу, это мешает, но поменять это нельзя.

Оказывается, это баг. Точнее даже не баг, а просто «так получилось». В ранних интерпретаторах Джаваскрипта тип хранился в первых трёх битах значения. Для типа «а это у нас null» значения не хватило, ему дали тип «объект», а под значение выделили нулевой указатель. Ну typeof, особо не заморачиваясь, выдавала object.

К сожалению, программисты поленились сделать дополнительную проверку. Можно было при наличии нулевого указателя попросить typeof выводить «null» и дело в шляпе. Сейчас, как оказалось, куча кода завязано на это поведение и ломать уже ничего никто не будет.

Есть у меня в дереве предков такой товарищ — Андреян Максимович Мизгирев, прапрапрапрадед, родился в 1817 году в Письмянской Ясашной слободе (ныне — Старая Письмянка в Татарстане). Как правильно читается фамилия, я не знаю, но вероятнее всего — без буквы «ё», образована она по всей видимости, от прозвища «мизгирь» — «коротышка», «мозгляк».

Андреяну не очень-то повезло — рано остался без отца и матери, но хуже всего, что отец, мой прямой предок, скорее всего, так и останется безвестным Максимом. В переписи 1816 года Андреян ещё не встречается, а в следующей, в 1834 году уже записан как приёмный сын:

Вопрос: кто же родители?

Как будем отвечать?

У меня есть только бумаги за 1795, 1811, 1816, 1834, 1850, 1859 и 1864 года. В разнообразных архивах можно выудить что-то ещё, но ничего за 1817 год или ближайшие следом.

Первая моя мысль — ну, ок, родители явно умерли между 1817 и 1834, можно попробовать поискать кандидата на отцовство: выписать всех Максимов из 1816 и посмотреть кто не дожил до 1834, если повезёт, это будет какой-то один человек.

Такой человек нашёлся, как раз только один — Максим Максимович, 1757 года рождения, которому на момент рождения моего предка должно быть 60. Умер в 1819 году, через два года после рождения предполагаемого сына. Жене Татьяне должно было быть на момент родов 41 (по переписи 1816 года) или 57 (по переписи 1795).

Из этого можно сочинить такую историю с большой натяжкой: возраст Татьяны в 1816 не ошибка переписчика, а у Максима Максимовича было две жены Татьяны, вторая из них в 41 год родила сына от мужчины которому 61. Примерно представляя уровень медицины в то время, мне очень сложно в это поверить. Но допустим.

По наитию я решил просмотреть семейный список 1864 года по этому населённому пункту. В нём на оборотной стороне часто бывают любопытные заметки и там я наткнулся на фразу, которая проясняет всё:

Мой Андреян Максимович — двоюродный брат Лариона (Афонасьевича, отчество есть на другой странице). Смотрим на первый скан и видим там Афонасия Ефимовича с сыном Ларионом, именно эта большая семья и приютила моего предка.

Значит, подумал я (вот оно, патриархальное мышление!), есть некий Максим Ефимович, брат Афонасия, который и является отцом моего Андреяна. Смотрю на мой список, где я выписал всех Максимов, а там только Максимович, Алексеевич и три Степановича.

Я, конечно, быстро догадался, что брата этого нет, есть сестра, которая и является матерью моего предка. Видимо, замуж она вышла в каком-то соседнем селе, а когда семья погибла, их отпрыска приютили дед с бабкой. Возможно где-то ещё всплывут какие-то бумаги и я смогу узнать что-то новое, а пока придётся обойтись тем, что есть — в дереве будет «дырка», зато выше можно исследование продолжить, но только по линии матери.

Костя Коломеец, который руководит внутренними сервисами в «Яндексе», рассуждает о том почему быстрый рост убивает компании и что с этим можно сделать.

Статья «Они выбрали Россию: Истории из жизни иностранцев в РФ» пытается приятно романтизировать российскую действительность. Прочитайте, если вам уже невмоготу, а «трактор» не решились. Красиво написано, чтение доставляет удовольствие, вселяет оптимизм.

В ЖЖ Артемий Лебедев рассказывает о недавно найденных в Америке, ранее неизвестных фотографиях России 1917 года. Их автор — Джон Рахилл, выпускник Йельского университета, изучавший «вклад христианства в социализм». Фотографий около 500, пока в интернете доступно около десятка. От каждой веет чем-то тёплым и ламповым.

Станислав Садальский, так же (в ЖЖ), показывает неизвестную грань известного актёра кино — Юрия Богатырёва, ныне уже покойного. Оказывается, Юрий Георгиевич ещё и рисовал в очень интересной манере, мечтал о выставке.

Время от времени в комментариях всплывают идиоты, которые почему-то думают, что это они решают, что я должен писать в собственном блоге. Я что-то совершенно не понимаю откуда они берутся и почему так думают. Вот очередной: 

Раньше я пытался понять что ими движет, но так и не смог разобраться, теперь просто посылаю.

Попросили сконвертировать кучу досовских файлов формата DBF (dBase) во что-нибудь путное. Вдруг кому-то ещё понадобится, публикую решение. Для того, чтобы достать информацию из файлов, воспользовался утилитой pgdbf, просто потому что она есть в «Брю» для «Мака» и небольшим скриптом, чтобы пакетно всё обработать, обрубая всё лишнее:

#!/bin/bash
[ -e converted ] || mkdir converted

# ищем все файлы dbf
find . -iname '*.dbf' | while read name; do
    echo "$name"

    # файл куда будет выгружен результат
    outname=converted/$(tr / '_' <<< "${name/./}").txt

    # есть ли файл memo?
    memo=${name%.*}.DBT
    if [ -e "$memo" ]; then
        # не добавлять удаление таблицы, кодировка CP866
        pgdbf -D -s cp866 -m "$memo" "$name"
    else
        pgdbf -D -s cp866 "$name"
    fi |
    grep -vE '^(BEGIN|\\COPY|\\\.|COMMIT)' |
    (
        # ↑↑↑ срезаем лишнее от утилиты pgsql
        read header
        # CREATE TABLE преобразуем в заголовок
        if [[ "$header" == 'CREATE TABLE'* ]]; then
            grep -o "(.*)" <<< "$header" |
            sed -e 's/ [^ ,]*,//g;s/ [^ ]*$//;s/(//' | tr ' ' '\t'
        else
            echo "$header"
        fi

        # остальное — без измненений
        cat
    ) > "$outname"
done

На работе произошло кое-что необычное: вдруг пригодились знания Гоу. Не то чтобы нельзя было написать требуемое на другом языке, но нужно было быстро и на чём-то компилируемом. На Си всё работало бы значительно быстрее, но писалось бы неделю или более, поэтому я написал прототип на Гоу, управившись всего за два дня. Скорость работы оказалась выше ожидаемой и теперь, как кажется, прототип уже начинает превращаться в продукт.

Проблемы начались, когда я попытался подключиться из прототипа к СУБД «Оракл» (такое было условие задачи). Сначала я, как и  наверное многие до меня, нашёл драйвер go-oci8. Очень не рекомендую его использовать, если у вас задача чуть сложнее, чем «выбрать пару чисел из запроса».

Для начала, проблема возникла с кодировкой. У нас в базе используется кодовая таблица 1251. Сначала (тут я сам дурак) мне показалось, что драйвер не учитывает кодировку из переменных откружения (проблема оказалась в 11-й строчке примера (который идёт с драйвером), где очищалась переменная NLS_LANG), поэтому пришлось соорудить патч:

charset := C.CString(charset_dsn)
defer C.free(unsafe.Pointer(charset))

env := new(C.OCIEnv)
rv = C.OCIEnvNlsCreate(
    (**C.OCIEnv)(unsafe.Pointer(&env)),
    C.OCI_DEFAULT | C.OCI_OBJECT,
    nil, nil, nil, nil, 0, nil, 0, 0,
)
charset_id := C.OCINlsCharSetNameToId(unsafe.Pointer(env), (*C.oratext)(unsafe.Pointer(charset)))

rv = C.OCIEnvNlsCreate(
    (**C.OCIEnv)(unsafe.Pointer(&conn.env)),
    C.OCI_DEFAULT | C.OCI_OBJECT | C.OCI_THREADED | C.OCI_NO_MUTEX,
    nil, nil, nil, nil, 0, nil,
    charset_id, charset_id,
)

Этот код должен работать вместо OCIEnvInit, если нужно использовать кодировку. Но, повторюсь, это проблема не драйвера, просто этот тот случай, когда «ложечки нашлись, а осадок остался».

Потом оказалось, что в драйвере нет превыборки (prefetch), из-за чего чтение из таблицы было очень медленным. Чашу терпения же переполнило отстутствие работы с типом CLOB — при попытке получить данные этого типа размером более 4000 байт, драйвер сообщил, что нехватает буфера.

Я подумал, что постоянно решать проблемы драйвера — не мой путь и нашёл прекрасный Goracle, чуть более сложный, но обладающий всеми мыслимыми возможностями, порт с пайтонячего драйвера, написанного на Си.

Единственная неприятность — драйвер все строки возвращает в кодировке UTF-8, т. е. они конвертируются из любой другой автоматически. Мне их приходится конвертировать обратно, но скорость чтения настолько велика (на порядок быстрее ПХП), что меня это пока не волнует.

Си — язык на котором я программирую редко, но всё же такое случается. Соответственно слежу что там появляется нового (кстати, есть ребята, которые понятия не имеют, что этот язык вообще развивается).

В относительно недавно вышедшей редакции Си-11 мне всё было понятно, кроме ключевого слова «_Noreturn» — им теперь предлагается маркировать функции из которых нет возврата (например, они вызвали abort, exit, quick_exit или что-то подобное).

Смысла этого я не понимал, но и как-то внимания не обращал. Почему-то недавно это меня заинтересовало по-настоящему, я даже написал знаменитой «Алёне Си++», с которой как-то пересекался, так как работал с её мужем, подумал, что она может следить и за Си, раз пишет на Си++. Вот что она ответила:

Я noreturn  никогда не пользовалась, но насколько я знаю он нужен, когда функция вообще не возвращает значение. В void функции можно сказать ’return;’

Noreturn-функции либо бросают исключения, либо говорят exit в какой-то момент. Если компилятор знает, что из функции возврата нет, то может сделать соответствующую оптимизацию.

За Си не слежу, мне здесь C# полезнее, чем С.

Чуть подробнее об этом написано в описании атрибута «noreturn» компилятора gcc (там есть аналог в виде расширения языка) на примере функции fatal:

The noreturn keyword tells the compiler to assume that fatal cannot return. It can then optimize without regard to what would happen if fatal ever did return. This makes slightly better code. More importantly, it helps avoid spurious warnings of uninitialized variables.

The noreturn keyword does not affect the exceptional path when that applies: a noreturn-marked function may still return to the caller by throwing an exception or calling longjmp.

Do not assume that registers saved by the calling function are restored before calling the noreturn function.

В общем, примерно понятно, хотя, на мой взгляд, всё равно выглядит как микрооптимизация.

Если вы удалили у себя (с «Мака») Cisco AnyConnect Secure Mobility Client, а потом, при повторной установке, он утверждает, что на этом компьютере он уже есть и ставиться не будет, нужно выполнить в командной строке следующую команду:

sudo pkgutil --forget com.cisco.pkg.anyconnect.vpn

Чуть без випиэна дома не остался.

Кот тут обучился новому приёму. Раньше он показывал своё желание попить из-под крана в ванной этакой пантомимой: шею вытянет гусём, лижет кран, как будто пьёт, и косит глазом с намёком — включи уж вкусной водички. А сейчас не знаю уж научился — на Ютубе что ли подсмотрел, садится и по-хозяйски тычет лапой в кран.

Так его этот новый метод коммуникации забавляет — тычешь лапой и тут же дрессированные человечки побежали включать воду, что пробует его постоянно, даже если пить не хочет — лизнёт потом пару капель и уходит. А может просто в повторяемости разбирается — а вдруг сломается что-то, перестанет новый приём работать.

Умнеет скотинка.

Где-то к середине зимы я превращаюсь в трёхпалого ленивца, хочется уцепиться за дерево и медленно жевать листок, вяло и неторопливо поводя окрест безобразной головой. Всё дело в холоде, выходить из квартиры не хочется, шевелиться не хочется и даже инерция, накопленная за предыдущий год уже угасла.

Быстрее был лето, чёрт возьми, желание одно — загребая снег когтистыми пальцами, ползти туда где тепло. Как вы все зиму переживаете, а?

Ну да ладно, я про другое хотел рассказать.

Последний год или чуть больше, я пользовался смартом Нокия Люмия 920. Вцелом, был доволен всем — производительностью, удобством, даже ситуация с малым числом приложений уже начинала исправляться, но! Всё портит то, что мне всегда не нравилось в современных смартфонах — ёмкость аккумулятора. Ну почему, почему, нельзя сделать его чуть толще и тяжелее и чтобы он работал полных два дня, вкалывая по полной? Я горошину через матрас не чувствую, не отвалится рука к уху прикладывать лишнюю сотню грамм.

В общем, как-то в очередной раз приехал в Москву с севшим аккумулятором — ехал на поезде, забыл выключить ночью, а по дороге смарты здорово разряжаются — постоянно пытаются, бедные, поймать сеть, всю ночь. Утром его наспех зарядил, к обеду (поездки в метро, та же проблема) — опять на ладан дышит.

Очень меня этот квест достал, настолько, что решился я, наконец, приобрести Highscreen Boost 2 — смартфон на богомерзском «Андроиде», зато «долгоиграющий» — обещали две недели работы без зарядки. На снимке справа — Нокия Люмия 920, справа — Хайскрин Буст 2:

Вот уже около двух месяцев я им пользуюсь, решил кратко поделиться впечатлениями. Без выбешивающего меня бесполезного «анбоксинга» и простого перечисления характеристик, просто собственные впечатления.

Самое главное — нет, две недели он у меня не живёт. В комплекте два аккумулятора, на большем получается прожить 5—6 дней, на меньшем — 2—3. На снимке как раз прицеплен меньший. Вай-фай я не выключаю, ни в чём себе не отказываю.

Перед покупкой я неделю наблюдал за своим сценарием использования смарта, пытался понять что для мне критично, чтобы не промахнуться. Вот что я выяснил: чаще всего на «Люмии» я читал книги, почту, иногда смотрел какую-то мелочь в интернете и пользовался камерой для фотозаметок. Ну и звонки с СМС, да, но это базовая функция, она везде примерно одинаковая, выбирать особо не из чего.

В таком режиме моя «Люмия 920» жила день, иногда — меньше. Иногда она почему-то начинала ощутимо греться и если пропустить момент и не выключить/включить её вовремя — аккумулятор мог исчерпаться за час.

С точки зрения сценария, получается, мне более всего интересен экран и софт для книг с почтой. С этим всем у «Буста» порядок: экран хороший (хоть на Шри-Ланке, на ярком солнце он и слеп), на борту «Андроид» — читалок хоть завались, есть встроенные почтовые клиенты для всего на свете.

Сейчас я неделю использую тонкий аккумулятор, с толстым живётся повольготнее, но смартфон становится похожим на кирпич, да и необходимости не заряжать его по пять дней нет. Видимо, это выбор для походов.

Какие недостатки. Во-первых, это Андроид. Интерфейсная тормозная помойка. Во-вторых, он иногда зависает насмерть, не знаю почему. За пару месяцев это происходило три-четыре раза.

Но с этим я готов мириться, внезапно севший аккумулятор доставлял мне намного больше неприятностей.

Как многие наверное помнят из литературы, имена в дореволюционной России давали по святцам — календарю, где каждому дню были сопоставлены некие святые — один или несколько. Имя новорождённому давали в момент крещения, по святому, который выпадал на этот день.

Я как-то тоже писал об этом на примере имени Гордей. Думаю, в разных церквях были определённые опции, за плату или ещё как можно было убедить попа пролиснуть страницу-другую:

Родился Акакий Акакиевич против ночи, если только не изменяет память, на 23 марта. Покойница матушка, чиновница и очень хорошая женщина, расположилась, как следует, окрестить ребенка.

Матушка еще лежала на кровати против дверей, а а по правую руку стоял кум, превосходнейший человек, Иван Иванович Ерошкин, служивший столоначальником в сенате, и кума, жена квартального офицера, женщина редких добродетелей, Арина Семеновна Белобрюшкова.

Родильнице предоставили на выбор любое из трех, какое она хочет выбрать: Моккия, Соссия, или назвать ребенка во имя мученика Хоздазата.

«Нет, — подумала покойница, — имена-то все такие». Чтобы угодить ей, развернули календарь в другом месте; вышли опять три имени: Трифилий, Дула и Варахасий. «Вот это наказание, — проговорила старуха, — какие всё имена; я, право, никогда и не слыхивала таких. Пусть бы еще Варадат или Варух, а то Трифилий и Варахасий». Еще переворотили страницу — вышли: Павсикахий и Вахтисий.

«Ну, уж я вижу, — сказала старуха, — что, видно, его такая судьба. Уж если так, пусть лучше будет он называться, как и отец его. Отец был Акакий, так пусть и сын будет Акакий». Таким образом и произошел Акакий Акакиевич. Ребенка окрестили, причем он заплакал и сделал такую гримасу, как будто бы предчувствовал, что будет титулярный советник. Итак, вот каким образом произошло все это. Мы привели потому это, чтобы читатель мог сам видеть, что это случилось совершенно по необходимости и другого имени дать было никак невозможно…

Н. В. Гоголь. «Шинель»

Крестьянам, скорее всего, послабления не полагались и что же делать, если дети рождались так, что их приходилось называть одним и тем же именем? Как видно — ничего, называли без исключений. В переписи Старой Письмянки (тогда она ещё называлась Письмянская Ясашная слобода) подобные записи не редкость.

Например, на снимке выше две Оксиньи Даниловны (это записи 1816 года), мои дальние родственницы со стороны папы. Такие вещи, надо сказать здорово мешают — иногда точной связи между записями разных годов не прослеживается и любая неуникальность людей только вредит.

У меня, признаться, ещё недавно было заблуждение, что имя+отчество должно однозначно указывать на конкретного человека, в рамках его жизни в одной дереве или селе. Кажется, я где-то это вычитал. Возможно так старались поступать — выбирать имя из святцов, чтобы соблюдать уникальность (если принять стереотип, что в деревнях все друг друга знали), да не всегда удавалось. Как видно, факты таковы, что уникальности нет даже в пределах одной семьи.

Ещё хуже, когда, например, некий Фёдор (или Феодор — в разных переписях имя по-разному записано) женится на некой Устинье, причём фамилии не записаны — у моих предков на тот период их ещё не было (а у некоторых — уже не было), да ещё и года рождения у всех этих людей довольно близкие (из-за накопления неточностей бывает, что к концу жизни год рождения отличается от записи в начале жизни лет на восемь) и живут они в одной слободе.

Приходится особенно тщательно накапливать данные в таких случаях и пока, к счастью, неразрешимых ситуаций не возникало, очень надеюсь и не возникнет.

«Один день в десятом веке или назад в прошлое» — очерк Павла Сапожникова, который поставил своей целью прожить на построенной копии древнерусского хутора более полугода без современных удобств, именно так, как жили наши предки. Живёт уже с сентября. Внутри много фотографий (а не рисунков на бересте, как можно было бы ожидать).

История мультфильма «Бременские музыканты», рассказанная его режисёром, внутри, помимо текста, много фотографий, иллюстраций, не вошедших в мультфильм, эскизов и так далее. Узнал, что Трубадура и Атаманшу озвучивал один и тот же человек — Олег Анофриев.

«Эхо войны» — статья о том, что до сих пор блестящего и взрывоопасного, оставшегося с Великой Отечественной войны, может валяться в наших лесах. Конечно, запомнить описанное нереально, да и наверняка бывают другие смертельные вещи, но может прочитанное спасёт от желания ковырнуть сапогом в лесу очередную блестящую херовинку.

И напоследок ссылка, содержимое которой я скопировал из «Вконтакта», небезынтересные рассуждения о взаимоотношениях официальной науки и «учёных-любителей». По виду это какой-то комментарий или ответ на что-то, не нашёл концов в интернете.

Небольшая заметка у Артёма Поликарпова о песне «Аллилуйя» (многие с ней впервые познакомились в мультфильме «Шрек») — про единство её музыки и слов.