Жили-были

Помните стандартное начало многих русских сказок — «жили-были…», а далее описывается, кто, собственно, жил. А в чём смысл этой присказки? Я всегда воспринимал эту конструкцию как данность, но оказывается в ней есть интересный смысл.

Это остатки давнепрошедшего времени в нашем языке — оно используется для событий, которые уже давно прошли или были до другого прошлого действия. Для его образования использовался глагол «быть», его же уши торчат из фраз «я уже было ушёл», «я подумал было» и так далее.

Так что «жили-были» это просто «давно жили». «Когда-то давно жили дед да баба и была у них курочка Ряба…».

Комментарии 9

Дофин № 3

Вот тебе ещё в копилочку:

Разоблачить позднейшие наслоения сатирик попытался в своем фильме «Рюрик. Потерянная быль», в котором поставил вопрос ребром: «Откуда есть и пошла земля Русская» (на самом деле «есть пошла» ― это не два отдельных глагола, а один — в форме перфекта, одного из прошедших времен в древнерусском языке ― прим. «Ленты.ру»).

http://lenta.ru/articles/2013/10/11/hyperborea/

anonymous № 5
Мысль о том, что «жили-были» — плюсквамперфект не нова, однако вызывает возражение. Дело в том, что для плюсквамперфекта нужен глагол совешенного вида (в приведенных примерах это «ушел», «подумал») а «жили» к таковым отнести нельзя. Но даже если и счесть «жили-были» плюсквамперфектом, то эта форма значит не «давно жили», а «жили, а потом что-то произошло» — для плюсквамперфекта не имеет значения давность действия, но требуется чтоб одно действие предшествовало другому (я было взял товар с полки, но поглядевши на цену поставил взад).
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 6
В источнике, который я цитирую, написано, что у давнепрошедшего времени может быть одно из двух применений: обозначить событие, которое произошло давно, либо произошло после прошествия другого прошлого. Это и написано у меня в заметке.

Мне вот кажется, «жили-были» — множественное от «жил-был» (а «жил-был» в изобилии встречается в сказках), а глагол «жил» выглядит для меня как глагол совершённого вида.

Я не специалист, спорить с вами не могу, вы бы поспорили по приведённой ссылке, а выводы сюда написали, это было бы продуктивнее.
Chri-is № 9
Уверяю Вас, это 100% плюсквамперфект. Ему не нужны были именно формы совершенного вида, он образовывался так: вспомогательный глагол «быть» (бяхъ,бяше, где я←из юса малого) + причастие на -л (сейчас это глагол прош.времени с этим суффиксом).
А на счет значения согласна с Вами!
PastorGL № 7
Я хотел было написать каммент с использованием предпрошедшего времени, но потом вспомнил, что в современном русском его нету.

Так жаль! Ведь почти было написал.
PastorGL № 8
Да, плюсквамперфект действительно живёт себе и здравствует ;)

(И вот эта вот форма страдательного залога — «живёт себе» — тоже официально не существует. Однако, всё врут учебники.)