Надо взять себе на заметку никогда не покупать пластик «НИТ». Рейтинг на «Озоне» — 4,8, куча довольных клиентов, а я не доволен.

За всю историю владения трёхмерным принтером мне пришлось единственный раз его разбирать — после печати синим пластиком PLA этой компании. На днях попробовали печатать голубым пластиком, тестовая полоса (на фото) неравной толщины, рваная. Модель в двух местах расплылась. В общем, плохой пластик, не рекомендую.

Я у соседа по дому PETG покупаю, у него собственное производство, он его продаёт на бумажных втулках, выглядит неприглядно, но я потратил уже не один килограмм, никаких нареканий.

Продолжаю смотреть на что годится «Нана-банана». Я вчера оплатил там аккаунт на 250 генераций, так что надо тратить.

В качестве следующего теста я попросил нейросеть нарисовать Мурзика — кота, который был у меня в детстве. Набор опорных изображений я сформировал из нарезки мутноватого видео сорокалетия папы, где Мурзика видно пару секунд и своего детского рисунка.

Долго я не экспериментировал, сделал две генерации, да и промпт написал довольно простенький:

На этом рисунке и кадрах из видео есть кот. Надо посмотреть его особенности и сделать фоторелистичного кота. В точности повтори окрас кота, позу на рисунке и все особенности, которые можно рассмотреть.

Но что я могу сказать.

Во-первых, если бы мне сказали, что это фото Мурзика, я бы мог поверить. То как я его помню вполне совпадает с тем, что я вижу. Разве что квартира не наша — обои и ковёр похожи, но такого ракурса у нас дома быть не могло.

Во-вторых, все детали на мой взгляд выглядят очень естественно — анатомия, интерьер советской квартиры, всякие мелочи — даже есть ворсинки по краю пледа.

Минусы — поза немного другая, не как на рисунке, но самое главное — немного отличается окрас. На моём рисунке пятно на спинке соединено с хвостом, а у «Наны-бананы» видение другое — пятна разделены.

При этом, учитывая с какой лёгкостью «Нана-банана» нарисовала изображение, которое меня почти устроило, я уверен, если потратить полчаса, чтобы описать всё то, что мне не понравилось, можно нарисовать что-то близкое к идеалу. У меня просто нет такой цели, я-то знаю, что это не подлинное фото Мурзика и ничего этого факта не изменит.

И хоть впереди ещё более сложный тест, уже можно сказать, что «Нана-банана» гораздо лучше сетей, которыми я пользовался до этого.

Что-то я уже давно не смотрел какие годные нейросети появились для редактирования изображений. Пользуюсь только встроенной в «ЧатГПТ» и всё. Для большинства моих задач этого хватает, но, признаться, я всё чаще стал упираться в ограничения, когда приходится признавать, что сколько не промпть, а выше головы не прыгнешь.

Особенно у «ЧатаГПТ» плохо с деталями, добиться стабильности которых между задачами, — какая-то невероятно сложная задача. Особенно это заметно на лицах. Если дать одну фотографию с человеком и три разных задания, получишь три разных лица.

Решил посмотреть расхваливаемую многими «Нана-банану» и, похоже, теперь я буду пользовать ей гораздо чаще, чем «ЧатомГПТ». Сеть явно поумнее, пропмтам следует чётче и рисует на голову лучше. Например, я попробовал несколько вариантов колоризации фотографии бабушки жены. Кое-где нейросеть немного меняла детали, что для меня очень критично в этой задаче, но всего несколькими словами удавалось исправить ситуацию.

Например, в одном из вариантов губы получились чуть шире, я попросил нарисовать их более поджатыми, как на исходном фото и всё исправилось лучшим образом.

Попытка колоризации фото бабушки жены в среднем возрасте — Марии Ивановны Андриановой (1933—2024)

Если вы приглядывались к браузеру «Виола» на моих многочисленных скриншотах, могли заметить, что он выглядит каким-то недоделанным — адресная строка и заголовок страницы небрежно брошены в интерфейс.

На деле всё обстояло даже хуже — в нулевом состоянии в этих местах были прописаны заглушки, по которым сразу становилось понятно, что это не интерфейс, а нечто временное.

Мне от этого делалось грустно — я люблю красивый дизайн, а тут такое уродство. Но оказалось, что внутри кода браузера есть закомментированные недописанные куски, в которых можно подглядеть, как на самом деле должен был выглядеть браузер!

Мы с нейросетью посмотрели на этот код, отряхнули его, дописали и выкинули оттуда очевидно лишние вещи (внизу были невзрачные кнопки, дублирующие меню, думаю, это остатки технического интерфейса). Теперь в свежей сборке можно увидеть, каким именно браузер должен был получиться. По-моему, стало гораздо лучше.

Кстати, пока мы с нейросетью занимались интерфейсом, я решил заняться некрасивым уголком справа внизу. Снял скриншот, чтобы меньше объяснять — многие нейросети довольно неплохо по ним всё понимают и написал в промпте:

Посмотри на out.png, справа внизу светлый угол, за который тянуть надо, не совпадающий по цвету с остальным окном. надо бы поправить цвет, сделать в цвет остального окна.

Вот иллюстрация того как это ещё недавно выглядело:

Неприятный уголок и технические кнопки, которые я потом убрал

Нейронка, так сказать «взяла под козырек» и начала что-то бодро писать на «Пайтоне». Что странно, кстати, — программа-то на Си. Через какое-то время я вернулся посмотреть что получилось.

Оказалось, она написала мне программу, которая покрасила краешек моего скриншота в правильный цвет!

В итоге я вообще убрал этот уголок: масштабирование всё равно нормально не работает, остаются артефакты, да и в оригинальной программе окно было фиксированного размера.

Я часто пишу, что считаю проект «Веб-архива» самым важным в интернете. Пользуюсь им постоянно и большинство ссылок за четверть века ведения своего сайта во временем стали вести туда. Особенно интересно на «Веб-архиве» смотреть на то, как начинался веб, времени прошло немного, но изменилось всё самым радикальным образом.

И вот интересная штука, я ведь начал заниматься вебом в 90-е, свой первый в жизни сайт сделал в начале 1998-го, отлично помню, что браузеры того времени имели много нестандартных тегов, которые сейчас не отображаются — тот же мегапопулярный в те времена «Нетскейп» имел теги LAYER и ILAYER, вместо современных DIV и IFRAME.

Но только когда я начал заниматься реставрацией старого браузера, понял что ранний веб-то я в современном браузере иногда вижу совсем не так, как его задумывали авторы.

Мало беды, если не видно какого-то оформления, типа мигания (BLINK) или бегущей строки (MARQUEE), неприятно, если поедет оформление из-за отсутствия поддержки старого тега многоколоночности (MULTICOL) или тех же тегов-контейнеров (LAYER), но по-настоящему плохо, если не видна часть важного контента.

В максимальной степени это видно на страницах сайта браузера «Виолы», там в современных браузера вообще мало что показывается — поддержка слишком многого канула в Лету, а заметку я решил написать, потому что обнаружил, что презентация, которую я смотрел вчера, должна быть оформлена иначе.

Часть картинок, которые там использованы в оформлении, в ничем сейчас не поддерживаемом формате XPM, а другая часть вставлена при помощи тега FIG, поддержки которого сейчас тоже нигде нет.

На скриншоте — слайд про виртуальную среду, про который я писал вчера вечером, со всеми картинками, которые должны там отображаться. Тут, конечно, можно и без них обойтись, в этом смысле более показательный пример, как я уже упоминал выше, — сайт «Виолы».

Пока искал в интернете информацию по тегу FIGURE, набрёл на какую-то недоделанную, но очень интересную презентацию «A Quick Review of HTML 3.0». Судя по версии HTML, это должно быть в районе 1995 года.

Под подзаголовком «Figures with local event processing» скрывается видение того как в будущем будет выглядеть веб в виртуальной реальности. Причём автор считал, что это будет ближайшее будущее:

К концу этого десятилетия дальнейший рост соотношения цена/производительность позволит доступным настольным системам запускать высокореалистичные модели виртуальной реальности. […] сейчас самое подходящее время для разработки механизмов, позволяющих людям делиться VR-моделями в глобальном масштабе.

Я и не знал, что первый коммерческий наголовный дисплей был выпущен в 1994-м году, думал в 90-е такое только в фантастических фильмах встречалось:

Джойстики и устройства типа «SpaceBall» улучшают управление, но не могут конкурировать с полной «погружённостью», которую обеспечивают наголовные дисплеи. Системы премиум-класса используют магнитное отслеживание положения головы и конечностей пользователя, а также устройства вроде трёхмерных мышей и киберперчаток, ещё больше усиливающие иллюзию.

Автор соврешенно справедливо полагал, что звук тоже важен, не только изображение:

Звук может быть не менее важен для иллюзии, чем визуальная симуляция: звук тикающих часов усиливается по мере того, как вы к ним приближаетесь. Самолёт с рёвом пролетает над головой, перемещаясь от одного горизонта к другому.

Можно подумать что тут написано про какие-то приспособления, которые позволяют почувствовать виртуальную гравитацию:

Виртуальная среда может накладывать те же ограничения, что и реальный мир, например силу тяжести или ограничение движения ходьбой, подъёмом/спуском по лестнице, поднятием и опусканием предметов. Либо, наоборот, пользователи могут «обзавестись суперсилами» и с лёгкостью летать по воздуху или даже проходить сквозь стены!

…но на деле речь просто реализацию физики на экране:

При использовании простого интерфейса, например мыши, обучаться бывает легче, если набор возможных действий в каждый момент ограничен небольшой совокупностью вариантов. Например, движение вперёд по направлению к лестнице приводит к тому, что вы автоматически поднимаетесь по ступеням.

А тут технически интересная, но сейчас уже неактуальная идея, которая в теории могла бы помочь сэкономить вычислительные ресурсы — идея строить виртуальную среду из готовых предметов, используя для этого специальный язык разметки:

Возможно, мы сможем опереться на опыт конвертации документов и SGML и задавать VR-среды на логическом уровне, предоставив браузерам заполнять детали в соответствии с возможностями каждой платформы.

Базовая идея заключается в том, чтобы составлять VR-среды из ограниченного набора логических элементов, например стул, дверь, пол. Размеры некоторых элементов можно брать по умолчанию. Для других, например размеров комнаты, требуются списки точек — скажем, для описания многоугольника, задающего план пола. Дополнительные параметры задают цвет и текстуру поверхностей. Рамка картины, висящей на стене, может быть описана с помощью растрового изображения.

Я немного сократил статью, она чуть больше, но, к сожалению, не дописана, кончается в неожиданном месте:

Хранение таких подробностей в отдельных файлах даёт несколько преимуществ:

Когда я в очередной раз думаю, что понял какие задачи может, а какие не может решить нейросеть быстро и с минимальным моим участием, нейросети подкладывают мне свинью.

Случайно, изучая заголовки, которые отправляет «Виола», я обнаружил, что этот браузер каким-то образом работать с «ПостСкриптом» — это язык описания страниц, который используется, например, принтерами. Для этого, как оказалось, нужно использовать отдельный тег FIGURE.

Непонятно для этого понадобился отдельный тег, ну вот так сделано. Для наглядности вот пример его использования:

<FIGURE TYPE="application/postscript" SRC="test_figure_ps.ps"
WIDTH="100" HEIGHT="100" MAYDELAY="2000" ISMAP></FIGURE>

У него больше атрибутов, чем я использовал в примере, в минимуме ему нужен только TYPE и SRC, а остальные атрибуты у меня тут используются как ненужные подробности в моём рассказе, но так уж мне захотелось.

Когда я сделал тестовую страничку с этим тегом, оказалось, что ISMAP и MAYDELAY с «ПостСкриптом» не работали, как и, собственно, само отображение «ПостСкрипта».

С отображением я справился быстро. Секрет в том, что «Виола» на самом деле этот язык сама по себе не понимала, до моего вмешательства она использовала довольно неряшливый код, который использовал кучу временных файлов и две утилиты, — gs и ppmtogif, при помощи которых она получала GIF, который на самом деле и отображался.

Я весь этот код просто выкинул и заменил на вызов утилиты magick, которая умеет конвертировать «ПостСкрипт» в GIF напрямую безо всяких посредников. Пришлось только учесть, что по-умолчанию она создаёт GIF с прозрачностью, тогда как предыдущий набор использовал белый фон.

Довольно быстро я починил и реализацию атрибута ISMAP — просто скопировал его из обработчика формата XBM, где он работал, а починку MAYDELAY отдал нейросети.

Вроде ничего сложного, опять же — этот атрибут работал у XBM, я предполагал, что сеть быстро разберётся в чём там дело, передрав рабочий код и наложив его на особенность — XBM отображается напрямую внутренней библиотекой браузера, а «ПостСкрипт» конвертируется.

Примерно спустя час я сдался. Ни ChatGPT 5.1 Codex, ни Gemini 3 Pro, ни моя любимая Sonnet 4.5 с задачей не справились — каждая из них писала мне огромную простыню кода, которая задачу не решала.

Кусок кода, который надо было поправить, выглядел следующим образом. Если атрибут MAYDELAY не указывался, то вызывалась конвертация «ПостСкрипта» в GIF и он показывался, в противном случае запускался таймер, который вызывал loadData — другой… э… метод, назовём это так, программы на внутреннем языке «Виолы», в котором конвертации не было.

Модели это видели и просто копировали конвертацию в этот метод, но к моменту срабатывания таймера файл, с которым нужно было работать, уже пропадал. Думаю, его удалял сборщик временных файлов, встроенный в «Виолу». В итоге ничего толком не работало: модели ходили по кругу и, пытаясь исправить ситуацию, писали всё больше кода.

Исправление, которое сделал я, работает очень просто: я сначала делаю конвертацию, потом смотрю, есть ли параметр MAYDELAY, если нет, отдаю сконвертированную в GIF картинку в отрисовку, если есть, откладываю отрисовку, передавая в метод loadData уже сконвертированную картинку.

По сути, я передвинул несколько строк кода чуть ниже, это всё моё исправление. Я как-то очень разочарован, что умнейшие из нейросетей до этого не додумались. Можно посмотреть в моём коммите, но там сразу несколько вещей исправляются.

Пример изображения PostScript взят из чужого репозитория

Я тут случайно узнал, что через WebGL, оказывается, можно определить какой графический ускоритель используется на машине, где запущен браузер. Окно я стилизовал просто потому что просто так выводить было скучно. Посмотрите что у вас там написано.

Технически берётся параметр UNMASKED_RENDERER_WEBGL у контекста объекта WebGL.

У меня тут сейчас написано следующее:
ANGLE (Apple, ANGLE Metal Renderer: Apple M3 Max, Unspecified Version)

У братишки на рабочем компьютере (там «Виндоуз»):
ANGLE (Intel, Intel(R) UHD Graphics 770 (0x0000A780) Direct3D11 vs_5_0 ps_5_0, D3D11)

На моём смартфоне «Сяоми 14 Ультра»:
Adreno (TM) 750

Добавлено: как справедливо заметили в комментариях в телеграмном канале, это странно, что браузер позволяет так точно определить эту информацию, посколько производители браузеров часто борются с идентификацией браузера, а тут информация, которая позволяет производить идентификацию точнее.

Два дня занимался математическим модулем в «Виоле».

Поручил нейросети посмотреть, есть ли что-то, что автор начинал делать, но не доделал. Оказалось — есть! В коде есть недоделанная реализация пропорциональных скобок: сделаны токены и логика, но код не соединён с парсером, и некоторые сложные случаи не обрабатываются.

С наскоку задачу решить не удалось — она оказалась сложной. Сначала мы сделали отдельные теги для разных видов скобок, дописали обработку и поправили все баги, а на следующий день убрали теги и научили парсер генерировать нужные токены на скобки.

Звучит, вроде, несложно, но на деле коммит оказался очень объёмным. Зато сейчас всё работает очень хорошо.

Ещё в комментариях к коду есть указание на то, что ширина скобки должна, по задумке автора, меняться динамически в зависимости от её высоты. Но я попробовал — смотрится плохо, фиксированная выглядит намного лучше, поэтому реализовывать это не стал.

Наверное, можно подумать, что я забросил заниматься браузером «Виола» — первым графическим браузером с потрясающими для своего времени возможностями. На самом деле — ничего подобного: почти каждый день, с редкими пропусками, я что-то в нём правлю.

Тот исходный код, который мне достался, был в статусе беты, но даже для беты тут очень много вполне очевидных багов, которые нужно исправить. А ещё — много впечатляющих вещей, которые автор, по всей видимости, не успел доделать. Часть из них я нашёл чисто случайно, как, например, модуль для отображения математических формул.

Нашёлся он совершенно случайно, когда я чинил баг с отображением символьных сущностей HTML — плёвая ошибка: дело было в том, что char у меня в компиляторе — тип со знаком, а в компиляторе автора, видимо, был без него. Из-за этого часть функций, работающих с символами, работала неверно.

В общем, обнаружив модуль для отображения математических функций, я занялся им. Основное поправил, но кое-что до сих пор работает неправильно, буду позже править, думаю на это уйдёт ещё много сил.

Вот как выглядят формулы:

<math>&integral;<sup>&infin;</sup><sub>0</sub> e<sup>-x</sup> = <box>&sigma;<over>2</box></math>

Это третья формула на моём скриншоте, можно посмотреть чему соответствуют отдельные элементы. Как можно убедиться, реализованное в «Виоле» почти в точности совпадает со стандартом HTML Math, разрабатываемым когда-то Консорциумом Всемирной паутины, который так и остался в стадии черновика. Правда в браузере реализована только малая часть.

Синтаксис довольно простой, но, в принципе, несложные формулы записать можно. Вся математика отображается красным, я думал это какой-то баг, но нет, это такая особенность.

Отрисовал небольшую иллюстрацию на тему казанского мышастика. Делал из списка известных нод, всего там на настоящий момент 174 устройства. Вот как выглядит распределение самых популярных в сообществе устройств:

Всё, теперь у нас в семье два «Мешпокета». Что-то я долго откладывал установку приложения на «АйОС», заранее переживая, что там всё сложно — надо делать через американский аккаунт. Но оказалось, что это дело десяти минут, ничего особенного. Я ноду под казанские настройки дольше настраивал.

Теперь думаю над тем, чтобы поставить себе ретранслятор. Устройство у меня есть, но оно временно трудится на общее благо где-то в одном из высотных зданий Университета. Когда отдадут, прикуплю себе ещё нормальную антенну и попробую наклеить этот набор на окно, только ещё не решил на какое — у меня окна квартиры выходят на обе стороны дома.

Можно, конечно, поставить в обе стороны, но я пока хочу посмотреть как это вообще делается и какие там есть особенности.

Недавно моему сайту исполнилось 25 лет и я вспоминал свою первую заметку, с которой всё началось. Она положила начало традиции, которая длится столько, сколько существует этот сайт — писать «песню о пиве», это такая американская считалочка, на различных языках программирования.

Когда я пересматривал ту заметку, обратил внимание насколько сложно написана была «песня о пиве» на языке СУБД «Постгрес». Это был 2000-й год, седьмая версия, не исключено что тогда проще было и нельзя. Но прошедшие десятилетия «Постгрес» сильно изменился, хочу показать насколько проще можно сейчас написать то же самое:

(
    WITH phrase(ph) AS (
        SELECT COALESCE(NULLIF(beer, 0)::text, 'no') || ' bottle' ||
            CASE beer WHEN 1 THEN '' ELSE 's' END || ' of beer'
        FROM generate_series(99, 0, -1) AS c(beer)
    )
    SELECT ph || ' on the wall, ' || ph || '.' || e'\n' ||
        'Take one down and pass it around, ' ||
        LEAD(ph) OVER() || e' on the wall.\n' AS " "
    FROM phrase LIMIT 99
)
UNION ALL SELECT
'No more bottles of beer on the wall, no more bottles of beer.
Go to the store and buy some more, 99 bottles of beer on the wall.';

В последний день отпуска гулял по Казани с другом, — нужно было кое-что обсудить. Зашёл заодно в сквер Казанских наличников, навестить дерево, в посадке которого я принимал участие в прошлом году — вот эта берёзка на переднем плане фотографии.

Сажали мы целой командой, так как дерево хоть и выглядит тонким и лёгким, вместе с корнями оно тяжёлое и неповоротливое. Здорово, что прижилось, мы очень старались всё сделать правильно — посадить на нужную глубину, как следует засыпать грунтом, было бы обидно, если бы завяло.

Сразу вспомнилась и рябина, которую я посадил в аллее около Белоярская атомной станции. Меня туда с другими блогерами пятнадцать лет назад приглашал «Росатом». Интересно как она поживает — выросла или погибла? Теперь уже и узнать — если бы и приехал, не нашёл бы её среди всех других деревьев.

Как я уже писал, мы расширяем кафе. На плане я обозначил вход в текущее помещение. Комната, где указано «20,7», — это та площадь, которая у нас была до этого. Теперь же мы арендуем куда больше — всё, кроме помещения справа.

Вчера ездил посмотреть, как всё идёт. Новые помещения, разумеется, требуют ремонта. На днях ободрали стены и потолок от гипсокартона и фальшпотолка, оставшихся от прежних арендаторов. Оказалось, что штукатурка на стенах сделана больше из песка, чем из раствора — проведи пальцем, и она осыпается. Придётся снимать и её тоже.

Из плюсов — под гипсокартоном нашлась приточная вентиляция. Паутина в ней колеблется, значит, воздух идёт. Но очень не нравятся листья, которые там валяются. Надо бы посмотреть, не будет ли через неё заливать в дождь — возможно, у трубы на крыше дома нет колпака.

Тем временем на улице темень, грязь и дождь, поток людей в кафе уменьшился. Учитывая нашу невеликую площадь, ноябрь, скорее всего, закончим в убыток. Думаю, решение расширяться, пока есть возможность — правильное. Жаль только, что до Нового года не успеем, было здорово, самое время, но вряд ли — идёт пока трудно.