Я часто пишу, что считаю проект «Веб-архива» самым важным в интернете. Пользуюсь им постоянно и большинство ссылок за четверть века ведения своего сайта во временем стали вести туда. Особенно интересно на «Веб-архиве» смотреть на то, как начинался веб, времени прошло немного, но изменилось всё самым радикальным образом.

И вот интересная штука, я ведь начал заниматься вебом в 90-е, свой первый в жизни сайт сделал в начале 1998-го, отлично помню, что браузеры того времени имели много нестандартных тегов, которые сейчас не отображаются — тот же мегапопулярный в те времена «Нетскейп» имел теги LAYER и ILAYER, вместо современных DIV и IFRAME.

Но только когда я начал заниматься реставрацией старого браузера, понял что ранний веб-то я в современном браузере иногда вижу совсем не так, как его задумывали авторы.

Мало беды, если не видно какого-то оформления, типа мигания (BLINK) или бегущей строки (MARQUEE), неприятно, если поедет оформление из-за отсутствия поддержки старого тега многоколоночности (MULTICOL) или тех же тегов-контейнеров (LAYER), но по-настоящему плохо, если не видна часть важного контента.

В максимальной степени это видно на страницах сайта браузера «Виолы», там в современных браузера вообще мало что показывается — поддержка слишком многого канула в Лету, а заметку я решил написать, потому что обнаружил, что презентация, которую я смотрел вчера, должна быть оформлена иначе.

Часть картинок, которые там использованы в оформлении, в ничем сейчас не поддерживаемом формате XPM, а другая часть вставлена при помощи тега FIG, поддержки которого сейчас тоже нигде нет.

На скриншоте — слайд про виртуальную среду, про который я писал вчера вечером, со всеми картинками, которые должны там отображаться. Тут, конечно, можно и без них обойтись, в этом смысле более показательный пример, как я уже упоминал выше, — сайт «Виолы».

Если вы приглядывались к браузеру «Виола» на моих многочисленных скриншотах, могли заметить, что он выглядит каким-то недоделанным — адресная строка и заголовок страницы небрежно брошены в интерфейс.

На деле всё обстояло даже хуже — в нулевом состоянии в этих местах были прописаны заглушки, по которым сразу становилось понятно, что это не интерфейс, а нечто временное.

Мне от этого делалось грустно — я люблю красивый дизайн, а тут такое уродство. Но оказалось, что внутри кода браузера есть закомментированные недописанные куски, в которых можно подглядеть, как на самом деле должен был выглядеть браузер!

Мы с нейросетью посмотрели на этот код, отряхнули его, дописали и выкинули оттуда очевидно лишние вещи (внизу были невзрачные кнопки, дублирующие меню, думаю, это остатки технического интерфейса). Теперь в свежей сборке можно увидеть, каким именно браузер должен был получиться. По-моему, стало гораздо лучше.

Кстати, пока мы с нейросетью занимались интерфейсом, я решил заняться некрасивым уголком справа внизу. Снял скриншот, чтобы меньше объяснять — многие нейросети довольно неплохо по ним всё понимают и написал в промпте:

Посмотри на out.png, справа внизу светлый угол, за который тянуть надо, не совпадающий по цвету с остальным окном. надо бы поправить цвет, сделать в цвет остального окна.

Вот иллюстрация того как это ещё недавно выглядело:

Неприятный уголок и технические кнопки, которые я потом убрал

Нейронка, так сказать «взяла под козырек» и начала что-то бодро писать на «Пайтоне». Что странно, кстати, — программа-то на Си. Через какое-то время я вернулся посмотреть что получилось.

Оказалось, она написала мне программу, которая покрасила краешек моего скриншота в правильный цвет!

В итоге я вообще убрал этот уголок: масштабирование всё равно нормально не работает, остаются артефакты, да и в оригинальной программе окно было фиксированного размера.