Апач vs. Энжиникс

Меня кто-то убеждал буквально недавно, что Апач уже давно отдаёт статику столь же эффективно, как и nginx. На реальном весьма нагруженном проекте опыт смены одного на другое такой:

Я поставил и настроил ngnix для отдачи статического контента. Это снизило нагрузку в 2 раза…

Речь идёт о сайте president2012.ru. Версия Апача — 2-2.2.16-6+squeeze4, nginx — 0.7.67-3.

Поделиться
Отправить
8 комментариев
Lynn «Кофеман» (alexeyten.ya.ru) 2012

Разве апач до сих пор не плодит детей на каждый запрос?

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2012

Комментарий для alexeyten.ya.ru:

Плодит, я думаю. Я давно не слежу за его развитием.

skurudo 2012

Комментарий для Евгения Степанищева:

Тебя мог убеждать кто-то, кто 1) скачал новый апач 2) поставил mod_spdy.
А так... вряд ли.

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2012

Комментарий для skurudo:

1) 2.4? А там что изменилось?
2) а причём тут SPDY? Это влияет на скорость работы HTTPS-сайтов и только.

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2012

Комментарий для alexeyten.ya.ru:

О! в 2.4 теперь нормально работают epoll и kqueue: http://httpd.apache.org/docs/2.4/mod/event.html

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2012

Нашёл некий синтетический тест Апач 2.4 версус Энжиникс 1.0: http://mondotech.blogspot.com/2012/02/apache-24-vs-nginx-benchmark-showdown.html

По статике Энжиникс всё-таки выигрывает, а в выдаче phpinfo почему-то умудрился проиграть Апачу.

jimidini (jimidini.ya.ru) 2012

там, насколько я помню, история обычно такая: Апач быстрее, но кушает сильно больше ресурсов. Поэтому если ресурсов избыточно много, то стоит брать его, а если ресурсов мало, то nginx эффективнее

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2012

Комментарий для jimidini.ya.ru:

У меня как-то ни разу Апачу ещё не удавалась побить Энжиникс, в любых условиях.

Популярное