«Обычное PHP-приложение»
Читаю Django Book (книга
In contrast, other Web development platforms couple the URL to the program. In typical PHP (https://www.php.net//) applications, for example, the URL of your application is designated by where you place the code on your filesystem.
Может мне
В итоге «обычные» (т. е. «встречающееся чаще других»)
P.S. ещё лингвисизм по отношению к PHP из той же книги:
If you’re experienced in another Web development platform, such as PHP or Java, you may be thinking, “Hey, let’s use a query string parameter!”, something like /time/plus?hours=3, in which the hours would be designated by the hours parameter in the URL’s query string (the part after the ?).
Комментарии 14
Ругать людей за слабое знание предмета и при этом сравнивать REST и ЧПУ?
REST никак не связан с ЧПУ. На самом деле, он даже рекомендует относиться к URL'ам, как к совершенно непрозрачным строкам, в которых никто не должен разбираться. Поэтому совершенно неважно, как они выглядят. Это важно с других точек зрения, но не с точки зрения REST'овости. ИМХО.
Чем http://example.org/users/bolk не ЧПУ? Чем он не REST?
это в России так SEF называется, и к REST никак не относится
Когда пишешь программу на голом PHP, то самый простой способ сделать скрипт доступным извне — это положить его в htdocs. И чтобы не получилась каша приходится саму придумывать
Почему бы автору не привести сравнение с голым Пайтоном — не представляю. Наверное детская травма.
Они больны, доктор.
Как раз именно использование mod_rewrite подтверждает тезис автора книги о том, что в типичном
Сам знаешь, что в связке nginx + FastCGI/PHP роутинг можно строить так, как это делают в Python — завернуть всё на один
Да и на Apache + mod_php то же самое делается очень просто, есть масса способов, просто mod_rewrite людям нравится больше.
Даже если отбросить все эти рассуждения, то типичный сайт на PHP всё равно не выглядит как «куда положили файл, оттуда и вызвали», с mod_rewrite это сделано или ещё как, тут особо не важно, Python тоже ведь не сферический конь в вакууме, ему роутинг, бывает, тоже через mod_rewrite делают.
А сравнивать PHP с Django просто некорректно, первый — язык программирования (со всеми возможными методами роутинга), второй — framework (с одним, заданным методом).
Кстати, видел тебя на «РИТе», но не подошёл, ты был занят, встретились бы год назад — завалил бы вопросами по судьбе nginx.
ещё лучше — сделать pavatar ( http://pavatar.com/ )
Я не сравниваю PHP и Django, так как не знаю ни первого, ни второго, я лишь констатирую факт, что типичный
http://www.facebook.com/apps/application.p … 6333203805
http://vkontakte.ru/help.php?page=terms
http://img238.imageshack.us/my.php?image=5 … 470kw1.jpg
Для java, кстати, /page.jsp?параметры тоже не было редкостью. И такие URL'ы никого не беспокоили до тех пор, пока не оказалось, что они плохо индексируются тогдашними поисковиками
( http://www.sitepoint.com/article/search-en …
( http://www.webconfs.com/dynamic-urls-vs-st …
Что касается mod_rewrite, то, дело скорее не в том, нравится он больше или меньше, а в том, что зачастую люди просто не знают, как можно сделать
Почему так произошло ? Потому что любые решения, и хорошие, и плохие, имеют свойство тиражироваться в блогах, в статьях на сайтах, а потом даже в книгах.
Что касается openid, то я так редко комментирую в форумах, что даже не охота парится на эту тему.
Типичный PHP URL выглядит не так, тем более сейчас, когда кучи сайтов делают на готовых CMS (например, Drupal, Joomla), которые поддерживают ЧПУ «из коробки». Нет никакого «типичного сайта на PHP», это такой же миф как «средний городской житель», так же как нет «типичного сайта на Python».
Просто «.php» в URL сразу заметно, остальные сайты, языковая принадлежность который неясна, в глаза не бросаются, вот и кажется, что большинство PHP URL сайтов сделаны кучей параметров. Вот по моему сайту заметно, что он на PHP сделан?
Кстати, есть масса сайтов, где основная масса URL сделана без
Да, я в курсе почему стали избавляться от