book

Прочитал 35 книг Терри Пратчетта из цикла «Плоский мир» (это все книги, кроме «The Wee Free Men», которая пока не переведена). Увы мне! Что читать дальше? Всё такое тусклое. В итоге, потратил почти четыре месяца (с 23.02.2008 по 10.06.2008 с перерывом в четыре дня на Энди Уорхола).

Кто что впечатляющее прочитал в последнее время? посоветуйте?

Выкладываю переведённую в ЖЖ-сообществе maurice_cat книгу Терри Пратчетта «Удивительный Морис и его дрессированные грызуны» (The Amazing Maurice and His Educated Rodents) в едином файле в формате FictionBook2 (fb2). Это сейчас самый популярный формат книг, если кто не знает. Сковертировал на скорую руку, перед сном, но читать можно.

Сжатый файл занимает 240Кб, скачать его можно с серверов «Слил», «RapidShare», «WebFile», «UpLiRu».

Нашёл забавную ошибку в книга Терри Пратчетта цикла «Плоский мир» (который я сейчас читаю, прочитана уже 21 книга из 36).

В книгах фигурируют тролли — каменные создания, которые не едят органику (точнее, есть они её могут, просто не переваривают), питаются они камнями и прочей геологией. В книгах где-то упоминается, что тролли являются кремниевой формой жизни. С другой стороны, в книгах есть горгульи. Горгульи питаются голубями и всяким органическим мусором, типа мух, который им удаётся отфильтровать из дождевых потоков, стекающих с крыш.

Так вот. Горгульи в «Плоском мире» — городская разновидность троллей. Т. е. питаться органикой они не могут.

Я сейчас читаю серию книг Терри Пратчетта «Плоский мир» — 36 книг (прочитано 16), не нашёл две книги в русском переводе (некоторые книги не переведены официально, но есть неплохие любительские переводы):

• Удивительный Морис и его дрессированные грызуны (The Amazing Maurice and his Educated Rodents, переведены 4 главы)
• Маленький свободный народ (The Wee Free Men, есть небольшой переведённый отрывок)
  Если есть фанаты, помогите найти перевод.

Позднее Нашёлся ещё неоконченный перевод «The Wee Free Men» от Staff, на сайте Pratchett.org, больше ничего найти не могу.

Позднее Ага, нашёлся законченный перевод «Удивительный Морис и его дрессированные грызуны», в ЖЖ-сообществе mauirce_cat, специально для этого созданном. Надо будет выкачать его целиком.

Ещё одна цитата из книги Иен Бенкс «Бизнес»:

Думаю, жениться только по любви — это чудо как романтично, но я видел многих, кто впоследствии об этом пожалел. Конечно, некоторым везет, это несомненно, и у них потом все идет гладко, но я таких не встречал. Для  большинства людей, как мне кажется, жениться по любви — это значит жениться… так сказать, на вершине. Дальше отношения катятся под гору. А  жениться по другим причинам, когда решение принимается не только сердцем, но и разумом, — это значит отправиться в совсем иное путешествие, я бы сказал, к вершине. — Он смутился. — Прямо скажем, я не мастер выбирать сравнения. Но этот путь дает надежду, что ступившим на него будет постепенно становиться лучше и лучше.- Он раскинул руки и посмеялся. — Вот. Поделился соображениями о западном идеале романтического брака

Не далее как несколько дней назад рассуждал о том же — достаточно ли любви для брака? Пришёл к выводу, что нет. Даже более — любви недостаточно вообще не для чего — брака, счастья, уверенности в человеке, отношений. Печальный вывод, но весь мой жизенный опыт говорит об этом, а задумался об этом я только сейчас.

Иен Бенкс «Бизнес», цитата слов главной героини книги:

Это то не так. В мире нет справедливости, во вселенной нет справедливости. Физика, химия и математика — в них тоже нет справедливости. Но нет и  несправедливости, если уж на то пошло. Справедливость — это некое представление, а представления рождаются только у мыслящих субъектов. То есть у таких, как мы. У нас есть представления о добре и зле. Мы изобрели правосудие, чтобы отделять хорошее от плохого. Мы вырабатываем нравственные критерии. Мы создаем правила своего бытия и называем их законами — и все для того, чтобы сделать жизнь справедливее. Конечно, многое зависит от того, кто именно создает законы и кто от них выигрывает, но все же…

Пожалуй. В мире нет справедливости, но и несправедливости тоже нет.

Читаю книгу «Коллекционер» Фаулза, остановился в том месте, где главный герой говорит, что сегодня во сне в первый убил человека. Странное совпадение — сегодня во сне я тоже убил человека. Крепкую такую старуху. Она меня подставила. Когда я это выяснил, я пришёл к ней, взял её за загривок, поднял на вытянутой руке и произнёс обвинительную речь — вокруг как-то неожиданно появилась аудитория. В самом конце речи, когда все уже поверили в мою невиновность, я неожиданно вспылил и швырнул её на старую винтовую деревянную лестницу, ведущую наверх. Сломалась лестница, сломалась шея старухи. Тут я и проснулся — когда понял, что убил человека. А старуха всё-таки умудрилась подставить меня так, что мне от этого уже не отмыться.

До сих пор помню ощущение её жирного загривка в моей руке — с отложениями солей и по́том. Единственное тактильное ощущение, запомнившееся из очень длинного и насыщенного сна.

Читаю книгу Пелевина «Тайная книга оборотня» — жуткое рагу из различных бесполезных знаний, которые автор, видимо, тщательно коллекционировал. Кстати, полностью разделяю эту манию. По ходу чтения мне уже дважды или трижды встретился эпизод со свиньёй, которая, в силу строения шеи, не может взглянуть на небо. Автор считает, что свиньи вообще могут не знать о существовании неба. Не знаю что там со свиньями в общем случае (кстати, а что им мешает, лёжа на боку, разглядывать небо?), а многие поколения свиней, жившие в сарае у моей бабушки с небом знакомились через зарешёченное окно — когда становились передними копытами на скамейки, чтобы дотянуться до вкусной ботвы, которой мы с братишкой, в исследовательском порыве (в детстве и чавкающие свиньи — интересный опыт), их кормили.

При этом свиньи принимали такой угол, что вполне могли видеть небо. Так что, если они, в целом, и не знают о существовании неба, то мы с братишкой вносили существенный вклад в просветительство свинского племени.

Из книги Андрея Макаревича «Всё очень просто»:

Но если я Битломан, то Юра — Битломан в квадрате, в кубе, не знаю, в чем еще.

После «в кубе» идёт «в четвёртой степени». А если продолжать ряд «квадрат, куб…», то дальше идёт «тесеракт» — так называется четырёхмерный куб (гиперкуб). Кажется, Макаревич настолько привык к этим фразам, что уже не воспринимает их как математические.

Примечание редакции к термину «политическая корректность» из книги Дугласа Рашкоффа «Медиавирус»:

Понятие «politicaly correct» — «политически правильный» — было занесено в американский словарь левыми интеллектуалами в качестве полушутки — как комментарий на партийные чистки в СССР, проходившие именно под лозунгом борьбы с «политически неправильным поведением». Термин упрочился в левой академической среде в конце шестидесятых, когда критически настроенные к власти гуманитарии принялись пересматривать американскую историю. Согласно новой концепции, в  прошлом белые гетеросексуальные мужчины только и Делали, что насиловали женщин, уничтожали окружающую среду и подвергали истреблению индейцев. Такой взгляд на историю считался среди либералов «политически правильным, политически корректным»

Почитайте сон Платона Еленина. Рекомендую к размышлению.

(..) Осетины и чеченцы. Русские и нерусские. Я прошу — простите меня. Я прошу простить меня за то, что скрывал от вас правду. В сентябре 1999 года мы начали бомбардировки Чечни, не имея доказательств того, что жилые дома взрывали чеченцы. В августе 2000 года я непозволительно растерялся и не сразу сказал вам о трагедии на подводной лодке «Курск». В октябре 2002 года я знал о решении использовать смертоносный газ в Театральном центре на Дубровке и понимал, что будет много жертв невинных людей. Я знаю, что за две чеченские войны были убиты и покалечены десятки тысяч чеченских детей. (..)

Через три дня — 19 сентября. 19 сентября 2003 года я начал вести список книг, которые читаю. За три дня я вряд ли успею ещё что-то дочитать, так что результаты, можно сказать, уже известны — 60 книг за год. Это по пять книг в месяц или чуть больше, чем книга в неделю.

Кстати, для подсчёта количеста прочитанных книг нужна всего одна строчка — нужно просто посчитать количество строк, начинающихся с даты. Я немного побаловался — подсчитал количество этих строк на разных языках, тех, которые были под рукой.

Perl:

print scalar grep {/^\d+\.\d+/} <>

Unix Command Line Utils:

grep -E "^[0-9]+\.[0-9]+\."|wc -l

PHP:

echo preg_match_all('/^\d+\.\d+\./m', file_get_contents('php://stdin'), $m);

Windows NT CMD:

@SET C=0 & FOR /F %%I IN ('findstr "^[0-9][0-9]*\.[0-9][0-9]*\."') DO @SET /A C+=1 @ECHO %C%

Windows Script Host (JScript):

for (i = 0; !WScript.StdIn.AtEndOfStream;)
if (/^\d+\.\d+\./.test(WScript.StdIn.ReadLine())) i++ WScript.Echo(i)

Microsoft Word Visual Basic:

Sub Макрос1()
Cnt = 0
With ActiveDocument.Content.Find
   .Text = "^#^#.^#^#.^#^#^#^#"
   .Execute
   While .Found
       .Execute
       Cnt = Cnt + 1
   Wend
End With
MsgBox Cnt
End Sub

Дочитал книгу Линуса Торвальдса «Just for fun». Помимо всего остального, заинтересовала глава где Линус пытается заглянуть в будущее и ответить на вопрос каким будет мир компьютеров через несколько лет.

Меня этот вопрос интересует в плане борьбы между КПК (PDA) и сотовыми телефонами. Кто победит — КПК с возможностями сотовых телефонов или сотовые телефоны с возможностями КПК (т. н. «смартфоны»)? Для меня это прежде всего борьба форм-факторов: что важнее — большой экран или маленькие размеры и где проходит оптимум? Мне выход видится в появлении устройств, идущих третьим путём. А именно…

Про проекторы все слышали? Отлично! А про проекционную клавиатуру? Мне всегда казалось, что её должны взять на вооружение не только производители КПК, но, и даже прежде всего, производители смартфонов. Причём вкупе с проектором. То есть. В штатном режиме происходит всё как обычно — владелец смартфона тыкает в свою 15-ти или около того кнопочную клавиатуру и вглядывается в небольшой экранчик. Подходит к столу, ставит телефон на стол, на столе появляется проекционная клавиатура, на стене — экран. Наверное, понадобится дополнительное питание, но это не проблема — более мощный и крупный аккумулятор в сумке или сеть. Ноутбук в кармане. Единственное неудобство — нужна поверхность для проецирования.

На странице с концепт-устройствами от NEC есть, например, «P-ISM» — модель такого проектора с проекционной клавиатурой. Кстати, там же (помимо других интересных вещей), есть и ленточный сотовый телефон, что, в принципе, может привести к появлению КПК другого типа — ноутбук в рулоне. Непринуждённо вынимаем из кармана аккуратно сложенный «носовой платок», разворачиваем и… начинает стучать по чувствительному экрану ноутбука-«носового платка».

Есть ещё вариант проецирования голограмм в воздух как это делается во многих фантастических фильмах. Выход хороший, но в практическом плане разработчикам нас порадовать нечем — все подобные проекторы в лучшем случае проецируют изображение на специальный пар.

Более всего привлекателен вариант с проецированием изображения прямо в мозг. Насколько я знаю из Discovery Channel, есть разработки позволяющие пускать очень плохие изображения по зрительному нерву — единственное что удалось пока сделать в этой области, но это-то как раз не очень интересно. То же самое, но куда качественнее, можно сделать при помощи специальных очков — ещё один вариант, который разработчики, на мой взгляд, незаслуженно забыли. Кажется, никто не пытается сделать эти устройства меньше и удобнее.

Вообще-то минитюаризация интересна больше японцам, а не американцам и европейцам. Япония, как известно, не очень-то охотно делится своими новинками — на их внутреннем рынке продаются действительно удивительные устройства, возможно, и такие очки лежат в каком-нибудь японском магазинчике.

Так вот — интересно проецирование не на сетчатку и не в зрительный нерв, а создание экрана за зоной видимого. Что вы скажете о новом центре обработки информации, который будет заниматься обменом информацией с различных устройств? Думаю, ничего невозможного в этом нет — эволюция на протяжении всего времени постоянно создавала в мозге участки для обработки различной информации — то же зрение появилось далеко не сразу, а уж электрическое «зрение» у рыб, тепловое у змей, да и центр речи у человека. Мозг — гибкая штука и внедрение туда ещё одного центра обработки чего либо не кажется мне непосильной задачей.

Другое дело, что мы знаем о мозге так мало, что вряд ли сможем создать сейчас что-то подобное сознательно. Разве что, условно говоря, воткнуть провода в какой-то участок и надеяться, что мозг научится интерпретировать сигналы с них и создаст такой центр самостоятельно. Но это, по всей видимости, дело куда более отдалённого будущего, чем ленточные ноутбуки и ноутбуки-телефоны. Впрочем, поживём — увидим.

Стал задумываться о том, что нужно, видимо, делать какой-то перерыв между книгами. Или читать что-то нейтральное. Как знать, может «Встан^вь перед Христом и убей любовь» Стюарта Хоума не показалась мне такой бездарной, если бы я не прочёл её сразу после книги «Удушье» Чака Паланика, а «Омон Ра» Пелевина не казалась бы пресной после «1999. Роман в стиле техно» Ильи Стогоffa.

Решил сделать паузу, сменить плоскость. Читаю замечательнейшую книгу Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу». Настоятельно рекомендую, очень интересная и познавательная книга.

Цитата из книги Ильи Стогоffa «1999. Роман в стиле техно»:

Денег не было настолько, что иногда Цою приходилось торговать портретами иностранных рок-знаменитостей, которые он сам же и рисовал. Он действительно хорошо рисовал и собирался быть художником

Я прочитал пока только треть книги, треть эта посвящена советскому андеграунду — Гребенщиков, первый советский панк Свинья, Цой, АССА, Африка, Курёхин и так далее. На иллюстрации — один из рисунков Виктора Цоя.

Кстати, книгу читаю запоем. Настоятельно рекомендую.

Придумал себе забаву — берётся и переписывается фамилиями (реже — именами) писателей и поэтов (список можно взять на Lib.Ru), имена и фамилии должны начинаться с тех же букв (а в идеале — быть похожими), что и заменяемые слова. Получается что-то вроде этого:

• Кундера, — скалдин Маркиш, войнович в коркия, — я полевой в подольский севелу. Её зощенко Битов. Войнович орлов. — И Маркиш полевой на щедрина, коваль смуул в кассиле. — Эренбург орловский подольский, — скалдин Кундера. — Пелевин михне, полянская, визбор эренбург булгаков, и эренбург, и эренбург… Джин — васильев вайс Кундера — Я чапек не зингер! Вельш и я пришвин титов подольский. Луис в миуре подольский… — Куднера визбор из каплера брехт свирский и приставкин егор Маркишу: — Тендряков ты смоллет свирский скалдину Битов. Я всеволод скалдиным севелам, хоуленс морис севел зощенко Алленами и они устинов левитов… — Как, всеволод севел зощенко Алленами? — успенский Крупин. — Даль, всю тындряков! — отеро Кундера. — Ну чапек ж туохи, я думбадзе, можаев приставкин к пьецух. — Севела, милан, милан Кундера за свирский! — скалдин Маркиш. — Мне булгаков так пристли свирский Битов.

Узнали? Нет? «Милан, милан Кундера»? Отрывок из «Малыш и Карлсон». В общем-то, полный бред получается, но забава мне нравится.

Читаю «Удушье» Чака Паланика. Резкая, очень натуралистическая книга. Цитировать можно через строку.

Одна женщина пишет, что она начала молитвенную цепочку за меня. Очередная афера. Духовная пирамида. Как будто можно закорешиться с Богом. Как будто можно навешать Ему лапши.

Ох, неожиданно нашёл книгу, поразившую меня в детстве — «Хорги» Елены Грушко. Обязательно надо будет перечитать, хотя бы для того, чтобы проверить ощущения.

Стон ещё тяжелее, ещё горше прежнего вздыбил Шаман-камень, и вот медленно, но неостановимо эта миллионнолетняя глыба обмякла, расслоилась: рассыпалась в прах. Нутро земли взревело, заглушая гром сызнова творящегося Хаоса: треск сломанных деревьев, грохот дробящихся скал, рёв взбесившейся реки, вой всего живого, почуявшего последний, смертный миг.

Из глубокой раны, отверзшейся там, где только что величаво высился Шаман-камень, ударил огненный фонтан, и пламя разлилось по морщинам земли, сглаживая их и очищая от грязи, что накопилась в течение лет, веков, тысячелетий. Рыдания земли не смолкали. Чудилось, она корчится в родовых муках, выпуская погибель свою из собственного чрева.

Начал вчера читать книгу «Суггестивная онтология» Сергея Иванова.

В предлагаемом Вам эссе показана немного другая сторона _рассмотрения_ данного вопроса. Это — вполне реальные примеры поведения советского ребенка в конце 70-х, начале 80-х годов. Сейчас такого уже нет. Генофонд нации выродился сразу в две стороны, но об этом отдельный разговор как-нибудь потом. И те у кого сея возрастная категория приходится на Богдана Титомира, или «Гражданскую Оборону» — могут смело потереть предлагаемый Вашему вниманию файл.

Советский ребёнок в конце 70-х, начале 80-х — это как раз моё поколение. Правда, оно у меня ассоциируется, в основном, с пионерскими лагерями — жизнью, которая прошла мимо меня. Жизнью, про которую мне интересно слушать или, вот как в этом случае, читать. Наверное, хорошо, что я там не побывал — прекрасно осознаю, что на одно Приключение приходились бесконечные часы скучнейшего времяпрепровождения. А поскольку об этих самых часах никто не рассказывает (зачем? это ведь скучно), то пионерский лагерь для меня — Земля Наполненная Приключениями.

«Суггестивная онтология» успешно избавляет от подобного ощущения — это очень сумбурная книга, где пионерлагерь рассматривается скорее как зона, где каждый за себя и всё запрещено. Я немного порасспрашивал людей, которые имели удовольствие посещать лагеря. У многих остались самые тёплые воспоминания, но, если расспросить поподробнее, выясняется, что это заслуга известной формулы «время лечит».

Цитата из книги «0%» Франка Рюзе.

(..) сможете ли вы стать серийным убийцей? Это тест в виде загадки: «Женщина пришла на похороны своей матери, встретила там одного мужчину и безумно влюбилась в него с первого взгляда. У женщины есть сестра, которую она неделю спустя убивает. Почему она это сделала?» (..) по мнению психиатора, потенциальный серийный убийца даст правильный ответ: потому что женщина надеется встретить этого мужчину на похоронах сестры.

Не быть мне серийным убийцей. Слава богам.