Где-то я читал что очередные британские учёные неожиданно для себя обнаружили, что просмотр фильмов часто формирует неверные ожидания и вызывает последующее разочарование в реальной жизни. Где тут причина для привлечения элитного батальона британских учёных, я не понимаю. С таким мировоззрением часто сталкиваются мужчины: современные женщины, в большинстве, ровняются именно на фильмы (и журналы), черпая оттуда «как должно быть».

Я тут на днях начал читать великолепную (по моим ощущениям) «Госпожу Бовари» Гюстава Флобера, там Бовари чувствует себя потерянной в жизни из-за того, что жизнь не оправдала её ожиданий. Своё ощущение того «как должно быть» она почерпнула из романов:

Там было все про  любовь, там были одни только любовники, любовницы, преследуемые дамы, падающие без чувств в уединенных беседках, кучера, которых убивают на  каждой станции, кони, которых загоняют на  каждой странице, дремучие леса, сердечные тревоги, клятвы, рыдания, слезы и поцелуи, челны, озаренные лунным светом, соловьиное пение в рощах, герои, храбрые, как львы, кроткие, как агнцы, добродетельные донельзя, всегда безукоризненно одетые, слезоточивые, как урны.

Так вот: не Голливуд виноват. Это всегда было. И Донцову не надо обвинять. В конце концов, не она же эти книги пишет, да и покупает у себя их не она.

Большое заблуждение, считать, что http://user:password@example.org/ и http://example.org/user/password/ сильно различаются. Ничего подобного. Единственное различие между ними, что если набрать второй адрес руками, то он останется в истории браузера. Для AJAX’а более пригоден второй путь — «logout» делать сильно проще.

Необходимое замечание: речь, конечно же, идёт о basic-авторизации. Digest мало кто пробует (а три года назад оно сильно ещё глючило, наверное, сейчас получше должно быть), NTLM по-чёрному глючит в «Опере» (в чём я убедился, работая в «Яндексе»).

Итак http://example.org/jfdhfjhrtjktjkfhdjht/ это вполне себе парольный доступ.