В ПХП немало глобальных проблем, которые многих раздражают, об этом написано много статей. Но есть две частные проблемы, два примера неинтуитивного поведения, которые рождают досадные баги на ровном месте. Они раздражают лично меня.

На текущем месте я работаю более шести лет и прежде чем у нас появилось ревью кода до пуша, в общую ветку регулярно попадали результаты недопонимания работы двух функций, которые порой рождали весьма причудливые баги.

Первый относится к функции exec. Свой второй параметр она получает по ссылке и выводит туда массив строк, которые выдаёт запускаемая команда. Беда возникает в следующем коде:

exec('1st command', $out, $ret);
// … проверяем $ret, делаем что-то полезное с $out
exec('2nd command', $out, $ret);
// … проверяем $ret, делаем что-то полезное с $out

Дело в том, что вторая команда exec не очистит второй параметр и добавит в него вывод второй команды. Таким образом вызов двух команд склеится, а это не то, что мы обычно ожидаем.

Такое поведение описано в руководстве и возможно это полезно для цикла с накоплением, но в общем случае контринтуитивно.

Второй раздражающей частностью является результат работы array_unique. Опять же, особенность описана в руководстве, но про неё нередко забывают: эта функция сохраняет ключи массива. Вот как это выглядит на практике:

var_dump(array_unique([1,1,2]));
/* array(2) {
  [0]=>
  int(1)
  [2]=>
  int(2)
} */

В случае ассоциативного массива претензий нет, это необходимо, возможно есть случаи, когда это полезно и для обычного массива, но чаще всего пропуски в ключах мешают в самых неожиданных местах.

Самый замысловатый баг, который я помню был таким. Результирующий массив превращался в джейсон-строку и передавался микросервису на Гоу. Чаще всего значения были уникальными и всё работало как ожидается.

Но однажды звёзды сошлись так, что уникальность нарушилась и в результате работы array_unique в массиве появились пропуски. В обычный массив такое в джейсоне превратить нельзя, поэтому ПХП сделал из него объект с числовыми ключами. Гоу такое не простил — у него статическая типизация и в него нельзя пихать всякое.

Микросервис выдал ошибку в лог, данные не принял. У тестеров возникла очень странная ошибка, которая повторялась в каких-то очень редких условиях. Хорошо, что логи были.

Увы, но документацию к языкам сейчас никто подробно не читает, а если читает, то такие особенности не помнит — такова данность и ничего не изменить. Хотелось бы чтобы в языках было меньше такого поведения, либо чтобы специализированные редакторы как-то обращали внимание программиста на такие мелочи.