Неужели мой пример с
$test = ’Test’;
list ($a, $b) = $test;

не показался интересным? Скажите, а вы уверены, что преобразование string <-> обычно для PHP? array_reverse(’Test’) выдаст ошибку ’a’==array(’a’) и array(’a’)==’a’ выдаст false, а array(’a’).’’ выдаст «Array». Вот вам примеры, где не происходит взаимное преобразование этих двух типов. А вы рассуждаете так, будто это обычное дело и вы каждый день с этим сталкиваетесь.

Дополнение. Подумал и решил, что есть ещё способ преобразовать строку в массив:

$a = ’Test’;
settype($a, ’array’);
var_dump($a);

В этом случае мы получаем массив с элементом ’Test’, что противоречит теории, что в list происходит преобразование типов. Кстати:

$a = array(’a’,’b’,’c’);
settype($a, ’string’);
var_dump($a);

Выдаст notice: «Array to string conversion», что подтверждает, что преобразование строки в массив ничего общего с typeless PHP не имеет.

Ещё одно дополнение. list, по всей видимости, не выполняет преобразования, а просто умеет работать со строками. Аргументов тому два:
1) естественное для PHP преобразование string -> array это создать массив со строкой в качестве элемента этого массива, а не массив, где элементами будут буквы строки. Это легко увидеть, если использовать settype.
2) другое доказательство — следующий код:
$test = 411;
list ($a,$b) = $test;
в обеих переменных будет NULL. Сомневаюсь, что у list, если бы эта конструкция выполняла преобразование типов, было бы такое странное отношение к числам — выполнила бы преобразование и преобразовала число к массиву, как сделала это со строкой.