Rose debug info
---------------

Умирающие ссылки

Помимо написания нового, я иногда в блоге занимаюсь старыми заметками — переделываю вёрстку, правлю орфографию, меняю картинки под современные разрешения (если остались исходники), проверяю ссылки. С последними есть большая проблема — моему сайту скоро 20 лет, в старых материалах нет ни одной живой ссылки, за крайне редким исключением.

Небольшая часть проектов живут по новым адресам, либо с новой адресацией, в этом случае я просто подправляю ссылку, большинство же ссылок приходится переправлять на «Веб-архив», потому что больше некуда.

Вообще я считаю хорошей практикой ставить ссылку на источник — вдруг читателю захочется плотнее ознакомиться с темой, которая меня заинтересовала. В краткосрочной перспективе это необходимая штука, никаких сомнений, но что делать в долгосрочной? Мне не хочется оставлять на сайте ведущие в никуда ссылки, это как-то неаккуратно, да и среди старый статей могут попадаться до сих пор актуальные или ценные с точки зрения айти-археологии, хочется чтобы они сохраняли свою полноту.

Мне подумалось — не ставить ли ссылки сразу на архивы, либо, может заменять их скриптом по расписанию, через какое-то время (например через год). В случае интернетообразующих ресурсов, вроде «Википедии» или «Ютуба» варианта нет, их никто не архивирует, но с большинством проектов это, кажется, имеет смысл.

Поделиться
Отправить
 332   11 мес  
6 комментариев
Андрей Воробьёв 11 мес

’Битые’ ссылки это вечная проблема WWW :(

Евгений Степанищев 11 мес

Насколько я слышал, браузер «Вивальди», если обнаруживает, что ссылка умерла, перенаправляет запрос на «Веб-архив». Мне кажется это неплохое решение.

Лёша Захарченко 11 мес

Вот та же проблема с букмарками старыми, всё собираюсь начать юзать https://github.com/pirate/ArchiveBox, но ни как не начну.

Алик Кириллович 11 мес

В случае интернетообразующих ресурсов, вроде «Википедии» или «Ютуба» варианта нет, их никто не архивирует

«Веб-архив» вполне себе архивирует «Википедию». Вот например, статья «Википедии» про саму себя 15-летней давности (от 7 октября 2005 года): https://web.archive.org/web/20051007200656/https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia

Другое дело, что в отличие от ссылок на большинство других сайтов, ссылки на «Википедию» скорее всего останутся живыми еще очень долго, поэтому именно их особой причины заменять нет.

Евгений Степанищев 11 мес

Ничего себе, страшно подумать сколько денег уходит на хостинг «Веб-архива»!

hshhhhh.name 11 мес

Ладно битые ссылки — с ними ещё что-то можно попробовать сделать.

А вот когда встраиваешь ютуб ролик, а он через какое-то время отгнивает — совсем непонятно что это был за ролик: ни названия, ни картинки не остаётся.

Евгений Степанищев 11 мес

Точно, поэтому я в html-комментарии начал писать себе название ролика :)

hshhhhh.name 11 мес

Точно, поэтому я в html-комментарии начал писать себе название ролика :)

как по мне так лучше писать где-то рядом с роликом, потому что про комментарии знаете только вы, а вот сноску может увидеть каждый посетитель кто может захотеть узнать что же там было.

Евгений Степанищев 11 мес

Да, буду внизу писать.

AlexD 11 мес

А в самой Википедии ходят боты которые проверяют, что ссылка жива, а если умерла, то делает ссылку на веб-архив.