Об оппозиции

— Раз мы говорим об оппозиции, могу я спросить, почему Вы не хотите приоткрыть систему? Вы не видите никакой необходимости в двухпартийной системе?

— Вы просто повторяете взгляды учившейся на западе интеллигенции, что нам необходима оппозиция, чтобы она могла сменить правительство. Но в оппозиции не может быть достаточно много способных людей для того, чтобы взять власть в свои руки. Вот и все. Даже мы не можем найти достаточное количество подходящих людей для работы в правительстве, мы находимся в постоянном поиске таких кандидатов.

«Суровые истины во имя движения Сингапура вперед» Ли Куан Ю.

Вот такой ещё взгляд на оппозицию существует. Ли Куан Ю — первый премьер-министр Республики Сингапур, один из создателей сингапурского «экономического чуда». Кусочек процитирован из его книги, которую я сейчас читаю.

Комментарии 16

boltai-shaltai № 1
Специфика маленького государства?
Но, что скорее, товарищ просто лукавит. Его хватка всем известна.
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 2
Специфика маленького государства?

Возможно. Он там дальше где-то говорит, что это в Китае 1,3 миллиарда, а в Сингапуре людей очень мало, не из кого выбирать.

Дофин № 3
По-моему, суть политической оппозиции — это теневой кабинет, дубликат правительства, который предлагает альтернативные решения возникающих проблем. Разумеется, если уважаемому господину Ли Куан Ю (кстати, почему он у тебя Ю Ли Куан? Это почти что Николаевич Толстой Лев) в Сингапуре не хватает толковых людей для обычного правительства, то теневое он себе собрать и подавно не сможет. Но вообще почти всё, что я слышал о «сингапурском чуде», сводилось к тому, что повторить его в условиях иной страны было бы практически невозможно, так что мнение ЛКЮ насчёт Сингапура — это просто мнение ЛКЮ насчёт Сингапура, и ничего больше.
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 5
кстати, почему он у тебя Ю Ли Куан

Откуда-то скопировал, сейчас поправлю.

Roman Ryaboy (roman.yankovsky.me) № 4
А есть вообще страны с вменяемой оппозицией? По-моему, если человек настроен на конструктивную работу, он тем или иным образом в итоге оказывается на госслужбе, а если конструктив ему не нужен, а надо на площадях плясать, то нафиг такая оппозиция нужна.
Василий № 6
А есть вообще страны с вменяемой оппозицией?

Любая большая страна с высоким уровнем жизни.

Roman Ryaboy (roman.yankovsky.me) № 7
Давайте уж какой-нибудь конкретный пример. А то вдруг окажется, что между властью и оппозицией разницы там не больше, чем между Единой Россией и Справедливой Россией.
Алик Кириллович (www.alik.su) № 8
Комментарий для roman.yankovsky.me:

Ну так все нынешние лидеры G7 — оппозиционеры, победившие на выборах кандидата от правящей партии.

Демократ Обама победил кандидата от правящей Республиканской партии Маккейна и пришел на смену президенту-республиканцу Бушу. В свою очередь, Буш побелил кандидата от правящей Демократической партии и пришел на смену президенту-демократу Клинтону. Клинтон, же вообще пришел к власти, победив действующего президента Буша-старшего.

Социалист Олланд стал президентом, победив действующего в то время президента-голлиста Саркози.

Христианская демократка Меркель пришла на смену социал-демократу Шредеру. (Вот даже новость есть от 2005 года: «Президент России Владимир Путин на встрече с *лидером оппозиции Ангелой Меркель* заявил…», http://www.vesti.ru/doc.html?id=68444%26cid=7%29.

Консерватор Кэмерон пришел на смену лейбористу Брауну.

Либерал-демократ Синдзо Абэ пришел на смену демократу Есихико Нода.

Ну и т.д.
Василий № 10
Последует, надо думать, объяснение, почему республиканцы и демократы (и так далее)-- это одно и то же.
Василий № 9
Комментарий для roman.yankovsky.me:

Хотя бы Великобритания. При желании можно все различия между партиями проигнорировать, это само собой.
Алик Кириллович (www.alik.su) № 11
Комментарий для roman.yankovsky.me:

Насчет того, насколько их политика отличается от политики оппозиции — про всех вышеперечисленных сказать не могу, но например в США отличается по большинству принципиальных вопросов: налоги (самая важная тема для американцев), социальные расходы, оружие, аборты, смертная казнь, гей-браки, признание Палестины, ядерная программа Ирана, …
Roman Ryaboy (roman.yankovsky.me) № 12
Комментарий для www.alik.su:

Ну так действительно ведь разницы не больше, чем между партиями в российской госдуме.

А те, кто вышел на Occupy WallSt, они какой партией представлены? Когда вообще в последний раз какая-нибудь другая партия кроме этих двух участвовала в выборах?
Roman Ryaboy (roman.yankovsky.me) № 13
Комментарий для Василий:

А я не говорил, что различий нет. Это вы уже сами придумали.
Roman Ryaboy (roman.yankovsky.me) № 14
Комментарий для www.alik.su:

Или следующие президентские выборы. Кто там у американцев основные претенденты? Клинтон и Буш? Ну как если бы мы между женой Ельцина и братом Путина выбирали. Или вон в Германии Меркель на четвертый срок собралась. Припоминаю какие у некоторых истерики были, когда Путин на третий срок пошел. В Германии и Штатах, видимо, все эти мантры про сменяемость власти не действуют.

Наша политическая система вполне демократична, если сравнивать ее с другими большими странами. У нас, например, на избирательные участки не боятся даже иностранных наблюдателей пускать, а в тех же Штатах такое и представить нельзя. Если сравнивать с маленькими странами, то есть конечно примеры вроде Исландии, где совсем шоколад.
Василий № 16
Комментарий для roman.yankovsky.me:

Строго говоря, я и не говорил, что вы говорили, что различий нет (хотя я не улавливаю, чем это отличается от того, что вы говорили).

У американцев много довольно разных претендентов, пока не вполне ясно, кто главный. Трамп и Сандерс, например, сильнее Обамы на соответствующем этапе. И уж точно неясно, кто победит. В конституции Германии не написано, что Меркель не может на 4 (или 44) срока выдвигаться, тут не требуется творческого переосмысления текста закона. Главное отличие: есть реальная состязательность в информационном поле, это один из определяющих компонентов демократии (а вот иностранные наблюдатели -- мелочь, если хватает независимых от власти внутренних; это они зря, впрочем, по-моему). К власти большинства все в определении демократии не сводится: например, групповое изнасилование не является демократичным, даже если подсчет голосов был заведомо честным. Что про выборы в РФ сказать нельзя. Честная (например, по стандартам последних выборов в США) борьба жены Ельцина и брата Путина была бы для России признаком прогресса.

Интересно, что спросив пример и получив его (UK), вы его отвергли.