JBIG2

У нас в документообороте всё больше используется формат ПДФ, но с ним есть проблема — документы из некоторых сторонних организаций к нашим клиентам приходят на бумаге, по факсу или каким-то ещё подобным способом, причём объём такой корреспонденции незначительным назвать трудно.

Пока мы такие документы помещаем в ПДФ сканами в хорошем качестве в формате ДжПЕГ. Увы, это довольно расточительно. К счастью, ПДФ поддерживает не один, а целых три формата графики — ДжПЕГ, ДжПЕГ 2000 и ДжБИГ2. На последний я возлагал большие надежды.

Идея этого формата очень интересна и проста. Если у нас есть скан документа, его значимую часть в основном занимают буквы и цифры, если найти при помощи распознавания одинаковые символы, то их можно закодировать по одному разу, а в остальных местах использовать просто ссылки на них. Текстовые сканы действительно ужимаются значительно (я пробовал), тем более, что формат двухбитный (только для чёрно-белых изображений), чего для документов вполне хватает.

К сожалению, у формата есть серьёзный недостаток, на который я тут же и наткнулся.

Алгоритм устроен так, что он подбирает не просто одинаковые символы, а похожие. Это разумно — принтеры печатают неравномерно из-за бумаги и тонера, при сканировании вносятся искажения, а при передаче факсом их становится ещё больше. Вот тут и приходит беда — кодек может перепутать похожие, но разные символы, что для документа совершенно недопустимо.

Посмотрите, у меня на скриншоте выше — оригинальный ПДФ (слева) и ПДФ, где графика перекодирована в ДжБИГ2. Как видно при кодировании были перепутаны «п» и «и», «п» и «н». Для слов в документах может это ещё и не смертельно, но для цифр в суммах — беда.

Мне неясно можно ли что-то сделать в этом месте, возможно можно подредактировать кодек так, чтобы он реагировал только на 100% совпадение, но тогда, скорее всего, пропадёт всякий смысл использовать ДжБИГ2.

Остаётся ещё вариант с ДжПЕГом 2000, но с ним возможно, выигрыш будет столь незначительным, что затраты на конвертацию просто не окупятся.