Национальность

Национальность — это не ДНК.
Это множество людей, являющихся носителями общей культурой, ценностями и историческим мифом. Вот ваш приятель-татарин С.К. — у него исторический миф не русский, для него Киев — не мать его городов, и отношение к некоторым историческим событиям другое (взятие Казани при Иване Грозном, или, скажем, геноцид армян).
Американцы — тоже нация, у них и культура, и ценности, и исторический миф — всё общее, вопросов нет.

Придумал как-то концепцию о пассивном национализме. В том смысле, что если по случайному признаку какая-то группа объединилась, и начинает действовать вместе, то те кто не сплотился начинают огребать и так к идее нации (или интернационала, кстати) приходят даже те, кто сначала и не хотел.

Культура. Только культура объединяет людей, и она же их делит.
Чем отличаются Сербы от Хорватов? Язык общий, внешность одинаковая, а различия православный/католик на войну хватило.
В Сирии тоже воюют шииты (точнее алавиты) с суннитами.

Культута может делить и мельче- до деревни (в другой другие привычки).

С возрастом человека (и культуры) различия становятся менее важными. Плюс великие потрясения (индустриализация) стирают границы.
Полезно про всё это книгу почитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82% … 0%B8%D0%B9

Ответ дан в первом предложении здесь.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nationality

Для полноты картины рекомендуется еще почитать эту статью, чтобы понять что на самом деле есть государство в современном понимании и когда оно появилось (1648 год). Поскольку за отсутствием государства понятие национальности также теряет свой смысл.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_state

Ну и чтобы окончательно добить тему идем читать эти статьи о рождении понятия «государство» (а соответственно и рождении понятия «национальность»).
http://en.wikipedia.org/wiki/Peace_of_Westphalia
http://en.wikipedia.org/wiki/Westphalian_sovereignty

Я физически не выношу идиотов и навсегда теряю интерес, если вижу, что человек дурак.

вы наверняка демократию недолюбливаете?

PS
у сайта форматирование изменилось или это у меня глюки?

Комментарий для Евгения Степанищева:

Что-то я не увидел там ответа. Русский с финским граждансвом и с российским гражданством — две разные национальности?

Совершенно верно.
Любые попытки отойти от этой формальной системы выстроенной в 17 веке автоматически ведут к требованию пересмотреть границы, развязать войну или этническую чистку. Это в жестком варианте.

В мягком варианте всем и так понятно, что система устарела, но ее резкая отмена невозможна до стабилизации численности населения на планете, выравнивания уровня жизни, отмены визовых ограничений и как результат перераспределения власти между разными слоями общества, корпорациями, госструктурами и т.д.
На текущий момент размытие понятий национальности и государства идет на уровне блоков стран по континентам, но не между континентами.
Думаю к итоговому варианту нового миропорядка (с полным пересмотром принципов 17 века) придем лет через 50-100.

Витгенштейн называл подобные отношения «семейным сходством». Есть некоторый набор характеристик (идентичность, язык, культура, происхождение, гражданство и так далее), часть из них может отсутствовать, -- так же, как внешне сходство между родственниками невозможно приписать одному признаку.

Аналогичное явление можно наблюдать, если попытаться ответить на вопрос «Что такое религия?»

Комментарий для Евгения Степанищева:

…если в магазине есть выбор халяль или нет, куплю халяль.

А почему? В частности, связано ли это с какими-то объективными отличиями?

национальность, патриотизм и прочие кучкующие ценности нужный именно для кучкования. сплотиться под предводительством единственно верного политического лидера куда легче когда кругом одни «враги» кроме людей с определенной национальностью, цветом кожи и т. д.
т. е. национальность это, скорее, результат воспитания обществом + жажда быть в кучке с такими же как ты сам. даже если это «такие же» касается только длинны бороды или цвета кожи

Я не такой оптимист :) Но перестать делить людей по национальным группам можно уже сейчас.

Ну, почему.

1. Стабилизацию численности населения по всем странам можете посмотреть здесь по регионам и в целом.
https://www.google.com/publicdata/explore? … yn_tfrt_in

2. Про СНГ и Евросоюз думаю известно. Относительно того, что вся Северная Америка по сути представляет из себя единое государство (с колониальным придатком в виде Мексики и Центральной Америки) — это и так всем понятно. Многие не знают, но почти все южноамериканские государства тоже открыли взаимные границы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Union_of_Sout … an_Nations

3. За последние 10 лет экономический подъем был не только в России, но и в Китае, Индии и в Южной Америке. Бразилия вообще уже вошла в число развитых стран.

Если все будет идти такими же темпами, как последние 10 лет, то 50 лет до нового миропорядка — это вполне реалистичный период.

Но это не противоречит тому, что это исторический рудимент, от которого можно и нужно избавляться.

Не очень понятно, как должен выглядеть желаемый результат, не говоря уж о способе. Скажем, в российской школе проходят Чехова, хотя какой-нибудь Стриндберг ничуть не хуже. Как это вписывается в избавление? Для огромного количества людей подобные вещи играют важную роль для их национальной идентичности.

кучковаться хочется всем: человек — стадное животное :)

Это же всё религиозная принадлежность (идея). Католики разных национальностей не воюют? Сирийский шиит чувствуют национальное родство с татарским шиитом?

Религия- это основа культуры. Но не культура.
И, да, люди одной религии (и одной культуры) тоже могут воевать. Нет абсолюта.
Но если страна монокультурна, то вероятность гражданской войны намного ниже.

PS: ctrl+Enter не работает ;)

Гумилев поднимает эти вопросы, когда пытается дать определение этносу. Вкратце, люди объединяются по общему осознанию «мы такие», «они другие».

Комментарий для Евгения Степанищева:

а как вы определяете, что человек — идиот?

Ну я не понимаю тогда ничего. Религия не определяет же национальность

Не определяют. По сути национальность да, устарела. Остались культурные связи. Которые во многом определяются доминирующей религией.

PS: атеизм- тоже религия :)

Комментарий для Евгения Степанищева:

для того, чтобы человек был идиотом по вашей версии, должны выполнятся все пять пунктов или достаточного одного? и насколько процентов каждый критерий должен выполнятся, чтобы считаться положительным?

Ну как на нас инопланетяне нападут, так сразу все почувствуют себя частью единой нации — землян. Всё-таки единая история с начала времён)

Я тут когда-то писал пост о Родине, но не решился его опубликовать.

А сейчас читаю пост и думаю — Женя словно с языка у меня многое снял.

http://cl.ly/image/2U3B0s0O1Y2i

Комментарий для Евгения Степанищева:

хипстеры, эмо, ванильки — это субкультуры.

национальность — это принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

а еще есть национальная идентичность и гражданское чувство — кому-то и они могут показаться ненужными, бесполезными и вообще неестественными.

судя по вашим замечаниям, вы действительно оторваны от национальных традиций. бывает.

а в этом приколе «в школе я одно время всем говорил, что я еврей» — на мой взгляд, есть что-то нездоровое.

Специалисты меня, конечно, поправят, но на обывательском уровне я объясняю сам себе это так: национальность — по сути умное название народа, а народы недаром в древности называли языками («притча во языцех» и пр.), так что язык — ключевое отличие одной национальности от другой. Если человек живет хоть и в твоем «дворе», но говорит на непонятном языке — он чужой, если живет в чужом «дворе», но говорит на понятном языке — свой. Эта идея была легко понимаема людьми с глубокой древности и остается очевидной по сей день. Компанию, которая говорит в «газели» не на русском языке ты вряд ли назовешь русскими, какими бы голубоглазыми блондинами они ни были. Если твой друг впервые заговорил на татарском языке — он татарин, даже если в настоящий момент русским владеет лучше, если на русском — ну что же, значит система дала сбой в данном случае. Я тоже раньше любил себя называть наполовину мордвином, наполовину евреем (что в принципе, несильно далеко от истины), а потом подумал: а имею ли я на это право, если оба эти языка я в равной степени не понимаю? Так что приходится считать себя русским.

Для меня национальность — это почти синоним культуры и ничего больше. Люди бескультурные могут не писать в паспорте, что они русские (или какие-то там еще), потому что они ничем не отличаются от других бескультурных.

На западе поживите, поймёте, кто свой, кто чужой. Фокус Ваш разрешается очень легко. Два голубоглазых, не глупых. Один русский, другой не очень, а интересы разные, как это часто бывает. За кого будете? Газпром или British Petroleum, Лада или Dacia, Аэрофлот или Lufthansa, снимок или фотка, вечеринка или party, можно иногда перебегать дорогу на красный или никак нельзя. Мы, к счастью, не живём в данности, а создаём условия для своей жизни. Большинство русских нигде кроме России жить не смогут, да и не захотят, даже если они это плохо осознают.

Комментарий для Евгения Степанищева:

Я бы в Таиланде стал жить. А на Западе не стал, разумеется.

А под «Западом» что подразумевается и почему бы вы не стали там жить, если не секрет?

Комментарий для Евгения Степанищева:

Оперирует чем угодно, кроме аргументов

..

> PS: атеизм — тоже религия :)
Нет.

Комментарий для Евгения Степанищева:

А вы считаете, что в разговоре нормально к каждому сказанному слову добавлять аргументацию?

Нет, не считаю. Как вы думаете, когда в разговоре должна появляться аргументация?

Предполагается, что я должен ответить «за русского» что ли? А почему?

Ничего не предполагается. Все остальные так делают, и немцы, и поляки, и французы, и англичане. Достаточно пожить на западе, чтобы понять, что такое национальность.

Мне очень импонирует, что Вы пишете. Я не пытаюсь Вас переубедить, но поехать туристом, и жить за рубежом -- разные вещи.

Культурные отличия медленно стираются, но до полного стирания этих различий по всей земле как до луны пешком. Если мы кое-где довольно близки с восточной европой в культуре, то уже с западной — сильно различаемся, а от Азии мы отличаемся просто очень очень сильно, это чувствуется сразу с первого взгляда. И вызывает разные эмоции, когда на это долго смотришь)

Комментарий для Евгения Степанищева:

Когда она становится нужна: например, разговор переходит в спор или вместо аргументов появляются эмоции.

Мой первый комментарий в этом обсуждении и иллюстрирует, что спор начался, а аргументов нет.

Комментарий для Евгения Степанищева:

Одним монологом, всё упомянутое выше (в отличие от russia.ru с которого ролик, тут текст есть):
http://new-core.ru/predtechi/kurginyan_ser … vat-naciyu
Определения увязаны и если не будешь спешить спорить, то увидишь, что в этих рамках есть ответы все вопросы с этой страницы.

Привереженность культуре и языку, прежде всего.
Любой человек, живущий в России, говорящий и думающий на русском — русский.
Если упрощённо, то можно это назвать геополитической ориентацией.
В любом случае, я сторонник евразийства, националисты с моей точкой зрения не будут согласны, скорее всего.

Евгений, очень советую вам почитать про фенотипы, т.е. антропологические типы.
Допустим, большинство русских — это балтид+нордид. У татар большое разнообразие фенотипов, скорее всего, ваш друг — это балтид+понтид, либо ещё что-нибудь. У немцев — альпиниды, динарцы, нордиды. Т.е. некая общность фенотипов образует этнос, в потом из этносов складываются нации.