Тёплое с мягким

Часто сталкиваюсь с тем, что Марка Цукерберга (Закерберга) называют гениальным программистом, а Анатолия Вассермана — умным человеком. Кто-нибудь может мне сказать где Марк проявил себя как гениальный программист, а Анатолий Александрович показал свой ум?

Я бы скорее назвал Марка предприимчивым, а Вассермана — эрудированным. Может я просто каких-то фактов не знаю?

Поделиться
Отправить
2013  
28 комментариев
Записки (on-trail.livejournal.com)

Насчёт Цукерберга соглашусь, а вот насчёт Вассермана трудно сказать... Что значит «быть умным»? Мне кажется, Вассерман «умный, но ленивый» и направлен, так сказать, на приобретение знаний, а не их применение. Так что, пожалуй, его можно назвать скорее эрудированным. Хотя насколько мне известно, он обладает несколькими патентами на некие изобретения.

greli (greli.livejournal.com)

Сам Вассерман отмечает, что у него средний ум. А насчёт предприимчивости так можно сказать и про Билла Гейтса и про Сергея Брина, однако, они показывали свой ум, да и Цукерберг написал же так сказать прототип Фейсбука и учился в Гарварде, а это всё-таки что-то, да показывает. А ум такая штука, которую ещё надо уметь применить. Цукерберг сумел, честь ему и хвала.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для on-trail.livejournal.com:

Быть умным? Ну, например, иметь высокий АйКю. Патентов у Вассермана нет ( http://www.kp.ru/daily/25762/2748314/ ):

— Может, у вас и патенты на какие-нибудь свои изобретения есть?
— Нет, мне лень возиться с серьезным производством. А если бы фонтанировал идеями, конструировал бы оружие.

Astur (kozlov.am)

Вассерман — он из другой вселенной. Где умный = много знает, учиться — значит зубрить, а справочники — для тех, кто списывает.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для greli.livejournal.com:

да и Цукерберг написал же так сказать прототип Фейсбука и учился в Гарварде, а это всё-таки что-то, да показывает.

Показывает. Только не то, что он гениальный программист.

А насчёт предприимчивости так можно сказать и про Билла Гейтса и про Сергея Брина, однако, они показывали свой ум

Одно другого не исключает. Но я нигде не вижу подтверждения тому, что Вассерман умный, а Марк гениальный программист.

aktuba

А что, в твоем видении «умный» и «гениальный программист»?
Кто «умнее»: тот, кто больше зарабатывает или тот, у кого iq выше? В моем понимании, «умнее» тот, кто при равных условиях с другими получает больше в этой жизни. Не прав?

По поводу Вассермана ничего сказать не могу — слышал о нем пару раз, не более. По поводу Марка — можно назвать его «гениальным программистом», если учесть, что программируют много людей, но fb создал именно он. Точно такой же критерий и в музыке, гениальными признают тех, кто написал музыку, захватившую много людей. Возможно я не прав, но тогда хотелось бы понять, в чем именно...

Константин

«умнее» тот, кто при равных условиях с другими получает больше в этой жизни

«Больше всех в этой жизни» на территории, например, России и Украины получают сейчас <сами знаете кто>. Они именно умнее?

гениальными признают тех, кто написал музыку, захватившую много людей

Стас Михайлов, Бритни Спирз?

BOLVERIN

может из-за точки зрения. мало кто превозносит известных людей забывая что они, в сущности, ничем не отличаются от них: «он гений. мне до него далеко»

PastorGL

Всегда любо-дорого посмотреть, как народ реагирует на развенчание авторитетов :) А обычно очень нервно реагирует народ, ибо трезво мыслить массы не приучены.

Цукерберг оказался в правильном месте в правильное время, и не упустил свой шанс. Ухватистый парень, смог правильно продвинуть идею, которая, в общем-то, в то время в воздухе витала. А какой он программист — никому не известно.

Вассерман — обычный среднестатистический эрудит, но он талантливо делает вид, что юродивый. На Руси-матушке таких традиционно любят. Даже поколение Пепси, которое и сделало его своим кумиром. Сильно ли он умный? Скорее всего нет, просто артист хороший.

Agonych (agonych.livejournal.com)

Цукерберг начал с того, что он за пару часов выдрал кучу фоток с разных серверов и сделал фейс-матч, или как он там назывался. Задача не такая уж тривиальная, так что он определенно программист, причем достаточно виртуозный. А гениальный он потому, что смог придумать сервис, который в результате перевернул всю индустрию, причем на тот момент любой «эксперт» заявил бы, что сервис, в котором люди будут добровольно делиться своей приватной информацией — по меньшей мере глупость. Т. е. мыслит этот человек тоже весьма нестандартно. Если бы «эксперты» оказались правы — он бы считался идиотом. А так им приходится называть его «гением», чтобы не выглядить очень-уж идиотами самим. Т. е. он не «гениальный программист», а «гениальный человек с профессией программиста», евпоча.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для aktuba:

А что, в твоем видении «умный» и «гениальный программист»?

Гениальный программист — тот, кто программирует, как бог.

Кто «умнее»: тот, кто больше зарабатывает или тот, у кого iq выше? В моем понимании, «умнее» тот, кто при равных условиях с другими получает больше в этой жизни. Не прав?

Я так не думаю. Причём здесь ум-то вообще? Умный Перельман ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%2C_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 ), например.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для agonych.livejournal.com:

Цукерберг начал с того, что он за пару часов выдрал кучу фоток с разных серверов и сделал фейс-матч, или как он там назывался. Задача не такая уж тривиальная, так что он определенно программист

Я никогда не считал, что Цукерберга нельзя назвать программистом.

причём достаточно виртуозный.

А в чём тут виртуозность его как программиста? Там показывались две фотки, набравшие примерно одинаковое количество голосов (на первом запуске — произвольные) и предлагалось проголосовать за одну из них. В чём тут сложность?

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для agonych.livejournal.com:

А гениальный он потому, что смог придумать сервис, который в результате перевернул всю индустрию, причем на тот момент любой «эксперт» заявил бы, что сервис, в котором люди будут добровольно делиться своей приватной информацией — по меньшей мере глупость. Т. е. мыслит этот человек тоже весьма нестандартно.

Т. е. он оказался одним из миллионов людей, которые придумали свой сервис, один из сотен тысяч, которые его сделали и один из десятка у которых по неведомым никому причинам он круто попёр в гору? Поэтому он гений? Из-за простого везения? (Оставим программиста в покое).

Заглянем в историю.

Первая социальная сеть появилась аж в 1995 году (называлась Classmates.com, пользовалась определённой популярностью), Фейсбук появился через 9 лет. «Фейсбук», как написано в «Википедии», основали Марк Цукерберг, Эдуардо Саверин, Дастин Московиц и Крис Хьюз. Т. е. в продумывании сервиса участвовала целая толпа народу. Программировал не один Марк, в разработке участвовал Московиц.

Кроме этого «Камерон Уинклвосс, Тайлер Уинклвосс и Дивья Нарендра — обвинили Цукерберга в том, что он преднамеренно вводил их в заблуждение, будто поможет им создать социальную сеть HarvardConnection.com, но вместо этого Марк, используя их идеи, построил конкурирующий продукт». Используя идеи.

Так что я вижу гений Марка в одном — он загрёб себе самую большую долю в проекте.

Agonych (agonych.livejournal.com)

Комментарий для Евгения Степанищева:

Что вообще такое, «гений»? Я для себя определяю гениальность так — это человек, который видит мир иначе, чем окружающие, причем последующая история доказывает, что именно это видение оказывается правильным (в противном случае гения называют «идиотом»). Грубо говоря, любой умный человек, если ему сказать «А» и «B» может предположить, что где-то рядом еще есть и «C», гений-же способен найти «С», зная только «A». «Гениальность» творения Цукерберга была в том, что люди добровольно раскрывали фейсбуку всю свою личную информацию, адрес, образование, вкусы и предпочтения, друзей — вообще все, и делали это совершенно бесплатно и добровольно. До фейсбука таких проектов не существовало, хотя были самые разные социальные сети, но они были более нишевыми, и гораздо более анонимными. Тогда считалось, что социальная сеть должна была иметь какую-то общую идею, будь то поиск одноклассников или собак для вязки. Кроме того, пользователям рекомендовалось пользваться псевдонимами и не расскрывать о себе всей информации. Сама идея Фейсбука звучала тогда глупо — социальная сеть ни о чем, социальная сеть с теми, кого вы и так уже знаете, социальная сеть без анонимности — зачем это нужно вообще? А теперь глупо звучат как раз такие вопросы.

Agonych (agonych.livejournal.com)

И еще, нет ничего дурного в использовании чужих идей, это как раз нормально — идеи не возникают в вакууме. Всегда есть что-то, какая-то платформа, на которой возникают новые идеи. Бетховен не придумывал клавир и не изобретал ноты. Жанры оперы и симфонии существовали и до него. Тем не менее, никто же не отрицает его гениальность, и не требует отдаьть лавры Бетховена Баху.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для agonych.livejournal.com:

«Гениальность» творения Цукерберга была в том, что люди добровольно раскрывали фейсбуку всю свою личную информацию, адрес, образование, вкусы и предпочтения, друзей — вообще все, и делали это совершенно бесплатно и добровольно. До фейсбука таких проектов не существовало.

Не переписывайте историю. Был как минимум http://en.wikipedia.org/wiki/Classmates.com Не говоря уже о более известной сети LinkedIn, которая за год до Фейсбука появилась.

И еще, нет ничего дурного в использовании чужих идей, это как раз нормально — идеи не возникают в вакууме. Всегда есть что-то, какая-то платформа, на которой возникают новые идеи. Бетховен не придумывал клавир и не изобретал ноты.

Плохая аналогия. Марк в точности скопировал проект своих друзей, вплоть до того, что Фейсбук сначала был закрытой сетью внутри Гарварда.

«Гений» Марка в отношение проекта заключался лишь в том, что Фейсбуку удалось запуститься в подходящий момент для такого сервиса. «Гений» в кавычках, потому что никакого расчёта со стороны Марка тут быть не могло, обычное везение.

http://tinyurl.com/RuBlogMithgol

Можно мрачно подозревать, что когда Цукерберга называют гениальным программистом, а Вассермана — умным человеком, то имеют в виду всего-навсего их еврейское расовое происхождение; на аналогичное употребление комплимента «талантливые» указывал Крылов по адресу http://www.apn.ru/special/article23495.htm в статье «Талантливые и способные».

Alexander

Помню в ЖЖ один учёный рассказывал о своих спорах с Вассерманом, по поводу глобального потепления. У меня создалось именно такое впечатление: Вассерман — человек среднего ума. Не помню точно в чём была суть беседы, вроде как учёный пытался донести до него мысль, что не стоит так буквально доверять книгам, особенно популярным, нужно помнить о том какие модели были взяты, какие есть ограничения, насколько в научной среде те или иные воззрения считаются весомыми.

jankkhvej.tumblr.com

Боже ж мой, Мицгол в каментах и ссылки на Крылова. Пора подписаться.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для jankkhvej.tumblr.com:

Ну, Мицгол тут не раз появлялся :)

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для http://tinyurl.com/RuBlogMithgol:

Может я плохо разбираюсь в оттенках, но мне не показалось, что это намёк на нацию, вроде как из контекста это никак не следовало.

Oleg

Очевидно же, что гениальность можно определить лишь результатами работ, которые изменили что-то на этой планете.

Торвальдс гениальный программист.
Ритчи — гениальный программист.

ИМХО, Тарн — гениальный программист(создатель Dwarf fortress)

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Oleg:

Я не понял точку зрения вашу. Так вы считаете Марка гениальным программистом.

Oleg

Не считаю. Насчет Марка я тут с вами согласен полностью.

Я привел того же Торвальдса, который сам написал своё ядро.
Тот же Тарн пилит df один, поэтому поставив игрушку, даже не глядя в код, можно оценить масштаб и размах задумок.

В математике тот же Перельман, доказавший гипотезу.

Но, опять таки, если бы никто из вышеперечисленных не добился конечного, положительного результата, то никакие они не гении. Просто умные люди.

Константин

Очевидно же, что гениальность можно определить лишь результатами работ, которые изменили что-то на этой планете.

Здорово, вы придумали новое определение слову «гениальность».

Oleg

Это не я

Также гениальность определяется как практическое воплощение врождённого высокого уровня творческого потенциала личности относительно других личностей, признанное обществом. Традиционно выражается в новых и уникальных творениях, признаваемых шедеврами, часто с опозданием. Иногда гениальность объясняют новым и неожиданным методологическим подходом к творческому процессу. В отличие от большинства талантливых индивидуумов, гений создаёт качественно новые творения, достигает революционных интеллектуальных результатов.

Из вики.

http://twitter.com/aleksandrit

Гениальный мальчик — это мальчик, который проявил свою гениальность в гендерно-специфичных сферах?

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для http://twitter.com/aleksandrit:

Я понимаю о чём вы. Но «гениальный физик» означает, что человек гениален в физике, «гениальный химик» — тоже, с «гениальным музыкантом» та же история, вы полагаете, что «гениальный программист» — это простой программист, гениальный в чём-то ещё?

У мальчика ещё нет профессии, поэтому его специфицируют иным образом.

Популярное