Почему нет «ворда» в почтовом клиенте?
 |
Каждый день я получаю несколько десятков писем, внутри которых вордовый или эксельный документ, часто предполагается, что ответ будет в том же файле — надо поправить пару предложений, что-то отрецензировать, дозаполнить таблицу (как в письме выше).
Наверное, это у многих офисных работников так — Ворд и Эксель давно превратились в стандарт корпоративной переписки. Попытки почтовых клиентов предоставить свои «визивиги» для оформления писем тут не помогают — мне не нужно оформлять письма, мне нужно работать с документом и на меньшее, чем аналог Ворда и Экселя я тут не согласен.
Почему же почтовые клиенты этого не замечают? Почему я должен получить письмо, сохранить таблицу, открыть её в Экселе, поменять что-то, сохранить, создать письмо-ответ, прикрепить файл. Почему до сих пор нельзя создать ответ, отредактировав прямо в клиенте таблицу?
Потому что это не правильное решение. Если хотите работать с документами, то используйте сервисы совместной работы.
Так ты же сам написал, что на меньше чем ворд/эксель не согласен. Получается для этой фичи почтовикам надо сделать web интерфейс не хуже чем ворд/эксель :)
Комментарий для www.google.com/profiles/p.drobushevich:
Нет, не надо. Не знаю как с этим в «Маке», а в «Винде» есть OLE Automation, Ворд или Эксель можно просто встроить.
Используйет веб почту, например gmail, там есть инструмент онлайн редактирования и помоему в яндексе тоже самое
вообще давно пора организациям переходить на опеноффис
Комментарий для sitnik.ru:
Что значит «неправильное»? Мне было бы удобнее так. Какое совместное средство для работы с документами вы порекомендуете? Чтобы оно стояло у всех наших клиентов, включая самых мелких? Чтобы было разрешено в госорганах? Чтобы было у всех наших деловых партнёров?
Комментарий для аноним:
Очевидно, что не будет никакой пользы, если я буду использовать gmail, а заказчики — нет. В госучреждениях, у наших заказчиков, я уверен, gmail для официальной переписки запрещён. Где хранится эта переписка? Какова надёжность этого сервиса? Кто ответит, если он будет лежать? Что там с электронной подписью по ГОСТу?
Во-первых, это ужасная программа, во-вторых, это ужасная программа, в-третьих, пусть будет ОпенОффис, хоть так, я согласен на малое.
Google Docs?
Почему openoffice ужасная программа? Нормальная программа, больше для офисных работников и не надо, вы просто зависли на платном софте и другой видимо не пробовали.
Комментарий для Виктор:
Я уже написать, что нельзя.
А зачем сохранять? Я часто открываю прямо из почты — работаю — потом прямо из приложения делаю «послать в почту» и, минуя файлы (явно) оно появляется в письме.
Комментарий для аноним:
Ой, не говорите ерунды, а? В смысле, красивой и эргономичной программы офисные сотрудники не заслуживают? У меня уже два года нет Ворда. Я два года пользуюсь ОупенОфисом (ужас) и Пейджес с Намберсами (выглядит хорошо, но какая-то недоделанная).
Комментарий для bealex.moikrug.ru:
А остальное письмо сохраняется? Все адресаты тоже сохраняются?
Комментарий для bealex.moikrug.ru:
Расскажи подробнее, может я чего-то не знаю? Как это делать из того же ОупенОфиса?
Боже, другая планета!.. Как же я рад, что живу и работаю там, где меня могут не волновать все эти вопросы :)
Но почтовый клиент с редактированием вложенных вордов/экзелей — это востребованная софтина будет, да.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Это не штатный метод, поэтому тут много мелочей и «хаков». С почти любой программой можно так:
Вполне адекватно получается, и, опять же, без явного использования файловой системы.
С «экспортом» я работаю в Pages, там оно это умеет и можно сделать чуть больше, например, сэкспортить PDF или Doc, или Pages...
Комментарий для bealex.moikrug.ru:
«Ворда» у меня как раз нет, но есть Пейджес и Намберс, там не тянется ничего. А через «Экспорт» не сохраняется исходное письмо.
М-м-м, если мне не изменяет память, у Microsoft как раз для этого и есть решение — SharePoint или как оно там, в масштабе предприятия, с хранением всего, с бекапами, с доступом из любого места, с любого устройства. Или нет?
Комментарий для profiles.google.com/jankkhvej/:
Понятия не имею. Предлагается обязать всех наших клиентов купить «Шарепоинт»?
А, имеется в виду ситуация, когда люди не работают в одном месте... Понятно.
bolk, смотри почтовые клиенты которые имеют интеграцию с опеноффисом. Если ты пользуешься опеноффисом, то допустим, если редактировать присланный документ в ворде и опять отправить документ, у того человека могут быть проблемы с форматированием или у них у всех тоже опеноффис?
Комментарий для аноним:
Проблемы с форматированием наверняка будут (это же ОупенОффис), но это неважно, редко нужно сохранить вид документа на 100%. Но я посмотрел на предмет интеграции, ничего не нашёл. Может они и существуют, но мне не попались.
Комментарий для profiles.google.com/jankkhvej/:
Гугл, похоже, отключил OpenID от профиля. Печаль.
Чем больше я имею дело с документами, тем сильнее мне хочется отобрать у людей Ворд. Вместо того чтобы писать понятный текст, время тратят на передвигание абзацев, и прочую чепуху. Самые понятные письма почему-то приходили написанными вообще без какого-либо оформления.
Комментарий для evle:
А как рецензировать что-то, например? Я понимаю, что иногда Ворд избыточен для писем, но не тогда, когда нужно что-то совместно создавать.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Лично мне не удалось от средств рецензирования в Ворде какого-либо существенного толка и примеров таких я тоже не помню. Для совместного создания я бы взял вики либо что-то подобное из области групваре, тот же Шарепоинт или Документы Гугл, но никак не почту, хотя и приходится ей пользоваться, к сожалению — слишком сильны традиции. У почты в этом отношении масса проблем, из крупных — 1) больше двух человек одновременно работать с документом не могут, иначе кому-то придётся руками собирать изменения в кучу; и 2) копится множество версий документа, из которых непонятно как выбирать нужную.
Комментарий для Евгения Степанищева:
очень интересно, в чём заключается ужас?
Комментарий для evle:
Ну, мы используем их для рецензирования. Я, собственно, не могу придумать какой иной толк от них можно получить.
Комментарий для zg.livejournal.com:
Страшненький, делающийся людьми, не имеющими понятия о юзабилити, висючий, долго стартующий, за много лет не научившися понимать формат Ворда, Экселя и Паурпоинта на 100%, не выглядящий нативно ни в одной системе (разве что в Линуксе, возможно) и т. д. и т. п. Да в нём настолько всё плохо, что я не понимаю откуда вопрос.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Вопрос о юзабилити ОупенОфиса — спорен. Человек который с ним работает изначально и приноравливается к использованию хаков никогда не поймёт чисто Вордовской логики, обратное так же. по этому обе стороны окажутся правыми лично для себя.
В Оутлуке есть возможность просматривать сообщения, но думаю, что подключить дополнительный редактор для изменения объектов не сложно, OLE никто не отменял. Все же знают как использовать экселевский импортированный документ в тот же Ворд.
Основной вопрос логики будет в том, где же на самом деле будет храниться измененный объект. Записать в текущее письмо нельзя, а в новое письмо можно, но файл всё-равно будет временно сохранён на диск в папку временных файлов.
Если в оутлуке нажать на кнопку «переслать», открыть в новом письме документ, нажать на кнопочку «разрешить редактирование», отредактировать документ то он сохранится в своём отредактированном виде. Но не сохранятся получатели письма. А если нажать на кнопку ответ, то теряется вложение. Но можно поискать опцию которая не удаляет вложенные документы.
Как-то так... извиняюсь за много текста.
Комментарий для orcinus.ru:
Ничего спорного. Я вижу много новых продуктов, раз в месяц — точно. Недавно перешёл с «Андроида» на WinPhone. Продукт или хорошо сделан, или нет. WinPhone сделан хорошо, «Андроид» — нет, хотя первый имеет совершенно непривычную пока для меня логику.
Ну вот… нет в жизни счастья. Надо посмотреть как ребята Аутлуком для Мака пользуются, может там что-то такое есть.
Комментарий для Евгения Степанищева:
А так?
На 100% понимать формат Ворда, Экселя и Паурпоинта не умеют сами Ворд, Эксель и Паурпоинт версии, особенно если версии разные. Такой
весёлый формат. Много уже повидал перекособоченных документов.
Это так, к слову.
Комментарий для evle:
Я не против, чтобы почтовые клиенты внедряли в себя Ворд, Эксель и Паурпоинт.
Outlook имеет preview handler, который использует движок word/excel/powerpoint-a, reader-a и прочего вполне приятным образом, самому можно свой перевью написать — программные интерфейсы есть.
Т. е. любой аттач можно смотреть read-only в удобном представлении, а редактировать нельзя, видимо потому, что неясно куда сохранять.
Комментарий для pgrishin.livejournal.com:
Ну смотреть на моём «Маке» можно и безо всяких Вордов и Экселей — тыкаешь тремя пальцами в файл аттача, открывается превью. Мне-то надо не это.
Комментарий для Евгения Степанищева:
я не фанат оупенофиса, просто так получилось, что 3.5 года назад пришлось начать его использовать. с появлением либреофиса перешёл на него. большой разницы с мсофисом не вижу. дпользуюсь только writer’ом и calc’ом.
в чём конкретно страшненький?
в чём конкретно заключаются проблемы с юзабилити?
не замечал.
комп у меня не самый новый. те же 3.5 года. первый раз стартует примерно 3 секунды. столько же сколько фаерфокс. последующие разы — меньше секунды, но визуально чуть дольше того же фаерфокса. кстати в виртуалбоксе под убунту на той же машине запускается быстрее, да :)
на этот вопрос уже в принципе ответили. от себя добавлю, что за время пользования попался один вордовский документ, который в в актуальной на тот момент версии оупенофиса выглядил криво. в актуальной сейчас версии либреофиса выглядит ок. также за то же время попался один документ, который без каких либо проблем открывался в оупенофисе, а вот ни в 2007, ни в 2010 ворде то что открывалось, назвать документом было нельзя.
опять же, в чём конкретно это заключается?
вопрос оттуда, что я вот пользуюсь, каких-то проблем от перехода не испытал, хотя ожидал. в чём конкретно заключается ужас никто не говорит.
Комментарий для zg.livejournal.com:
Понятно, что сейчас из головы я не отвечу списком его конкретных недостатков. Но я не готов производить длительное исследование (например, на тему юзабилити) и расписывать чем плох ОО.
И некоторые пункты я не в состоянии объяснить или не знаю как комментировать.
Например, «в чём конкретно страшненький». Как это вообще можно объяснить? Вот у Лебедева в ЖЖ есть специфическая рубрика: http://tema.livejournal.com/tag/%D0%B3%D0%BE Как объяснить почему одно относится к «говну», а другое к «ох██нно»? Это вообще возможно? ОО явно относится к говну, у него интерфейс из начала 2000-х.
Или вот ответ «не замечал» в ответ на «висючий». Ну не замечал и не замечал. Я-то замечал.
Или ремарка, что мне ответили на вопрос про он не понимает форматы Ворд и Эксель нормально столько лет. Типа «ну, потому что это Микрософт, ты же понимаешь». Да ничего я не понимаю. Во-первых, формат открыт уже несколько лет, во-вторых, у Гугла получилось — в своих Гугл Докс они читают эти форматы гораздо лучше ОО, в-третьих, это что меня должно как-то волновать как потребителя?
Комментарий для zg.livejournal.com:
Вот ссылка на форматы, открытые Микрософт (уже 4 года как): http://www.microsoft.com/openspecifications/en/us/programs/osp/office-file-formats/default.aspx
Комментарий для zg.livejournal.com:
А, ну мы с вами не в первый раз об этом говорим, оказывается, а воз и ныне там: http://bolknote.ru/all/2701/
Комментарий для Евгения Степанищева:
про форматы:
форматы открыты. но если у самого мс проблемы, то уже требовать 100% совместимости невозможно, так как сам же мс свои спецификации где-то нарушает и с большой долей вероятности в месте нарушения будет противоречие между оригинальной версией и версией сохранённой из более новых пакетов.
про гугл докс:
интересно было бы посмотреть на документ, который гуглдоксом открывается хорошо, а опенофисом — плохо.
Комментарий для zg.livejournal.com:
Есть вполне законные пути заставить Микрософт устранить противоречия. Форматы из обязали открыть.
У меня все документы — рабочие, ничего из этого я показать не могу, но примеров масса.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Ребята из соседнего отдела делают так. Копируют адрес приславшего, потом жмут на переслать, вставляют строчку получателей в новое сообщение, редактируют вордовский файл и отправляют его. Говорят, что иногда отправляется старый файл, но чаще всего всё ОК, главное н езабыть нажать на кнопочку сохранить перед отправкой письма.
Комментарий для orcinus.ru:
М… получается редактировать прямо из письма? Это какой почтовый клиент?
Комментарий для Евгения Степанищева:
где их можно увидеть?
Комментарий для zg.livejournal.com:
Нет, конечно. Вы фразу перед процитированной не прочитали что ли?
Комментарий для Евгения Степанищева:
она странная.
Комментарий для zg.livejournal.com:
Странно, что я не могу показать рабочие документы? Почему это странно?
Комментарий для Евгения Степанищева:
Мне интересно, если в рабочем документе все слова заменить на похожие по длине слова из набора lorem ipsum — проблему плохого понимания в оупен-офисе и гугль-доках можно будет увидеть? Или проблема не в словах, а в схемах-чертежах там?
Комментарий для jankkhvej.gmail.com:
Скорее всего в таблицах и прочих подобных сложных вещах. Кстати, где-то в недрах багтрекера ОО висит баг от нашей компании про документ, который насмерть вешает тамошний аналог Ворда. Несколько лет висит, полгода назад ещё открыт был.
У меня зебат. Когда мне надо отредактировать присланный документ, я
пардон, случайно нажал Ctrl+Enter.
У меня зебат. Когда мне надо отредактировать присланный документ, я сохраняю в клипбоард мейл будущего адресата, нажимаю «Переслать» (при этом для нового письма создаётся копия вложенного документа), вставляю мейл в Кому, редактирую документ. Не удобно, но проще пока не видел. Не хватает кнопки с функцией «Ответить, прикрепив присланные прикреплённые файлы», чтобы не было заморочек с полем «Кому»