Активность аудитории
Немного статистики.
В среднем на сайта в месяц бывает примерно 90 тысяч человек. Каждый месяц это число может быть меньше или больше. Например, в июне было 108 тысяч, а в августе — 77. Я недавно перелил большинство юзерпиков пользователей на «Яндекс.Фотки» и, делая скидку на людей с одинаковыми юзерпиками и именами (у меня для двух одинаковых имён сгенерируется один юзерпик), активная аудитория сайта порядка 1700 человек.
То есть более чем за 10 лет существования сайта (правда комментарии на сайте появились сильно позже) его посетила толпень народу, но комментрировали всего несколько тысяч. Похожая ситуация, судя по всему, у Экслера на его персональном блоге, в день его сайт посещает столько же народу, как меня за месяц, а комментариев в блоге — только несколько десятков к каждой записи.
Мне бы хотелось, чтобы читатели более активно высказывались, мне сейчас интереснее обсуждать мои мысли с читателями.
Причин низкой активности я вижу две: всё-таки мне не удалось научить читателей подписываться на комментарии через RSS (и надо думать о том, чтобы как-то корректно высылать их на почту), вторая — отсутствие древовидных комментариев (но их-то я вводить не хочу, они провоцируют уход от темы и читать их все у меня не получится и не интересно, тогда вопрос — зачем стимулировать дискуссии, в которых мне не хочется участвовать).
Надо думать в сторону почты. Проблема с почтой, что её надо как-то подтверждать. Устроить какому-нибудь ящику «сладкую жизнь» очень просто (у меня даже была программа «Shit Streamer» на Перле и ПХП для этого) — достаточно подписать ящик на комментарии на куче ресурсов, ведь сейчас мало кто озабочен подтверждением подлинности ящика.
Увы и подтверждение подлинности через письмо не очень-то хорошая идея — кого угодно можно засыпать по брови письмами с подтверждениями.
Идея, которую я сейчас обдумываю такова: пользователю для первого подтверждения адреса почты (что будет доступно только для пользователей, которые авторизовались через OpenID), предлагается нажать на ссылку, сформированную специально для него.
Что-то типа: mailto:bolknote-confirmation+dy43udsj36HdshddkjdDds@gmail.com?subject=http://someopenid.example.org
Пользователь жмёт на ссылку, отсылает пустое письмо на этот адрес, с этого момента считается, что он подтвердил свой адрес. «Гмэйл» устроен таким образом, что на часть после плюса он внимания не обращает и эти письма будут попадать на ящик «bolknote-confirmation». Мой скрипт время от времени будет заходить туда, прямо по протоколу POP3, это текстовый простой протокол, мне надо только научиться работать с ним через TSL, получать список писем, их заголовки, подверждать адреса и удалять обработанное.
Не слишком неудобно получается?
OAuth 2 в инкарнации OpenId Connect наше всё.
А я вот думаю, зачем подтверждать почту, если кто-то авторизовался по OpenID именно с её адресом, или её можно узнать оттуда. Если провайдер OpenID вызывает доверие, то уже и так всё понятно.
Евгений, не обижайтесь, это не укор, а так, заметка к сведению: для того что бы люди охотнее высказывали свое мнение, возможно стоит быть чуть менее категоричным в собственном?
Почему бы просто не включать в письма ссылку для отписки от комментариев?
А, кстати, попробовал подписаться на комментарии и вместо RSS получил вот что:
Комментарий для greli.livejournal.com:
OpenID никакого отношения к почте не имеет.
Комментарий для Олег Горбунов:
Если я в чём-то убеждён, то я в чём-то убеждён. Что тут особенного. Если бы я так не умел, то грош цена мне была бы как начальнику. Когда я не уверен, я об этом прямо говорю. Как в заметке выше.
Комментарий для written.ru:
Спасибо! Поправил. Это я недавно поломал случайно.
Это поможет чему? Я сейчас могу сгенерировать пару десятков тысяч писем с разных бложиков, где в конце будет ссылка «отписаться». Чем же это поможет человеку, который совсем такие письма не хотел бы получать?
Комментарий для Евгения Степанищева:
я думаю, что greli говорил о том, что часто возможно получить разными средствами email человека авторизовавшегося через openid. через SReg или ещё как-то. при этом OpenID провайдер берёт на себя проверку валидности адреса
Комментарий для bacek:
Спасибо, гляну что это. Не сталкивался. Интересно ещё какой процент сервисов его поддерживает. Я в будущем хотел бы ещё поддержать всякие фэйсбуки с их собственными API.
Комментарий для jimidini.ya.ru:
Да не берёт он ничего :) В протоколе ничего нет про это, поэтому никто не проверяет в обязательном порядке принадлежит адрес конкретному человеку или нет.
Согласен с Олегом Горбуновым — тут не столько технологии мешают комментировать, как сам стиль написания. Все заметки интересны, дают возможность задуматься, но не оставляют простора для дискуссии.
Комментарий для http://beliy.pro:
Что ж, попробую понаблюдать за собой с этой стороны.
Как вариант, завести пользователя на популярных социальных сетях, и от его имени рассылать подписавшимся на комментарии обновления. Сервисы по соединению с социальными сетями давно у всех есть.
То есть, зашел как пользователь того-же фейсбука, откомментировал, а тебе потом на фейсбук приходят ответы.
Комментарий для u1itka.livejournal.com:
Да, я уже думаю об этом. Но не знаю как удобно это сделать. Не все сервисы всасывают RSS. Есть что-то централизованное для рассылки во все сети?
Думаешь, причина низкой активности в невозможности для людей следить за коментами? Отчасти может и так, но мне кажется, что есть более глобальная проблема. Это стенд-алон. Мне очень трудно отслеживать, куда и как я пишу, если это не какая-то привычная платформа (типа ЖЖ). Я не хочу разбираться, как следить за судьбой своего комента, если это потребует от меня хоть малейшего напряжения воли и внимания. Читать — да ок, я могу через RSS. Опять же потому что это универсальный механизм.
Не знаю, может быть тот же Disqus может стать пригодным решением (я в нем ничего не понимаю, просто больше ничего не пришло в голову)
Комментарий для Олег Горбунов:
А кто-то скажет наоборот: чем более категоричное высказывание, тем более оно провоцирует людей на высказывание своего мнения.
Комментарий для xorax.livejournal.com:
Да, я задумался об этой проблеме. Надо бы как-то централизованно постить во все основные платформы. Хочется найти какое-то универсальное решение, а не подключать всё в ручном режиме.
Я помню святые времена, когда не было комментов на сайтах. Люди просто писали еже-статьи, а формы комментов под ними не было. При этом общение с читателями присутствовало в полный рост. Если людям было что сказать, то они писали на мыло. Сами писали, а не через хитрый скрипт. Зато если людям нечего было сказать, то они помалкивали, а не лезли в комменты просто так потрындеть. Это было круто. Все цепочки обсуждений со всеми людьми можно было посмотреть в почтовом клиенте. А сейчас, если я с кем-то что-то важное обсуждал, я это через месяц уже могу и не найти. Я понимаю, что можно напридумывать хитрых хакерских костылей, но они не станут стандартом, так как большинство всё равно не поймёт их.
Комментарий для kozlov.am:
Ещё usenet можно вспомнить ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Usenet ), я её застал, кстати. Картинки в UUC, разбитые на несколько сообщений, красота! :)
Сейчас темп потребления информации всё увеличивается, мало у кого есть время на вдумчивые письма.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Тогда тем более, одним блогом больше, одним меньше — мало что изменится :)
На самом деле мне кажется, что проблема надумана. Абсолютной безопасности не бывает. Например, на улице на меня могут напасть, избить и ограбить. Это же не значит, что я должен запереться дома.
Кстати, мне Бирман рассказывал идею о подтверждении комментариев отправкой специальной ссылки по электронной почте, при переходе по которой происходит незаметная регистрация. Тогда вообще можно отказаться от поддержки OpenID и всякой социальной хрени :)
Комментарий для written.ru:
У меня блог ещё и эксперементальная площадка. Так что мне хочется пробовать какие-то новые вещи, иначе я бы поставил e2 Ильи Бирмана и не парился.
Поэтому люди не ходят ночью один в сомнительных районах.
Зачем отказываться от OpenID, когда этот протокол явно удобнее. Ведь он идентифицирует человека по какому-то УРЛу, у многих этот УРЛ — блог, это очень хорошо же, когда о человеке что-то прочитать где-то можно.
Мне кажется, причина малого количества комментариев на Экслер.ру — в обязательной регистрации. Мне, например, неохота держать в голове еще один пароль только ради возможности комментировать в развлекательном блоге.
Может мелочь — но ссылка mailto: с темой — все-таки не самый вариант
У меня на такую ссылку откроется рабочий аутглюк; а подписываться я если и буду, то полумусорным ящиком mail.ru или yahoo.com
А копировать по частям адрес и тему как-то глупо...
Мне кажется, причина малого количества комментариев на Экслер.ру — в обязательной регистрации. Мне, например, неохота держать в голове еще один пароль только ради возможности комментировать в развлекательном блоге.
Комментарий для Александр:
У него на форуме ( http://forum.exler.ru/ ) зарегистрировано 56 тыс. человек, а авторизация сквозная по всему сайту.
Комментарий для kalvado.livejournal.com:
Я думал о такой проблеме. И проблема действительно серьёзная. Что делать пока не знаю.
Насчет комментирования тут. Посты на этом сайте можно разделить на такие типы:
— информационные, «я тут накодил такую штуку». Читатели посмотрели, хмыкнули, пошли дальше. Один-два забежавших программиста нашли баг и начали его обсуждать. Целевая аудитория в кросс-посте на Хабре действительно много комментирует.
— дневниковые, «завтра лечу в <очередной город>». Тут вообще нечего комментировать. Ну летит человек, ну и ладно. Кому надо — молча приняли к сведению.
— фишкиру-стайл, «игрался с фотоаппаратом». Профессиональные фотографы прошли мимо, любители посмеялись с друзьями.
Видите, в чем проблема? Большинство представленного материала не продполагает дискуссии, не содержит [достойного] вопроса. У того же Ильи Весеннего что ни пост — то задачка. Или размышления над научной проблемой с приглашением обсудить.
Комментарий для kalvado.livejournal.com:
Это как раз не проблема. Я могу всё закодировать в самом идентификаторе. То есть будет bolknote-confirm+dkjdkejkrek7eye6@gmail.com.
Комментарий для Александр:
Мне не нужны комментарии ради коментариев. Если мне тема интересна, я хочу её обсудить, если не интересна, я не буду писать пост только ради комментариев. Но там где хочется обсудить мне нужно дать читателям максимально удобный инструмент для этого.
Вариант, кстати..
Вот не сказал бы (как инициатор нескольких жесточайших рубиловок тут говорю, угу)
Наверно, я не туда зашел.
Комментарий для Александр:
Я не знаю.
Подписка идет без подтверждение, но в самих письмах есть ссылка «эти письма мне приходят по ошибке, больше не присылайте» (не путать «отписаться от комментариев к этому сообщению»).
Если произошел переход по этой ссылке, почта вносится в черный список, при следующей попытке подписать этот ящик происходит уже предварительная проверка.
Комментарий для twitter.com/anatoly_v01:
Что делать, если таких писем мне с чужих сайтов пришло несколько тысяч? Я не хочу, чтобы мой сайт использовали для такого.
Это слишком незначительные причины.
Активных комментаторов всегда было несколько процентов от общего числа аудитории в любом блоге. Другое дело, что людям часто интересно взывать не только к автору, но и к друг другу. В этом случае формируется комьюнити, которое рождает внутри себя обсуждение.
Но блог как дискуссионная площадка — это ведь несколько другой формат, чем у вас сейчас...
Ну и за посты очень правильно подметили выше.
Комментарий для Евгения Степанищева:
ЖЖ был хорош. Лично меня устраивают уведомления по rss. Всё равно мне никто не отвечает EMO
Подписка через RSS очень удобна. А вот подписка по почте не всегда удобна. Например у меня почта режется на работе для наших пользователей и они никак не смогут читать подписку. С моей стороны могу сказать, что я пытался пользоваться подобными подписками, но они мне крайне не понравились.
Комментарий для orcinus.ru:
Думаю можно оставить оба метода подписки.
Просто пацанам нечего сказать по теме, вот и не комментируют %)
Да и у тебя тут такие эксперты собираются, что все остальные боятся ударить в грязь лицом %)
Комментарий для Евгения Степанищева:
ну а это сегментирует комментарии, тоже ничего хорошего
Комментарий для Евгения Степанищева:
Жень, ну насчёт usenet — это не о том совсем. Он был неудобен не только технологиями, но и в принципе. По сути usenet — это допотопные комментарии. Я говорю не о том, чтобы пользоваться старьём, а о том, чтобы предпочитать осмысленное личное общение бессмысленному потоку комментов. Ты пишешь статью, тебе приходит куча ответов, ты вступаешь в переписку, самые интересные ответы цитируешь в следующей статье... для этого не обязательно юю-чить картинки, можно в письме привести ссылку на фото на пикасе. Более того, для тех случаев, когда почта слишком медленная уже давно есть джаббер.
Подумай сам, если комментов много, то никто же не будет читать их все, так зачем их выставлять на обозрение. Гораздо удобнее, если ты беседуешь с читателями лично, и выкладываешь в общий доступ только самое интересное. У Завалишина это прекрасно работало. Соотношение сигнал/шум улучшается на порядок.
Комментарий для ninjacolumbo.ya.ru:
Чем больше знаешь, тем в меньшем уверен :) Делать при этом вид, что уверен на 100% необходимость :) Так что своё мнение не надо бояться высказывать. Тем более, что тебе-то точно есть что сказать :)
Комментарий для yakovis.com:
Это как? Не понял проблему.
Комментарий для kozlov.am:
Я тебя в этом вовсе не пытаюсь обвинить. Usenet, кстати, удобная штука была.
Да, я об этом как раз. Не будет сейчас такое работать. Ни у кого нет времени, чтобы вдумчиво переписываться по почте. Я тебе даже больше скажу (с новой строки, чтобы выделить):
мы становимся тем самым коллективным разумом из фантастики. Каждый отдельный член такого коллектива будет обмениваться с другими всё более примитивными и сырыми мыслями, обрабатывая и дожёвывая свою часть. Осталось только соединить в интернет каждого мозгом (о чём я уже фантазировал несколько раз в блоге), чтобы колёсики завертелись. Возможно это самый естественный сценарий, ровно по нему сейчас компьютеры развиваются — брать не числом тактов в секунду, а количеством ядер. Гении рождаются редко, почему бы из каждего кластера простых людей не получить по гению?
Комментарий для Евгения Степанищева:
Один человек комментирует запись в фейсбуке, другой во вконтакте, они друг-друга не видят, дискуссия не завязывается.
Комментарий для yakovis.com:
А, да. Есть такая проблема. Не думаю, что её возможно будет решить.
Вот тут http://beliy.pro (инкогнито) правильно понял мысль, которую я хотел донести — плохо не то Евгений, что вы имеете категоричное мнение, а в том, что заметки имеют повествовательный формат, и как правило не интересуются мнением пользователей.
Приведу грубый пример:
Вы: Я ищу новый текстовый редактор, посмотрел нотепад++, акелпад, и сублим текст 2, они обладают такими-то и такими-то особенностями, пока склоняюсь к сублим текст 2, может вы что-то посоветуете еще?
Пользователи: ааа, а я знаю еще то! и это! а это — говно!
Ваш случай:
Вы: Я начал пользоваться сублим текст 2, кодировка меняется в нем в конфиге вот здесь.
Пользователи: А-а-а... ок.
Комментарий для Олег Горбунов:
Олег, я достаточно часто и вопросы задаю, полистайте статьи.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Евгений, взгляните пожалуйста на этот скриншот: http://savepic.su/692929.png
Комментарий для Олег Горбунов:
Взглянул. Что я должен был увидеть?
Комментарий для Олег Горбунов:
В базе заметок символ вопроса встречается 1735 раз. У меня всего 1649 заметки.
Комментарий для Олег Горбунов:
Вам кажется, что в последних 15 заметках у меня должно быть 15 вопросов что ли?
Есть известный прием для повешения активности комментаторов — задать в конце заметки вопрос «А вы что об этом думаете?»
Рано или поздно такое начинает бесить, лучше не используй этот прием :)
А вот подписка на ответы по RSS у тебя в блоге удобная и полезная вещь. Я, правда, больше нигде такого не встречал. Возможно это просто не привычно пользователям. В этом проблема. Нужно популяризировать.
А подписку на комментарии лучше сделать, как у Wordpress. Именно потому, что Вордпресов много и такая схема подписки привычна и понятна людям.
Комментарий для stacmv.ya.ru:
А как у Вордпресса? :) Расскажи?
Комментарий для Евгения Степанищева:
При отправке коммента пользователь ставит галочку «Подписаться на ответы/комментарии». Приходит письмо со ссылкой на подтверждение подписки. Подписка идет на комменты только к конкретному посту.
Новые комменты к посту приходят подписчикам по эл. почте. В каждом посте ссылка на отписку/редактирование подписки. По этой ссылке пользователь попадает на «свою» страницу подписки со списком всех постов, на которые подписан e-mail. Можно отметить галочками и отписаться от не нужных постов.
Вот так это работает. Существенно отличие от твоей схемы в том, что по подписке не только ответы приходят, но и новые комменты, что в дискуссию, конечно, вовлекает больше. Но в то е время и это, по-моему, и основная причина отписки. (Особенно, когда к старым постам начинают спамеры оставлять свои говнокомменты).
Комментарий для Евгения Степанищева:
А сколько из 1735 вопросов встречаются не в URL ?
Комментарий для Олег Горбунов:
Да никакой разницы нет. У меня не блог почемучки. Я не хочу писать в каждой заметке по вопросу.
Комментарий для stacmv.ya.ru:
Вот это уже плохо. Я такими запросами могу человеку ящик заспамить.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Честно говоря, никогда не видел в ВордПрессе запросов. Просто приходят письма с комментами. Вот пример текста одного из таких писем:
http://www.fortress-design.com/html5-jquery-skript-fajlovogo-zagruzchika/
Комментарий для orcinus.ru:
Это ровно так же плохо. Можно из любого сайта на Вордпресе сделать спам-машину.
Вордпресс подтверждает подписку. Ты, вроде, хочешь подтверждать e-mail,если я правильно понял...
В любом случае, твоя схема с RSS хороша. Для тех, кто не использует RSS, можно просто в письме слать линк на их фид с упоминанием того, что обновилось. Если интересно, пользователь перейдет, не интеерсно, проигнорирует письмо.
Чтобы не было спама, можно такие письма слать по расписанию. Допустим, в первую неделю (после публикации поста) — раз в день, потом реже.
Т. о. мне придет письмо о состоянии всех дискуссий в которых я участвую на твоем сайте. Если будет удобно, перейду на сайт, все по почитаю, отвечу.
В этом случае, правда, придется отслеживать прочитанные уже комментарии, как на Хабре или в Гугл Ридере.
На правах идеи.
Комментарий для stacmv.ya.ru:
Я хочу сделать так, чтобы ненужных писем у пользователя не было в ящике. Я сейчас зайду в любой блог на вордпрессе и сгенерирую мусор на любой почтовый ящик — вот это самое подтверждение. Может и не одно. Это нехорошо.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Попробуй, зайди. Я сам со случаями подобного спама никогда не сталкивался. Возможно, против этого применяются какие-то меры специальные.