Написание названий на русском

Нам в Казахстане никому не приходит в голову называть Усть-Каменогорск в русском тексте Өскемен-ом, хотя по-казахски он так и должен называться.

Главный недостаток подобной транслитерации в том, что затрудняется поиск некоторых специфических сведений. Допустим, некая англоязычная программа Therapy не хочет запускаться, ссылаясь на ощибку в settings.xml (или какую-то дроугую, свойственную большому числу программ). Если я буду искать об этом сведения, а подобная проблема проявлялась только у какого-то грека, который о её решении напиисал у себя в блоге, называя программу θεραπεία, вряд ли я найду сведения об этом на его блоге как с применением английского варианта написания, так и с применением русской транслитерации. Греческого я не знаю, но если увижу название программы и упоминание этой ошибки, смогу перевести переводчиком, тогда как транслитерацию названия я не замечу даже если статью, где она присутствует.

Комментарий для Евгения Степанищева:

Проблема в том, что я не буду знать заранее, что именно грек решил проблему с этой программой и не стану целенаправленно искать сведения в греческом сегменте Сети.
Сомневаюсь, что по запросу «Джипиэль» поисковик выдаст страницы с транслитерацией данной аббревиатуры на хинди.

Ну и каков же правильный ответ? :)

Евгений, очевидно, что писать иностранные названия нужно на языке оригинала.
Чем больше вещей в мире стандартизировано и чем меньше разных вариантов стандартов, тем проще всем жить. Я надеюсь, конкретные обоснования для этой аксиомы не нужны? :-)

Мне кажется, вы немного сами себе противоречите. Чуть выше вы написали, что написание Усть-Каменогорска вместо Оськемена в русском тексте достойно сожаления, а ниже — что стандарт в русском писать все по-русски.

Комментарий для Евгения Степанищева:

Мне удобнее использовать общепринятые написания, сложившееся в русскоязычной прессе и интернете — Microsoft, Майкрософт, Старбакс, Ксерокс, Xerox, Adobe, Apple, IBM, GPS, Nike, Найк. А непривычные слова, пусть даже теоретически верные, мне использовать неудобно — Эппл, Джи-Пи-Эс, Зиракс, Эдоуби, Найки.

А как быть тем, кто живет в многоязычном обществе, как вы Евгений, например, я вообще не представляю. Поэтому даже и рассуждать на эту тему не возьмусь.

Значит, наше мнение по этому вопросу сходится :)

Комментарий для Евгения Степанищева:

Истину говорите! Хотя это уже другой (но не менее холиварный) вопрос.

Язык формируют не смелые блогеры, которые готовы мириться с тем, что скорость чтения и понимания их текстов падает в разы. Почему падает? Да потому, что комфортное чтение — это узнавание слов, а не их прочитывание. Ну Тёма, ну Бирман, ну ты — но это капля в море, никто не пишет «оупен айди» (в форме, тем не менее, OpenID и HTML) или «мак ос икс». Значит мне придётся прочитывать каждое незнакомое слово, значит тексты будут читаться сложно, медленно и вызывать раздражение, примерно так же, как тексты с орфографическими ошибками. OpenID и Mac OS X — это графемы, их не прочитывают.

А кто формирует язык? Ни ты, ни я — но все мы вместе. Язык формирует традиция. Появились лет 5-6 назад «блоги» и стали все блогерами. Процесс этот длительный, нелогичный и неуправляемый. Поэтому никакой системе «всё пишу по-русски» он не поддаётся. Сила языка, мозга, сознания человека именно в гибкости, в приспосабливаемости — это было бы невозможно при существовании чётки правил и алгоритмов. Ты всё-таки программист и это явно тебе мешает говорить о языке.

Ещё одна сторона гибкости языка — это возможность адаптировать текст для конкретной читательской аудитории. В азбуке, например, расставлены ударения специально для детишек, которые пока не умеют их ставить правильно. Это же не повод расставлять ударения по всем словам во всех остальных текстах? Это будет сильно мешать восприятию. Хотя я знаю людей, которые для каждого зАмка-замкА и оргАна-Органа проставляют ударение, хотя в 90% случаев всё ясно по контексту. Поэтому если у тебя блог я технической аудиторией (так уж вышло, это видно по комментариям), то писать для них «оупен айди» значит насиловать их глаза и мозг. А вот если бы ты писал книгу «Учимся работать с персональным компьютером», то там «Виндоус» и «Эксчендж» наверное были бы уместны.

Передача иностранных названий в русском языке — вещь творческая, в том смысле, что единых правил нет, а те что есть иногда меняются(Вильям — Уильям, Ватсон — Уотсон). Поэтому вопрос — как правильно? — вопрос с подвохом. =) Даже филологи не знают. Любимые мои примеры странностей передачи иностранных слов: принц Уэльский, а говорят в Уэльсе по валлийски. Или в Шерлоке Холмсе есть персонаж мисс Хадсон и программа есть такая Хадсон, а вот залив — Гудзон.

Комментарий для Евгения Степанищева:

Но определённый вывод ты мне помог сделать. Вот он: пользователя к транслитерированным названиям надо приучать постепенно.

Щикарно! Рад, что получилось донести свою мысль. Я вчера магазин видел с табличкой «Фейерверк» и в контексте дискуссии подумал — вот же намучались люди, пока это сложночитаемое и сложнопроизносимое слово входило в язык. Да, процесс длительный, имеющий свои особенности в профессиональных сообществах и технических текстах.

Евгений, на ваш взгляд как будет наиболее уместно писать «MySQL»? Транслитом, или это тот случай, когда лучше обойтись без перевода? Если транслитом, то вариант предложите, пожалуйста. Заспорили тут с другом. Он считает, что следует переводить вообще ВСЕ. Я лично не против перевода, но я против, когда здравый смысл в жертву приносится и появляются неологизмы-чудовища типа «Джипиэль» (секунд 5 втыкал, что это такое, хотя GPL — знакомая аббрева)

Позанудствую. А со временем все же как будем писать MySQL?
Мне вот лично кажется, что далеко не все следует писать по-русски. Критерий, как провести границу, пока не выработался. Но вот два примера — Хёндай (всегда только по-русски) и MySQL (только по-английски). Можно было бы провести критерий такой — «слова» пишем по-русски, аббревиатуры по-английски. Но вот есть НАТО — аббревиатура, но переводная. Бирман тоже перевел RSS. Я никогда не переводил бы аббревиатуры, кроме тех, которые уже в практике устоялись. См. пример с MySQL. Или вот как перевести PHP? ПХП или Пиэйчпи? Если бы меня приперли к стенке, я бы выбрал первое, но категорически отказался бы от перевода с использованием названий символов. Джипиэль, Пиэйчпи, Эйчтиэмэль, Майэскьюэль. Это просто чудовищно и совершенно нечитаемо. Если ПХП или ХТМЛ еще хоть как-то «похожи» на свои оригиналы (а вот ГПЛ уже «не похож» на GPL), то Джипиэль и Пиэйчпи объективно требуют перекомпиляции в голове, прежде чем поймешь что это такое. И не надо говорить, что тут будет действовать привычка. Любой нечасто встречающийся термин, переведенный таким образом, будет неизбежно вызывать залипание в процессе чтения. Вот еще примеры навскидку: jQuery, JS.

Поэтому может все-таки не переводить аббревиатуры? Любая хорошая идея, доведенная до абсолюта, становится абсурдной. Ну или переводить те, которые «переводятся», а остальные не переводить? Живой язык это не язык программирования, его под строгую систему не подведешь. А тут пришли маньяки-технари и давай переводить все подряд.

Еще такое соображение. Так уж вышло, что не Россия генерирует все основные термины, а англоязычная культура. Она же и агрегирует автоматически все термины из прочих культур. Мы не дотягиваем до такого уровня, еще со времен Толстого, и в основном заимствуем. Может, надо это просто принять и не давать себя ослеплять славянофилии и прочему патриотизму? Как ни крути, основная масса материалов по HTML — на английском. Они на английском и генерируются, и хранятся, и обновляются в первую очередь. Ценность англоязычного написания термина HTML именно в этом и есть. Это универсальное обозначение, которое везде и во всех языках пишется одинаково и не вызывает разночтений. Это просто глиф. Такой же как и CSS, RSS, PHP, GPL, SQL, JS. Они обозначают не абстрактные обывательские понятия, а конкретные узкоспециальные вещи, документированные и подробно описанные наилучшим образом именно на английском. Майкрософт и Хёндай, в отличие от, достаточно абстрактны. Когда я говорю Хёндай, абсолютно не предполагается, что я тут же начну сыпать какими-то техническими подробностями, так же точно как упоминание Хёндай или Майкрософт практически в любом тексте не влечет за собой наличие в этом же тексте каких-то узкоспециальных тонкостей. Однако почти любой текст со упоминанием PHP или HTML содержит массу детализации.

Поэтому критерий мог бы быть такой. Обывательские термины — переводим. Те же термины, которые обросли детализацией на английском (или не могут существовать без этой детализации и сами по себе смысла не несут) — нет. Потому что иначе это издевательство и потеря эффективности. Даже со временем. Пока Россия сама не начнет генерировать идеи и технологии в массе, превышающей общемировую (англоязычную), думаю, следует поступать так.

Поэтому — CSS, RSS, PHP, GPL, SQL, JS, MySQL и так далее. Только так.