Антиалиасинг шрифтов: кто прав, Microsoft или Apple (ответ — никто)

У меня неправильный линукс?
Я не нашел ничего похожего на мой линукс на скринах.

Устаревшая статья, теперь актуально ,было бы объяснение, почему текст в Linux смотрится так _хорошо_ ;)

Даёшь мониторы с 300-600 dpi, и в топку мутный антиалиасинг! :)
(у себя антиалисинг выключаю и на 120dpi).

http://habrahabr.ru/blogs/typography/112401/  — ссылка на первую статью

Насколько я понимаю, Майкрософт реализует что-то близкое к идеалу в IE9. Линукс тоже подтянулся за 3 года, но реальные подвижки были только в прошлом году.

лично я не перевариваю антиалисинг. не вижу в нем никакой радости :)

Комментарий для Евгения Степанищева:

Так и то, и другое — антиалиасинг. Одно с использованием целого пиксела, второе — субпиксела.

И оба — мутная фигня, буковки должны быть чёткими.

«Антиалисинг» — это движение протеста против книжек К. Булычева, что ли?

Устаревшая статья, теперь актуально ,было бы объяснение,
почему текст в Linux смотрится так _хорошо_ ;)

Увы, лучше — не значит хорошо. Лучше, чем было пару лет назад, но по-прежнему омерзительно. Если судить по последней убунте. Или есть другие эталоны?

странно. type1 запатентовал адоб и никому не давал. по этой причине эпл придумал трутайп, хинтинг, запатентовал хинтинг, наезжал на freetype за нарушение патентов, но виноват во всём майкрософт. логика очень странная. майкрософт конечно империя зла, но всех собак на них вешать нельзя.
так же не очень понятно упоминание теоремы котельникова. типа для придания статье научности?

В статье сравнивается два примера рендеринга — Word vs Adobe — и утверждает что вся разница в субпиксельном рендеринге, а то что Adobe в отличии от Word разбивает слова на слоги (!!) — этого автор предпочёл не замечать ради ещё одной illюстрации своего тезиса-любимчика. Он или слепец, или лжец.

http://www.antigrain.com/research/font_ras … dering.png
http://www.antigrain.com/research/font_ras … dering.png

Комментарий для Евгения Степанищева:

Вы как-то подменили проблему.

возможно. но если бы адоб не жлобился 20 с лишним лет назад, то проблемы бы не было, как и truetype в принципе. возможно были бы другие проблемы, но это уже другая история. майкрософт в данном случае уже на входе получил лажу, которую как ни улучшай, лажей она быть не перестанет. поэтому обвинять их тут в чём-то кажется мне неконструктивным.

причём довольно к месту.

теорема про несуществующие в природе идеальные аналоговые сигналы к месту в вопросе передискретизации цифровых сигналов? и к какому же?
и в переводе кстати ошибка, переведено в лоб, без понимания смысла, и смысл в итоге поменялся на противоположный. как-то странно, что вы с вашей дотошностью этого не заметили.

Комментарий для Евгения Степанищева:

Что ж поделать, я не всё замечаю.

т.е. этот кусок вы так внимательно читали, что даже не заметили явную ошибку в основном утверждении. при этом «употребляется как аргумент, причём довольно к месту». на основании чего вы сделали этот вывод, если даже не вникли в суть той части текста, в которой теорема упоминается?