Впечатления от Саймака
Вчера за обедом в «Яндексе» мы разговаривали о литературе, в основном, о фантастике и Филатове. За разговором о фантастике вспомнили Саймака, а я как-то давненько не брал в руки Саймака, решил что-нибудь прочитать. Из самого последнего нашёл «Магистраль вечности».
Мне не нравится.
Не нравится не сюжет или язык, а манера описывать персонажи. Они в разговоре между собой рассказывают о друг друге так, что становится очевидным — они стараются для тебя, читатель, а вот читателя в книге нет, рассказ не от первого лица. Смотрится неестественно, оттого коробит.
Ну не разговаривают так люди (не цитата): «здравствуй, Джон, ты ведь водитель звездолёта на планете „Тауин“, на которой произошла памятная революция, где был убит оружейник Просперо, сделавший куклу вуду, для нашего правителя Горби, которая была использована для покушения на гиноида, который правил планетой до этого? Это ведь с тобой произошла та история…».
То есть разговор между хорошо знакомыми людьми, который является рассказом для кого-то, кого «в кадре» нет.
Я у Саймака, помню, любил «Ближайшего родственника» и «Кор.ес»
Всё-таки цитаты не помешали бы. Вы говорите именно о диалогах, не о «внутренней речи» персонажей?
Я не читал «Магистраль вечности», сейчас открыл наугад, увидел вот такое:
-=-
— Слушай, сколько лет назад это было? — спросил Коркоран. — Я имею в виду, когда мы встретились впервые?
— Должно быть, лет пятнадцать назад, а может, и шестнадцать. Во время той заварушки на Ближнем Востоке. Ты прибыл вместе с танками.
-=-
И это нормально. Один уже сам не помнит точно, когда встретил второго, и просит напомнить, как это выглядело с его точки зрения.
Дальше:
-=-
— Ты слышал, что со мной стряслось?
— Кое-что слышал, — ответил Бун. — Ты был шпионом — ЦРУ и все такое прочее. Тебя заманили в ловушку, но ты умудрился дать о себе знать, и за тобой послали истребитель. Была дьявольски рискованная посадка, прямо как в скверном боевике. Самолет подбили, точнее — превратили в решето, и все-таки он как-то дотянул до дома…
-=-
Опять нормально: расскажи, что ты знаешь обо мне из отрывочных источников.
Если там есть что-то более странное, то хотелось бы увидеть цитаты.
А вообще у Саймака есть по-настоящему хорошие книги. Я обычно советую «Город», «Почти как люди», «Пересадочную станцию» и «Заповедник гоблинов».
Комментарий для warmland.ru:
Я говорю о диалоге, какая внутренняя речь?
Нельзя читать книги об устройстве литературы, кино, театра, а то воспринимать их перестанешь. Шутка 80%)
Комментарий для so groove:
:-D
«Что может быть проще времени» почитай :)
а так да. диалоги у него как у нудных евреев :) такая тема есть.
«а ты помнишь как мы в детстве празновали хеллоуин...» и пашло поехало на страницу-две.
аффтар заговаривается :)
Комментарий для Евгения Степанищева:
В самом посте слова «диалог» нет, а приведенный вами пример похож скорее на монолог, и характерен скорее для лирики или внутренней речи, чем для разговора.
Комментарий для warmland.ru:
Зато есть фраза: «они в разговоре между собой рассказывают о друг друге так», это и называется диалог
Комментарий для Евгения Степанищева:
А вообще так нечестно. Ты можешь выделять текст жирным, а другие не могут (в комментариях!)
Комментарий для nikolay:
А мне казалось, что могут. Только не помню, одна звездочка или *две*. :)
Комментарий для Евгения Степанищева:
Да, я невнимателен. Но я все равно не вижу за Саймаком большого криминала в диалогах. Можете показать?
Комментарий для warmland.ru:
Попробую. Вот один из примеров (такого много в книге):
— Колючка — инопланетянин, — констатировал Тимоти. — Жил в соседнем семействе на правах домашнего любимца — нет, это не вполне точно, но состоял с ними в каких то отношениях. В те дни многие земляне вступали в отношения с пришельцами, и характер таких отношений было не всегда легко понять. По крайней мере, для меня они так и остались загадкой.
Это он так подробно рассказывает о колючке людям, которые присутствовали при всех событиях, да ещё с которыми он почти безвылазно живёт в доме многие годы!
Попробуйте почитать у Саймака рассказы. Почему-то рассказы у него очень сильно отличаются от крупных произведений. Крупные произведения мне тоже кажутся нудными, хотя я, вообще-то, Саймака люблю. А вот рассказы у него очень душевные.
Комментарий для m-ivanov (ЖЖ):
Я хочу прочитать сначала пару больших книг, чтобы проникнуться духом, потом, может и на сборники перейду.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Дык многие литературные приёмы неестественны.. почти все они условны. Но к каким-то мы привыкли больше, а к другим меньше. Наверное, в таких случаях надо стараться и ломиться через текст усилием воли. Потом либо откроются достоинства авторского стиля.. либо нет. Но новый опыт будет получен, что уже ценно.
Если что, я к Саймаку не очень, да и не помню толком. Возможно, он просто плохой литератор. Зато, например, фантазёр хороший. За что его вообще ценят-то?