Не, слова-паразиты никакие не паразиты, вот
По-русски все сложнее. Больше половины слов, используемых в естественной речи, не значит вообще ничего. В мировой лингвистике существует термин «дискурсивная лексика», или пустая форма.
Это что-то вроде «э», заполняющего речевую паузу, или того же «вот» — слова, позволяющие установить контакт с собеседником. Но это вовсе не слова-паразиты, с которыми традиционно борются блюстители чистоты русской речи. Именно с их помощью, то есть дополняя слово мимикой, интонацией и жестом, мы передаем смысл.
Понимаете? Мы передаем смысл словами, лишенными смысла!
У лингвистов наконец-то руки дошли до устной речи. Вообще-то, любому наблюдательному человеку очевидно, что устная речь очень сильно отличается от письменной, например, язык «падонкафф» («албанский») — слабая попытка приблизить одно к другому.
Писатель-фантаст Каганов в книге «Лена Сквоттер и парагон возмездия» резко критикует привычную нам разговорную речь и поёт дифирамбы правильной литературной, которая почти не встречается.
Меня иногда так сбивает то, что доносится из моего рта, это разительное отличие от правильных фраз, которые я вижу в книгах, что я замолкаю на середине фразы в попытках сообразить что я такое говорю.
Я как-то не подозревал, что российские лингвисты не занимались такими исследованиями. Впрочем, лучше поздно, чем никогда, то немногое, что пока удалось узнать, описано в статье. Почитайте, занятно.
Ну конечно, да, не занимались.
http://sprach-insel.com/index.php?option=com_content%26task=view%26id=44%26Itemid=61
Следует всегда помнить: жанр репортажа есть по самой своей природе искажение фактов, наглая и бессовестная ложь, истина, принесённая в жертву хавающему жвачку пиплу.
Верить репортажу значит проявлять неосмотрительность. Цитировать репортаж значит проявлять недальновидность. Делать выводы на основе репортажа значит проявлять скудоумие.
Комментарий для besisland.name:
Я просмотрел статью, но нигде не увидел признаков серьёзного исследования. Ну, скажем, разве автор попытался структурировать устную речь? Выявить её единицы? Статья, собственно, вообще о другом.
Я, как оказалось, проявил неосмотрительность, недальновидность и скудоумие. А человек, не прочитавший репортаж и статью целиком или сделавший это, но не попытавшийся сравнить эти два текста, что он проявил? Вы такой специалист в этом, интересно будет послушать ваше мнение.
Комментарий для Евгения Степанищева:
третий и четвертый куплет — всё объясняют.
(первые два — для полноты целостности картины восприятия, вот.)
<i>Мы стояли на плоскости
С переменным углом отражения,
Наблюдая закон,
Приводящий пейзажи в движение.
Повторяя слова,
Лишенные всякого смысла,
Но без напряжения,
Без напряжения.
Их несколько здесь,
Измеряющих время звучания,
На хороший вопрос
Готовых ответить мычанием.
И глядя вокруг,
Я вижу, что их появление
Весьма не случайное,
Весьма не случайное.</i>
Слова: Гребенщиков Б.
Очередной раз познавая мир,
удивляешься,
как же это все так хорошо слеплено.
Существует еще передача смысла на расстоянии между строк, показное красноречие, нарочитая правильность речи, мимико-речевая симбиотика и проч, и проч. В современном мире навык разговорной речи постоянно модифицируется ввиду необходимости передачи эмоций через средства коммуникации разных видов посредством кодовых комбинаций. Подтекст, отражающий эмоциональный фон присущий группе, распространяется принятыми в группе комбинациями, зачастую непонятными сторонним наблюдателям. Для их расшифровки надо сначала стать «своим» в группе, специалистом в общей идее. Программистом, например — пусть их исследуют, даром чтоли свой хлеб едят. Лингвистические конструкции постоянно модифицируются и распространяются подобно вирусам, например распространение мата в последние годы хорошо отражает этот процесс.
Комментарий для filter.pip.verisignlabs.com:
Мата в последние годы? Мата в последние годы столько же, как и в любые другие. Впрочем, в моём личном опыте снижение — круг общения сменился, а среди специалистов со средним специальным мат — норма.
Стало больше — школьники почти все теперь ругаются, когда я учился в школе такого не было. Думаю, это связано с переходом от коллективизма к индивидуализму и связанной с этим реализацией установок на доминирование. Мат внедрился как отражение свойств личности проявлять агрессию и устанавливать превосходство, используя символы половых различий и возможность неправильного использования биологических функций, встроеных в организм (извращений). При этом при постоянном употреблении в уме образуется лингвистическое ядро мата, к которому постоянно происходит обращение прежде всего в стрессовых ситуациях, а впоследствии вызовы многих нормальных слов заменяются матом
Комментарий для besisland.name:
Следует помнить, что журналист почти никогда не является узким специалистом в том, о чём он пишет, и тонкостей описываемой проблемы вероятнее всего — не знает.
Комментарий для filter.pip.verisignlabs.com:
Это, конечно же, от школы зависит и круга общения. Когда я учился, ругались многие (кроме ботанов).
Мата больше стало, бля буду!
Комментарий для Евгения Степанищева:
Да занимаются, например, Безяева занимается: https://docs.google.com/viewer?url=http://www.philol.msu.ru/data/magistracy/fr/22.pdf
См. её монографию: Безяева М.Г. Семантика коммуникативного уровня звучащего языка. М., 2002.
Комментарий для warmland.ru:
Спасибо!
Комментарий для Евгения Степанищева:
Не знаю точно, как у нас, но на западе обыденным языком и устной речью серьезно занимаются достаточно давно, как минимум с середины XX века.
Тогда, например, Людвиг Витгенштейн выдвинул свою знаменитую формулу: «Значение слова — это способ его употребления».
См., например, такие направления как «Философия обыденного языка» ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ordinary_language_philosophy ) или «Теория речевых актов» ( http://en.wikipedia.org/wiki/Speech_act ).
Кстати, теории речевых актов у нас был целиком посвящен 7-й выпуск «Новое в зарубежной лингвистике» за 1986 год. Так что, если даже исследованиями в области обыденного языка у нас начали заниматься и недавно, то, во всяком случае, в курсе дел были уже давно.
Комментарий для www.alik.su:
Понятно. Спасибо большое!