👅 «Жи» и «ши» пиши через «и», а «жы» и «шы» — через «ы»

Страница из книги «Русское правописание» (34.27КиБ)
Страница из книги «Русское правописание» Я. К. Грота

У нас есть ещё люди, воображающие, что наше правописание со временем может сделаться вполне фонетическим, что по-русски некогда будут писать только на основании произношения. Рассуждать так значит вовсе не понимать особенностей нашей фонетики и повторять ошибку, в которую в прошлом столетии впал Тредиаковский, когда он вздумал писать «по звонам», но потерпел в своей попытке полнейшую неудачу. Прежде возобновления такого опыта необходимо было бы пересоздать нашу азбуку, а возможно ли это, известно всякому, кто знаком с историей письма у других народов.
— писал в своей книге «Русское правописание» академик Я. К. Грот в 1885 году. Пошёл второй век, а много народу до сих пор в это верит.

С одной стороны, я и сам в прошлом охотно впадал в это заблуждение, ещё бы, как была бы сдорова писать так, как слышыца, проста жы, ничего учить не надо, с другой стороны понимаю, что за развитием языка стоит определённая логика, её сложно проследить, но она есть и форсировать её ни к чему — рвётся связь с культурным наследием и язык становится сложнее, а не проще. Отсылаю к лекциям Зализняка за подробностями.

Но я не уверен, что из всего вышесказанного (включая цитату) однозначно вытекает невозможность такой эволюции за какую-нибудь сотенку лет.

Например, сейчас, прямо на наших глазах язык теряет склонения и это уже достаточно очевидно — сначала склонения пропали в иностранных брендах, теперь это перекидывается на российские, оттуда пойдёт на бренды, совпадающие с нарицательными, а потом — на обычные слова. Не знаю мода не склонять топонимы на «-о» («мы вылетаем из Шереметьево», вместо «мы вылетаем из Шереметьева») того же порядка явление, но общий вектор очевиден.

Я один из участников сопротивления, но нас мало и это капля в море. Где-то я читал, что в английском, например, склонения тоже были, но пропали на несколько сотен лет, а сейчас темпы ускоряются — общения больше — интернет, язык меняется с грандиозной скоростью.

Так что не исключено, что поколения через четыре, если кто-то полюбопытствуется блогом своего прапрадеда, продираться через моё «окающее» письмо и немые буквы ему или ей будет сложновато. Как бы ни было, привет, потомок!
30 сентября 2016 15:07

https://sunchaser.info/ (инкогнито)
30 сентября 2016, 17:32

Ну один близкородственный язык пишет весьма фонетитчно — Алякса́ндр Рыго́равіч Лукашэ́нка
в том числе с переходом безударной о в а: слон / слановыя
и как-то не путаются

bolknote.ru (bolknote.ru)
30 сентября 2016, 17:55, ответ предназначен https://sunchaser.info/

Возможно там есть какая-то своя логика или нет и язык стал сложнее. Оба варианта возможны.

Сергей (инкогнито)
1 октября 2016, 08:52, ответ предназначен https://sunchaser.info/

На самом деле все относительно просто: письменный язык как раз фиксирует разговорный. Далее разговорный развивается по своей логике, а письменный его сдерживает. Русский кодифицирован примерно при Пушкине. Белорусский в начале 20 века.

Сергей (инкогнито)
1 октября 2016, 09:07

Все языки движутся по пути упрощения. Русский растерял кучу времен, двойственное число, пару-тройку падежей, несколько букв и ничего. Жив курилка.
При СССР огромную стабилизирующую роль играли центральное радио и телевидение. Но увы.
Хотя сделать метро словом мужского рода даже у них не получилось. Язык воспротивился.

bolknote.ru (bolknote.ru)
1 октября 2016, 09:43, ответ предназначен Сергей

Все языки движутся по пути упрощения.
Упрощения структуры, правила усложняются (из-за потери логики), словарный состав только увеличиваются.

Сергей (инкогнито)
1 октября 2016, 10:59, ответ предназначен bolknote.ru:

Правила, как правило, тоже упрощаются с упрощением структуры. Другое дело, что появляются новые. Так резкое сокращение числа падежей в английском привело к правилу позиционирования подлежащего и сказуемого. К очень простому правилу.

К чему эти потери и приобретения правил приводит в среднем - не знаю. Но факт что правил в древнерусском значительно больше чем в современном русском (хотя, подозреваю, часть из них просто не вербализирована большинством тех, у кого русский родной).

Могу сказать только за французский: переход от 20+ времен классического французского к фактически трем современного разговорного сильно упростил правила.

bolknote.ru (bolknote.ru)
1 октября 2016, 15:14, ответ предназначен Сергей

Но факт что правил в древнерусском значительно больше чем в современном русском…
Скорее наоборот, чем дальше к какому-нибудь 13-му веку, тем логичнее русский язык.

Имярекъ (инкогнито)
2 октября 2016, 04:14

Вологжане и нижегородцы будут тогда писать на своей версии языка :)

Сергей (инкогнито)
2 октября 2016, 09:10, ответ предназначен bolknote.ru:

Скорее наоборот, чем дальше к какому-нибудь 13-му веку, тем логичнее русский язык.
Логичнее - безусловно.
Просто правила, которые сначала действовали везде превращаются в исключения, которых становится все меньше, пока они совсем не отмирают. И вот после отмирания все становится проще.

P.S. А всякие ретрограды цепляются за традиции и мешают прогрессу :)
P.P.S. Надо еще учесть, что основной массив знаний по древнерусскому языку это высококультурный продукт, фиксирующий литературную норму. Берестяные грамоты, фиксирующие больше утную норму, показывают достаточно вольное обращение с языком.

bolknote.ru (bolknote.ru)
2 октября 2016, 09:55, ответ предназначен Сергей

Надо еще учесть, что основной массив знаний по древнерусскому языку это высококультурный продукт, фиксирующий литературную норму. Берестяные грамоты, фиксирующие больше устную норму, показывают достаточно вольное обращение с языком.
У меня сложилось впечатление, что основной массив — как раз грамоты. Но это чисто мой личный опыт, искажённый тем, что я много грамот просматривал в последнее время. А где можно развеять мои ощущения? Может какая-то статья есть?

Сергей (инкогнито)
2 октября 2016, 20:24, ответ предназначен bolknote.ru:

А где можно развеять мои ощущения? Может какая-то статья есть?
Я не волшебник, я просто любитель, так что не уверен, что совсем о том:
Янин http://gramoty.ru/library/janin01.pdf : "Разумеется, главным кладезем наших знаний прошлого остается летопись."
Или Зализняк http://gramoty.ru/library/zalizniak01.pdf

Ну и банальная математика (грамоты короткие):
http://gramoty.ru/?id=general_info Общая длина этих 1057 грамот — около 15600 словоупотреблений.
То же Остромирово Евангелие - больше 20 тыс. строк. Правда сколько там словоупотреблений - нигде не нашел. Статистики по корпусу древнерусского языка тоже нет :(

Главное в грамотах, что они все оригиналы. Плохо то, что они почти все - Новгород. Простой подсчет из Википелии 1084+106=1190 грамот всего из них не Новгородских меньше 1% (106). А из этих не новгородских большая часть (65+) "почти новгородские": Старая Руса(46) + Торжок(19) + Псков(8)
 

bolknote.ru (bolknote.ru)
2 октября 2016, 21:47, ответ предназначен Сергей

Спасибо!

Сергей (инкогнито)
3 октября 2016, 14:15, ответ предназначен bolknote.ru:

Нашел. Михаил Копотев. Введение в корпусную лингвистику: Учебное пособие для студентов. 2014 год.
14. Корпуса древнерусского текста
Исторический корпус в составе Национального корпуса русского языка делится на несколько подкорпусов:
церковнославянский - около 500 тыс. токенов
среднерусский - ок. 3 млн. токенов
древнерусский - ок. 500 тыс. токенов
берестяные грамоты - ок. 20 тыс. токенов
Т.е. из грамот не так уж и мало (я ожидал меньше), но и не сказать, что сильно много. При этом, на сколько я знаю, грамоты практически все уже внесены. А вот древнерусский корпус еще хорошо пополнялся в 2015

bolknote.ru (bolknote.ru)
3 октября 2016, 16:14, ответ предназначен Сергей

Грамоты всё же ещё находят, но темпы прироста там не поражают.

Сергей (инкогнито)
3 октября 2016, 17:32

15-20 грамот в год не так плохо. Новые крупные источники вообще практически перестали находить.
Я имел ввиду, что ввести в корпус грамоту после расшифровки дело максимум часа. Ввести же какую нибудь летопись дело не одной недели. Чисто механическая работа, которую делают и продолжают делать.

Fyodor Ustinov (инкогнито)
3 октября 2016, 21:59

https://www.youtube.com/watch?v=bB3S_-DcJDk

bolknote.ru (bolknote.ru)
6 октября 2016, 18:12, ответ предназначен Fyodor Ustinov

Спасибо!

bolknote.ru (bolknote.ru)
6 октября 2016, 18:56, ответ предназначен Fyodor Ustinov

Есть текст: http://polit.ru/article/2013/06/30/burlak/

Ваше имя или адрес блога (можно OpenID):

Текст вашего комментария, не HTML:

Кому бы вы хотели ответить (или кликните на его аватару)