ЖЖ от 2006-01-13 09:56:00

Мне вот что интересно. Почему в этой стране, где двое из трёх считают себя православными, а третий — верующим свежепридуманной конфессии, но обязательно с вечной жизнью, переход в мир иной сопровождается таким количеством страха, объявляется траур, а разговоры о смерти являются табу? Что это? Память о каких-то тёмных языческих поверьях? Элементарный эгоизм?

Давайте разберёмся. Вот планета Земля, материальная, мы тут все с вами живём и большинство живут за чертой бедности (это, кстати, не только для России верно, миллиарды индийцев и китайцев составляют около половины всего человечества). Вот загробная жизнь — там, Рай и Ад, конечно, на похоронах никто и мысли не допускает, что покойник попадёт в Ад. Правильно? А иначе приведите обратные примеры. Итак. Покойник у нас попадает в сады Эдема. Ему там, безусловно, хорошо — ведь это Рай.

Спрашивается. Кому плохо от смерти покойника? Правильно. Тем, кто остался. Тогда похороны — это оплакивание разлуки, долгой или нет, кому как (не) повезёт. Я к этому так и пытаюсь относиться. Внимание вопрос. Как и почему вы относитесь к смерти?

жж

Комментарии 58

d_gideon № 1
я на похоронах близких буду плакать. но плакать только от того что мне будет жаль себя, что я не увижу/не поговорю/не встручусь с ушедшим навсегда человеком.
а умершему то уже все равно.
webeaver № 2
2/3 — это перебор, не говоря уж о тех, кто действительно верит (этих имхо вообще 10% от обявляющих себя верующими)
bolk автор № 12
Тем не менее, все как один объявляют себя православными (я ведь о истинной вере сейчас не говорю)
qually № 5
Этот вопрос очень хорошо описан в книге Н. Козлова «Сказки для обдумывающих житьё, или весёлая книга о свободе и нравственности». На похоронах мы оплакиваем, действительно, себя. Не хочется в такие моменты думать об этом, но так оно и есть. Вспомните, хотя бы, известное русское «На кого ты нас покинул?»…
vladds № 6
Впомнилось у С. Альтова, про деда, который вздумал сфотографироваться для молгилки… вместе со всей семьёй… У всех получились рожи перекошенные, а он, счастливый, в центре.

Когда маленькая девочка, которая ходила с родителями по кладбищу, увидела фотографию, она безошибочно угадала, кто в этой могиле лежит: «Дедушка. Потому и такой счастливый. А остальным ещё доооолго мучиться!»

* * *

В прощальном богослужении одной из малых религий, на котором мне довелось побывать, были даже слова вроде: «Прости нас, что мы эгоистично скорбим.» — обращение к ушедшему человеку.

«Эгоистично.»
bolk автор № 9
Гм. А где же противники моей позиции? :)
vladds № 10
Ещё Жванецкого вспомнил, «Как шутят в Одессе»:

«Безвременно, безвеременно.
На кого ты нас оставляешь?!
Ты — туда, а мы — здесь.
Мы — здесь, а ты — туда.»
neoromantic № 11
Да, в общем-то мысли очевидные. И правильные. И от этого еще хуже становится — что вокруг такая атмосфера лжи и лицемерия.
zorl № 13
Люди верят по-разному.
Особенно эта разница видна на примере «я умру» и «я попаду в рай».
В первом никто не сомневается. Во второе хочется верить. Хочется — потому и говорят что верят.
А страх оттого, что понимают, что гарантий никаких нет.
Истинно верующих тоже нет, мне кажется.
Это не в природе человека.
bolk автор № 15
Истинно верующие есть, конечно. Те, кто верят с большой буквы. Разговор сейчас не об этом. А о том, по кому плачут на похоронах — по себе или по покойнику.
zorl № 21
Я не плачу.
А другие — наверное, ни по себе, ни по покойнику, для разрядки скорее всего.

Дописал и понял, что соврал.
Плачу я. Правда не на похоронах, но это не важно. Плачу потому что хочу плакать. Наверное, и я для разрядки.
drcb № 14
Про умерших всегда говорят — «Отмучался».
Скорбят о расставании. Примерно как когда провожают в дальнее путешествие.

Будет-ли эгоизмом плакать (ну или просто переживать) провожая человека надолго, например, на курорт?

Это (траур, скорбь) просто выражение привязанности. Понятно, что спорное и, возможно, в корне неверное, но у эмоциональных людей оно всегда так.

Примерно в таком свете я это рассматриваю.
bolk автор № 16
«Отмучался» я слышал говорят. Но говорят, на моей памяти, в тех случаях, когда человек мучался — от болезни и т.п. Да я так примерно и думаю, только вот откуда табуированность темы?
drcb № 18
Да. Насчёт «всегда» я погорячился.

Просто если человек не погибает внезапно, обычно он умирает долго. Стало быть «отмучался» есть повод сказать. Это я про то, что действительно никто не думает что ему «там» плохо.

Табуированность темы, на мой взляд, связана как раз с неприятием расставания. Тем более такого расставания, которое навсегда. Соответственно любые обмусоливания темы смерти никому настроение не улучшает. Отсюда традиции.
bolk автор № 20
Да, но просто когда поднимаешь, сразу находяться те, что покойного не знал, но они сочувствуют. Кому? Тем, кто остался? Остались ли и мучаются ли они от разлуки? Кто знает? Да и зачем им сочувствовать? Это не общечеловеческое горе, это частное, персональное и я бы не хотел, чтобы в моё горе лезли погреть лапы об мои эмоции.
drcb № 26
bolk, Опять же повторюсь: неприятна разлука. Сочувствуют родственникам. Не умершему. Обычно люди переживают разлуку без радости. Обычно. Традиционно, если хочешь.

Сочувствовать, когда видишь что людям тяжело, на мой взгляд — правильная, естественная реакция. Сочувствовать напоказ — плохо, как вообще плохо притворяться. Если ты показываешь свои чувства (муки, горе, радость, все равно что) кому-то ты тем самым даешь ему право посочувствовать. Мало того, не просто даешь право, а как бы вынуждаешь.
bolk автор № 27
drcb, Вот, всё верно. Теперь идём дальше. Берём пару, безумно друг другу любящую. Проходит пара лет, они расстаются. Один другого любит, а тот — нет. Разлука на всю жизнь. Горе. Кстати, возможно, кто-то из них будет любить другого всю оставшуюся жизнь. Я таких бабушек видел (дедушек — нет, врать не буду). Пишет ли кто-то некрологи? Скорбит вместе с потерявшим любомого (-ю) человеком? Пишет в сообществах «пара такая-то — распалась»?

Про вынужденное сочувствие — тоже согласен. Неприятно.
drcb № 56
bolk, В твоём случае привязанность распространяется на одного человека. Т.е. только один человек страдает от разлуки. В случае смерти же, потенциально страдает весь мир, ибо с умершим расстаются все живые сразу. Если усугубить ситуацию в религиозную сторону (когда все любят друг-друга) то, логичным было-бы всем страдать от разлуки. Ну и соответственно, чем более человек известен, тем большее количество людей будут в трауре. Помоему довольно логично, даже и не вдаваясь в религию.
bolk автор № 57
drcb, Страдают только те, кому человек был дорог. Какой мир, вы что? Кстати, в случае расставания двух людей могут страдать дети, родители, домашние животные, любые близкие люди, которым нравилась пара и т.д.
drcb № 58
bolk, Именно по этому некрологи пишут только про «известных» людей. Предполагается, что есть много людей кому этот «известный» был дорог.

Про меня некролог никто писать не будет :). Все кому надо итак узнают.
babarama № 17
1. Смерть — друг, ибо заставляет передавать опыт, ограничивает время для работы совести, поэтому каждый день хочется проживать достойно.
2. Вопрос идеалогии рая — очень спорный, я бы в раю очень мучался от того, что в аду зверствуют над людьми, а мне этого так никогда и не понять и не ощутить никогда. От этого ощущения теряется ощущение всезнания, которого мне бы так хотелось. В общем, не хочу терять именно муки творчества, поиск решений, чую, что в стандартной постановке вопроса в раю мне не место. А то какой-то США или коммунизм получается.
3. Люди УХОДЯТ.
bolk автор № 19
Я не понял как вы относитесь в вопросу, всё-таки.
babarama № 22
хорошо отношусь к смерти, положительно. К вопросу о похоронах — один мой друг попросил меня веселится на его похоронах, мотивируя это тем, что ему бы понравилось это. Но на самом деле уход человека переживается тяжело. Горечь от того, что его больше не будет со нами, ибо есть такие люди без которых многое меняется. Образуется незаполняемая пустота.
babarama № 23
ну, в смысле, что не разлука — не увижу больше никогда, только память.
bolk автор № 30
да, разлука, понимаю. т.е. чистейшей воды эгоизм, правильно?
babarama № 45
bolk, думать о другом человеке, поминать его — не эгоизм.
kibik № 24
А в России большинство не живёт за чертой бедности.
bolk автор № 28
Цифры средней заработной платы, МРОТ и прожиточного минимума дают мне основания думать иначе.
ex_astur № 31
Конечно нет! В России огромное количество жилплощади в собственности у населения, а комунальные услуги — дармовые: в таких условиях большинство не может не иметь прожиточного минимума. Жить «красиво» смогут не все, но необходимый минимум еды, одежды и всяких мелочей может себе позволить почти каждый. Дополнительный бонус — бесплатное образование и медобслуживание начального уровня.

Фактически, в России, черту бедности пересекают алкоголики с наркоманами, и лишь небольшой процент нищих нищенствует по болезни и старости. Найти в России работу, чтобы прожить, а не шиковать — нет вопросов — люди ещё и детей прокормить умудряются — так что не находит только тот, кто не ищет.

У нас принято считать «бедными» пенсионеров, но то, что в России называют «пенсией» половина населения Земли считает «неплохой зарплатой» при сходном уровне цен.

Короче, не верьте телевизору и предвыборным агитациям, и жизнь наладится :)
bolk автор № 32
Ну хорошо, не за чертой. недалеко перед ней :)
ex_astur № 35
Недалеко перед чертой живут, в основном, тунеядцы. Это либо стиль жизни, стонать о бедности и ничего с ней не делать, либо сознательный выбор довольствоваться малым ради чего-то другого.

В множестве стран люди лезут из кожи, чтобы заработать на те вещи, которые россиянам достаются нахаляву. Вода, газ, отчасти — электричество, коммунальные услуги — это далеко не всё, но уже много. Огромный процент землян не может дать своим детям образования. Мы много говорим о качестве обучения в наших школах, а помним ли, какой процент землян не умеет читать. Лечение на уровне самого отстойного российского участкового терапевта, не по карману очень и очень многим.

То, что не все могут смотреть мультики по сотовому и есть чёрную икру запивая коньяком — это ещё не повод забывать, как далеко население России стоит от черты бедности ничего, практически, для этого не делая. Как нефтегазовый монстр мы могли бы достигнуть уровня саудовцев если бы не холода и не протяжённость территорий.
bolk автор № 36
ex_astur, Ладно, может не так плохо россияне и живут, может, они даже и хорошо живут. Разве это важно? :) Важно ведь не чтобы было много денег, а чтобы хватало. Вот россиянам — не хватает :) Поэтому считается, что живут они плохо :)
ex_astur № 39
bolk, Никогда не будет хватать. Любая организация (в том числе, человек или семья) в состоянии потратить любую сумму в процессе обычной жизнедеятельности. Кому-то не хватает на копчёную колбасу, кому-то — на мерс, кому-то — на собственный остров с замком… всегда будет не хватать.

В советские времена избытки денег пускались на хрусталь, ковры и мебельные стенки. В наши дни возможностей больше. Сколько денег человеку не дай — он найдёт, как их про…ть. Способность получать удовольствие от жизни — вот чего не хватает россиянам. В период горбачёвской гласности её заменили зависть, тщеславие и наглость.
bolk автор № 40
ex_astur, У меня ощущение, что у нас народ без спиртного не умеет расслабляться. Возможно, отсюда все проблемы?
ex_astur № 43
bolk, И со спиртным не умеет. Они сидят (или шляются), делают шаблонные «развлекательные» действия, пытаются себя убедить, что им хорошо, а им плохо. Это классическая беда общества потребления: человеку для счастья нужно познавать и творить, а его заставляют только потреблять :(
ex_astur № 33
Для меня, жизнь — она как командировка. Пришёл, выполнил, что хотел и ушёл. Жалею тех, кто был вынужден уйти неуспев. Жалею тех, кто давно сделал всё, что мог, и теперь торчит здесь бед дела. Жалею тех, кто мог мало, независимо от того, когда ушёл.
А тех, кто ушёл вовремя — не жалею. Нормальный рабочий процесс: потусовался с нами командировочный, да и отправился по своим делам.
bolk автор № 34
Да я просто очень устал от смакования чужого горя. Вот в kazan
ex_astur № 37
По моему, люди, которые убиваются на кладбищах, такие же жертвы медиа-вирусов. Один был запущен в языческие времена на тему силы духов предков, один — в христианские на тему почитания близких (доходящего до фетишизма), а ещё один — в советские времена, точнее — в войну 41-45 и в период брежневской канонизации этой войны. (Природа последнего мной изучена не до конца)

Обиднее всего, что приходится тактично скрывать от людей своё отношение к смерти воизбежание разрыва в понимании. Да и не только к смерти…
bolk автор № 38
Мне обидно, что многие люди не пытаются даже задуматься почему они поступают тем или иным образом.
ex_astur № 41
bolk, И мне обидно. Именно по этому занимаюсь ты-знаешь-чем.
bolk автор № 42
ex_astur, знаю, да. хотелось бы посмотреть, да только времени пока точно нет — ремонтом занимаюсь очень плотно.
ex_astur № 44
bolk, Времени — дофига. Не успеешь в этой коммандировке — приедешь снова ;)

…а серьёзно, найдёшь время — я всегда готов помочь освоиться, а дальше оно само пойдёт: больше знаешь/можешь — больше создаёшь себе свободного времени. В общем, обращайся если что :)
tim123 № 46
Пожалуй, как и astur. По-булгаковски. «…вся штука в том, что он ВНЕЗАПНО смертен» И еще я считаю, что лет 150 человек должен жить. А мужчины в России живут 58. А в Японии более 80 лет. А в первобытном обществе — 20.
_plutonia № 51
соглашусь, пожалуй, насчет «смертен внезапно».

Но вот в прошлом году одна вещь меня покоробила. То есть мой моск просто не мог уложить и воспринять как данность простую ситуацию.

Умирал ИП2. тысячи людей собрались в Ватикане отправить его в последний путь. А он.. ну, старый и, в принципе, очень больной Человек. Был. Которому уже и простые движения давались с трудом. Да, мудрец, можно сказать. Огромной харизмы человек. Талантливый психолог и прочая. Но человек. Смертный. И, в данной ситуации, — не внезапно, а ОЖИДАЕМО смертен. Простите за цинизм, но любому другому старичку любой нормальный человек в такой ситуации просто пожелал бы скорейшего избавления от мучений болезни.
И вот.. случилось. С балкончика дворца объявили о смерти Папы. Причем какими словами? Папа, сказали, вернулся к нашему Отцу. Ну, и что? Радоваться ведь надо. Всем, кто истинно верует. Ибо уж ИП 2 — то точно обещано райское существование, так ведь? Нет, все плачут и убиваются, убиваются и плачут.. Логика-то где? Что надо-то? Чтоб Папа, простите, никогда не умирал? А это на что же получаитси посягаете, добрые христиане? Страшно подумать, на что посягаете.. И вот тут -то мой мозг не справился с задачей и завис. Когда кончается вера и начинается животный страх смерти? Почему люди, считающие себя 100% верующими (раз уж в Ватикан то приехали проститься с Папой), начинают рыдать при Благой Вести о том, что Папа ОТДАЛ БОГУ ДУШУ? Почему бы, простите опять же, не возрадоваться подобной вести? а? а??
zzzvonok № 53
Спрашиваешь про очевидные вещи)

Ну конечно похороны-это боль разлуки(у нормальных людей)-и ничего другого.
Просто сам обряд похорон происходит по тем или иным религиозным обрядам(или может,как покойный хотел-таким образом близкие делают для него то последнее,что могут сделать)
Траур объявляется автоматически-кому же захочется веселиться?

Ты пишешь умные вещи,но иногда копаешь слииишком глубоко))
А зайку на твоем юзерпике мне прямо жаль)))
bolk автор № 54
Ну конечно очевидные :) И даже скажу чем мой пост пораждён — траурным отношением к случаям, являющимися плодом чьей-то фантазии. Потом тема раскрылась шире — разлука это плохо, но когда мне называют «видишь как мне плохо, ты, давай, попереживай тоже», я начинаю злиться. Теперь она ещё шире — в мире очень много видов разлук — люди умирают, уезжают, любящие пары расстаются.