ЖЖ от 2005-08-20 09:24:00

Читаю «Американцы, штрихи к портрету» и понимаю, что ещё пара поколений и на КВН вместо «чукотские учёные» будут говорить «американские». И это будет смешно.

И ещё. Герберт Уэллс, возможно, был прав, в своей «Машине времени».

жж

Комментарии 9

azz_kikr № 1
> И ещё. Герберт Уэллс, возможно, был прав, в своей «Машине времени».

в смысле, что машина времени это такая хрень собраная на помойке,
а время — еще одно долбаное измерение ? :))
descriptor № 4
Это всё не то.
— Касаемо образования — фуфло. Во-первых физика не есть единственная сложная штука, а зато юриспруденция там развита очень хорошо, 80% адвокатов всего мира (читай юристов)сосредоточены с США.
— С излишним весом тоже большой вопрос. Например то, что считается в США излишним весом в другой стране таковым не считается. Ну и тэдэ.
— с тем что они владеют многим… это то чем плохо для них?
— с порносайтами вообще просто, где интернета больше на душу населения и куда предложение основное направлено…
bolk автор № 5
 — их юриспруденция в любой другой стране мира бесполезна и потом, юриспруденция не та наука, которая позволяет узнать что-то новое о мире
— данные о том, что считается в США избыточным весом есть в Сети, я их видел, ничего особенного
— это я тоже не понял. я не сторонник считать чужие деньги :)
— доля англоязычного интернета упала до 31.6% (новость на webplanet (http://webplanet.ru/news/internet/2005/8/18/enlish.html))
descriptor № 6
 — юриспруденция не наука, но позволяет узнать многое о мире людей. И по сложности изучения (прецедентное право, масса частных случаев) примерно как медицина. Как предмет мозговой деятельности показательна и важна.

— всё же я грешу на статистику и нормы. Этот вопрос поднимался недавно на theknow.org и выводы были как раз про непонятность меры, кого считать толстым и почему.

— ну там масса ссылок на то сколько они тратят на всякую херню типа корма для домашних животных.

— я ж неспроста указала на второй фактор — направленность услуг. Это как в компьютерных играх: основная доля доходов приходит из трёх стран: США, Германия, Япония. То есть там люди платят, много. Как ещё считать потребление порносайтов я не знаю.
bolk автор № 7
 — разница огромна. юриспруденция — не «техническая», а «гуманитарная» наука

— пропускаем

— все эти аргументы «потрачено на столько-то — N» — фигня полная. вычёркиваем.

— если честно, развитие порноиндустрии для меня не аргумент. сам я люблю порно.
descriptor № 8
bolk,  — именно гуманитарная. Я всё таки привожу это к общему знаменателю сложности изучения.
-
-
— достаточно помнить, что интернет (web) развился именно за счёт порно, а не электронной почты. Я тоже не вижу негатива в потреблении порнопродукции.
bolk автор № 9
descriptor,  — принципиальная разница. в физике нужно помнить закономерности, а юриспруденции — никак логически не связанные факты. я думаю, что тут даже разные участки мозга работают.
-
-
— интернет развился за счёт вливания рекламных денег и стад светлых душ, которые были в восторге от веба. а порно на ранних стадиях было GIFами отвратительного качества.