Что интересно в кухонных спорах мистиков и материалистов это аргумент «да ваша наука даже _____ не может объяснить». Аргумент смешной — я легко допускаю, что наука не может чего-то объянить, но, блин, давайте же согласимся, что мистика вообще не хрена объяснить не может, ни явления, которые традиционно считаются «мистическими» (телепатия, левитация и т.д), ни самые бытовые вещи, вроде той, почему корабль, который тяжелее воды, плавает, отчего бывают приливы, почему люди в Австралии не отрываются от земной тверди, а водород при сжигании образует воду.

Главная ценность науки даже не в том, что она может объяснить какие-то являения, главная её ценность в том, что она может какие-то явления предсказать (я не о ясновидении говорю) или показать их развитие в будущем. Так всем известная переодическая система Менделеева позволила предсказать какими свойствами должны обладать некоторые химические элементы ещё до того как их открыли. Я уже не говорю о практической пользе науки. Оглянитесь вокруг — всё это создано наукой.

Я не отрицаю того, что, возможно, наука видит мир уже и работать всё может несколько иначе, но, может глаз науки рассматривает мир и через узкую щёлочку, но глаз этот видит ясно и щёлочка всё приоткрывается, а распахнутый глаз мистики затянут бельмом, которое становится всё толще. Хотите отстоять мистику — сделайте что-то для развития любимой области, докажите, что она чего-то стоит, наука, мне кажется, давно уже это доказала, ещё в начале XX века, а на дворе уже XXI, уважаемые.