ЖЖ от 2005-03-03 14:34:00
Господа, если вы утопили соседей, как я сейчас, но хочется скрыть следы преступлений, в надежде, что вам всё сойдёт с рук, убираете воду, ставите в ванную обогреватель, поворачиваете к нему пылесос той стороной, где воздух выходит и ждёте когда всё высохнет. Феном быстрее, но фен может и перегореть от продолжительного использования.
Да и фена у меня нет.
Да, чуть не забыл — тряпки и прочее, что у вас там на полу лежало, можно высушить над духовкой. Лично я использую старую гардину — один конец на мойке, второй на столе. Коврик из ванны именно на ней сейчас и сушится.
Да и фена у меня нет.
Да, чуть не забыл — тряпки и прочее, что у вас там на полу лежало, можно высушить над духовкой. Лично я использую старую гардину — один конец на мойке, второй на столе. Коврик из ванны именно на ней сейчас и сушится.
Комментарии 62
а остатки назвать «шариком» и похоронить в соседнем лесочке со слезами на глазах
Но! В любом случае — тела надо порубить. Чем меньше куски — тем лучше они растворяются. Так что кровищи будет — огромное количество. Да и то, что растворила кислота совсем не обязательно не забъёт слив. Кроме того, можно не расчитать количество и окажется, что кислоты не хватает…
В общем, морока одна с ней. Проще расчленить пилой на полиэтилене в ванной и по кускам утащить подальше.
только собрался договариваться, чтобы избавиться от своих соседей, а тут… :)
мы быстро все высушили, а отец прочитал разьяренной соседке лекицю на тему того, что у нее трубы текут. =)
ну у нас то все сухо. =
Вновь о себе возвестили
Соседи сверху.
когда посреди ночи на голову с потолка и стен льется вода — это непередаваемые ощущения, должен вам сказать.
К соседям не протекло, кстати, судя по всему
в реальной жизни я предпочитаю «ты» или «you» как альтернативу.
проблема следующая — функция проходит по массиву, конвертит все элементы в строку и работает со строкой.
при этом она не смотрит — является ли элемент ссылкой или нет.
в принципе, я завтра посмотрю, там несложно отделять значение от ссылки.
но при этом изменится поведение функции.
по поводу определения *рекурсивная ли* ссылка — там совсем другая история.
Кстати, вас там
просто с рекурсивными ссылками ситуация нетривиальная и я бы не сказал, что данное поведение — не то, что следует ожидать.
по крайней мере, мне сложно предложить другое поведение.
кстати, я намеренно не менял статус репорта, т.к. просто высказал своё мнение.
может быть я ошибаюсь и
штрафуют? =)
в opensource? хехе =)
нет, моя «вотчина» — это oci8, но только потому, что я там вроде бы мэйнтэйнер..
А вот
[0]=>
&array(1) {
[0]=>
&array(1) {
[0]=>
*RECURSION*
}
}
}
так намного лучше? =)
опять же, что значит ByVal в данном случае?
а нас массив содержит ссылку на самого себя.
при ByVal у нас получится бесконечное множество вложенных друг в друга массивов.
чем данное преобразование отличается от других и почему рекурсивная ссылка в данном случае должна удаляться, а другие ссылки — нет?
<?
$b = array(1,2,3);
$a = array(&$b);
function A($test)
{
$test[0] = '';
}
A($a);
var_dump($a);
?>
А рекурсивную ссылку придётся удалять — других разумных вариантов,