Нож против пистолета
Недавно с одним знакомым рассуждали о оружейной проблеме «слона и кита» — нож против пистолета в разных ситуациях. При неожиданных нападениях я бы больше доверился ножу — огнестрел труднее привести в готовность быстро, а нож — выхватил и режь. В подкрепление моей точки зрения даже нагуглился следующий эксперимент (по ссылке несколько фотографий ножевых ранений, слабонервным лучше не смотреть).
Эксперимент проводили среди 85 полицейских
Результаты такие:
— 3 из 85 видели нож перед моментом контакта;
— 10 из 85 осознавали, что получили несколько ударов ножом, только когда атака уже началась;
— 72 из 85 вообще не понимали, что их атакуют ножом, и после «боя» крутили головами, разглядывая полосы мела на своих мундирах;
— первой реакцией большинства было отступление назад, что «агрессор» тут же компенсировал, сокращая дистанцию и продолжая атаку;
— большинство контактов начиналось с блока и ударов локтями и коленями в клинче, 60 боев закончилось в партере;
— после анализа стычек, автор эксперимента пришел к выводу, что только один полицейский смог эффективно защититься от нападения.
Это, напомню, психологически и физически подготовленные люди, полицейские, которые постоянно тренируются в стрельбе. Как по мне, я в этом споре победил, хотя строго говоря источник один и сомнительный.
Читайте также

Комментарии 17
Ну там есть ролики где люди которые выглядят как инструкторы показывают как у них не получается выжить.
То есть, если бы нападали с точной копией пистолета, защитилось бы больше полицейских??? Что за бред?
Кстати, полицейские были вооружены пистолетами? А «экспериментаторы» не опасались, что защищающийся человек пристрелит к херам нападавшего? Что это за эксперимент вообще такой? (видеоролик, кстати, недоступен
Мне кажется, что если бы на тех же людей направляли пистолет, то угроза была бы более явной и они бы начали стрелять.
Написано же, что это была тренировка. Видимо она подразумевала холостые патроны.
Тот же вопрос. А теперь рассмотрим условия «эксперимента»: профессионал пытается убить ничего не подозревающую жертву. В этих условиях профессионал не будет с трёх метров «направлять пистолет», а будет стрелять от пояса, а то и не вынимая оружия из кармана куртки, в центр масс и контрольный дострел в уже безвольную тушку. С чего вы взяли, что в этих условиях больше шансов у ничего не подозревающей жертвы?
«Написано же, что это была тренировка. Видимо она подразумевала холостые патроны.»
То есть «жертвы» знали, что пистолетом им не отбиться? Нормальный такой «эксперимент».
Речь совсем не о профессионале, а о среднем нападении.
Не могу сказать, ролика я не видел, как и вы. Но большинство просто растерялись, они вообще ничего не сделали.
В «эксперименте»? Не нашёл указаний на это. Но в обсуждении по ссылке, вроде как утверждалось, что нападал, как минимум, хорошо подготовленный человек.
Какой там спор? То что заряженный на атаку ничего не подозревающей жертвы чувак
Я не знаю, что хотели выяснить устроители эксперимента, но к спору «нож против пистолета» это не имеет отношения никакого. Ну просто никак.
Ну а в отрыве от контекста выводы звучат так, как будто все армии мира нужно срочно на ножи перевооружать.. :)