ДНК-портрет

Смотрел недавно своё родовое древо и пытался представить как могли бы выглядеть мои отдалённые предки. Остаётся только фантазировать — к сожалению, ни один из них не был удачлив настолько, чтобы время сохранило его портрет или хотя бы словесное описание.

И мне подумалось — нет никаких сомнений в том, что в недалёком будущем мы сможем довольно точно восстанавливать по ДНК облик его носителя. С какой-то погрешностью, разумеется, так как образ жизни и перенесённые заболевания накладывают свой опечаток, а сведения о них взять неоткуда. Так вот, нельзя ли набрать из ДНК потомков достаточно информации, чтобы с высокой степенью точно выяснить как выглядел предок?

У меня не хватает знаний, чтобы ответить на этот вопрос, но может кто-то из читателей сможет?

Например, берём самый фантастический сценарий: у всех жителей Земли взят анализ ДНК, каждая ДНК секвенирована и лежит в огромной базе данных, где можно моментально производить любой поиск. По этой базе мы строим дерево родственных отношений всего населения Земли между собой, выделяем какую-то ветку, берём всех потомков из неё, смотрим вариативность, отсеиваем мутации и конструируем ДНК их общего предка.

Будет такое работать?

Комментарии 9

Сергей № 1
Ошибка раньше. В получении по ДНК — облика.
Очень многое зависит от питания и физической нагрузки, особенно в детстве. Плюс болезни.
Да что там, по черепам тоже как-то не очень входит (надо знать характерные для данной группы людей толщины тканей). Поэтому даже по одному черепу получаются разные результаты, разумеется для древних черепов.
Плюс форма носа
Евгений Степанищев автор № 3

Как почему не очень получается по костям черепа — очевиднее. А по ДНК — тут мне непонятно.

Очень многое зависит от питания и физической нагрузки, особенно в детстве.

Получается, разлучённые в детстве близнецы должны выглядеть по-разному, но я что-то такого не смог нагуглить.

Помимо этого, в интернете иногда попадаются работы по восстановлению облика преступника. Там пока немногое могут, но вроде какие-то черты вообще однозначно восстанавливают.

PastorGL № 2
В дополнение предыдущего комментатора, есть ещё и эпигенетические изменения (тут надо погуглить про метилирование). Соответственно, даже с полностью восстановленным сиквенсом невозможно точно сказать, насколько конкретный ген был активен в реальности в конкретной ткани у конкретного индивида, и насколько определяемый им признак был выраженным.

Короче: точно невозможно. Приблизительно можно, но весьма приблизительно.
Евгений Степанищев автор № 4
…невозможно точно сказать, насколько конкретный ген был активен в реальности в конкретной ткани у конкретного индивида, и насколько определяемый им признак был выраженным.

А от чего это зависит?

Денис Ибаев № 5
Это уже делают, например, смотри https://elementy.ru/novosti_nauki/433540/D … _cheloveka Но как указали выше, без учёта эпигенетики облик достаточно точно восстановить не получится. Наверное, будут найдены какие-то обходные пути с использованием больших данных, типа «как правило в этой популяции метилирование было вот таким».
Евгений Степанищев автор № 6
Ты имеешь ввиду восстановление облика по ДНК? Разумеются делают, это широко в криминалистике используется и СМИ об этом давно трубят. Но там пока точность невелика — для цвета глаз результат хороший (9 из 10), а для всего остального пока посредственный — слишком много генов в комплексе влияют.

Про эпигенетику я ничего не знаю, прочитаю.
PastorGL № 7
А от чего это зависит?

Очень много от чего.

Гены же не работают как бинарный переключатель: вкл. — есть признак, выкл. — нет признака. Нет!

Очень много генов-регуляторов, которые управляют каскадами активности зависимых генов. Хуже всего, что они параллельные и накладываются с перекрытием. У группы генов может быть несколько регуляторов, и наоборот, один ген может регулировать сразу несколько каскадов. Соответственно, если у индивида из какой-то популяции окажутся чуточку по-другому метилированы хотя бы некоторые регуляторные гены, его фенотип будет непредсказуемо изменён относительно его собратьев. А всего то достаточно, чтобы мать этого индивида, например, сильно переволновалась на каком-то месяце беременности. Или пила последние пару лет воду с каким-то нетипичным для неё ранее загрязнителем. Или ещё что, факторов множество.

К тому же, паттерн метилирования ещё наследуется, как правило, на пару поколений вперёд. Так что всяких переменных возникает слишком уж дофига. Кто знает, что там было с бабушкой или дедушкой интересующего нас индивида, и как оно повлияло на его форму ушей.

Евгений Степанищев автор № 8
Я почитал немного про эпигенетику, стало понятнее, но не сильно — область непростая.

Часть вещей, как я понял, наследуется (значит у потомков берём не только ДНК), часть известна (например, пол, а он влияет), часть может быть вычислена (например, есть фотографии братьев/сестёр), вопрос насколько оставшиеся изменения критичны для создания портрета.

По большому счёт интересует ведь только лицо, тип телосложения и примерный рост. С лицом сложнее всего — много вариаций, но некоторые отклонения там не важны, их глаз просто не заметит, другие — несущественны (скажем, я по-разному выгляжу в разное время дня и ничего).

В общем, вопрос о том может ли быть восстановлен облик, скажем, моего прадеда по его потомкам и боковым веткам для меня всё ещё открыт.

Или всё же есть какие-то работы, которые эту возможность перечёркивают?
Sergey Andryukhin № 9
Глядя на фотографии родственников по одной линии, я заметил, что иногда внешность очень сильно наследуется даже через два-три поколения, но это какая-то редкость. Возможно есть какой-то доминантный механизм, который делает override генам второго родителя по внешности. Но этот пример мне как раз и дает повод думать, что то, как выглядит лицо — должно все таки кодироваться в ДНК, и миксоваться от обоих родителей, если это не доминантная внешность.