На лугу пасутся ко…

В рекламе задают загадку: «Угадайте какая плёнка признала лучшей плёнкой 2003-го года? Первая буква — „к“, вторая — „о“… Правильно! „Коника“».

А я думал — «Кодак».

Добавление: я это сказал в том смысле, что когда человек в рекламе называл «к» и «о» я думал, что после этого он скажет «кодак». Долго удивлялся почему он назвал только две буквы. Потом понял. Реклама переводная и человек, когда называет буквы, чертит их пальцем. Так вот. «Кодак» пишется через «K», а «Коника» — через «C».

Поделиться
Отправить
 5   2003  
17 комментариев
Ромахин 2003

И всё это при том, что обе, причмокивая, сосут у Ilford :-)

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2003

Комментарий для Ромахин:

На том же ценовом уровне?

Ромахин 2003

В обычных магазинах сосут они на другом ценовом уровне. Но ведь всё равно сосут :-)

А вот тут: http://fotik.com/index-ea=1%26shp=1%26chp=showgood%26roll=1%26num=31033%26parent=910?from=ya например, они сосут уже по довольно-таки близкой цене. И можно найти дешевле. Лично видел за 2 бакса, например, в Москве.

Caesar 2003

Ромахин… У Ilford есть любительские пленки? Я в России ни разу о таком не слышал.

а еще мне интересн каким местом Коника стала лучшей пленкой 2003 года… Нет я, конечно, понимаю, в Россию идет пленка совсем не того качества, что, например, продается в Европе — это видно по практически любой пленке (из любительских, опять же). Но если коника — лучшая пленка 2003 года то, они, похоже перестарались с подгонкой качества к стране. Хреновая, очень и очень хреновая коника продается в моем заснеженом городе. А если прислушаться к тематическим форумам, то и во всей стране.

Ромахин 2003

Ну, вообще Ilford позиционирует свои плёнки как профессиональные, и не зря — качество на самом деле неплохое, а требования к экспозиции, _на мой взгляд_, более жёсткие, чем у любительских плёнок. Штука в том, что эти профессиональные плёнки стоят ненамного дороже того же Кодака, а качество демонстрируют уж точно более высокое. Другое дело, что Ilford в мыльницу не засунешь, и все свои прелести она покажет при хорошей экспозиции в мало-мальски «умной» зеркалке.

Хотя, в сущности, и Илфорд тоже у кого-то сосёт…

Caesar 2003

Чего и требовалось доказать — Ilford не выпускает любительских пленок.

То, что Ilford ненамного дороже Кодака (профессионального) это я знаю. Все веселье в том, что я в своей жизни Ilford _всего один раз_ видел в магазине. Что плохо — его просто не достать. А Кодак — так в каждой дыре.

Но речь не о том.
Речь о том, как быть любителям (в смысле тем, которые на любительскую пленку снимают). Ведь абсолютно все любительские пленки, продаваемые в России по качеству чуть-ли не на порядок хужее тех же самых пленок, но купленных за бугром. Вот и живи после этого в «великой державе».

Кстати, у кого сосет Илфорд?

Ромахин 2003

Никто и не говорил, что Илфорд делает любительские плёнки. Продаётся он только в больших и цивилизованных городах, потому что в маленьких на него спросу нету.

Любителям вообще туго живётся. Но ничего, у нас народ изобратательный, он и на «Тасму» такого наснимает :)

Илфорд сосёт, что самое интересное, у того же Кодака, только у более дорогих марок :)

Vad 2003

Я не знаю про илфорд, но KONICA и Kodak через Кей.

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2003

Комментарий для Vad:

Значит я ошибся и неправильно вспомнил что именно там рисует этот перец.

GetUp 2003

Никто не забыл, надеюсь, что Илфорд НЕ ВЫПУСКАЕТ цветных пленок? «Сосет, не сосет»…. развели тут :)

Caesar 2003

Но Kodak-то черно-белые выпускает. (-:

Значит есть с чем сравнивать. Правда тут тогда Коника выпадает.

alter 2003

Konica действительно пишется так. «С» ты подумал потому, что centuria, наверное.
Я рекламу эту не видел (или не зпомнил), но судя по твоему рассказу, ом, что первые две буквы у Kodak и Konica совпадают иесть фишка этой рекламы.

А они там не говорят, кто именно их признал?
EISA?
www.eisa-awards.org/awards/2002—2003/photo.htm ( http://www.eisa-awards.org/awards/2002-2003/photo.htm )
Так это было в прошлом году. Я там посмотрел, похоже они уже не имеют права эту рекламу крутить.

А что, знатоки, и AGFA здешняя тоже фуфло?

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2003

Комментарий для alter:

Не знаю кто :) Может журнал какой-нить :)

Ромахин 2003

alter: на мой личный вкус, в казани из четвёрки «кодак-агфа-фуджи-коника» наиболее качественна кодак, потом идёт агфа, ещё хуже — фуджи, и совсем какую-то невообразимую продают конику…

KirX 2003

Кстати о Agfa. Познакомился я с этой пленкой в Германии, и очень она мне понравилась :) В первую очередь цветопередачей. Вернувшись в Россию стал брать ее… Увы «не ТО». Более того, будучи вновь в Германии привез с собой несколько пленок. И опять «не ТО». Проявляем, печатаем в германии в Agfa центре, все замечательно. В россии в любом минилабе (ну нету у нас Agfa)… дерьмо :(

Позже у знакомых которые работют в одном из лабов поинтересовался (а почему собственно). А потому говорят что для того чтобы Agfa проявила себя с лучшей стороны ей надо свою химию. Хотя процесс и стандартный.
Далее agfa не пользуется популярностью, и поэтому Agfa центра и не предвидится. А не пользуется популярностью, потому как цветопередача такая у нас не в почете (мне с проявленной в германии, но печатаной у нас так насыщеность задирали.. простой караул! Под общий стандарт тянули :( ), и даже любительские серии Agfa не прощают ошибок экспозиции.

alexas 2003

http://konicaminolta.jp/

Konica. Kodak. Действительно странная реклама. :)

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2003

Комментарий для alexas:

ага :)

Популярное