Рабы стереотипов

Правда.
И не только в Америке так думают.

вот если бы раньше я нарисовал плохой дизайн для сайта… меня бы к стенке поставили? а может даже ногами по лицу? :))

Да ну нафиг!
Может она его так утешить хотела?..

Утешение удалось на славу. Другое дело, теперь понятны эмоции иностранцев, узнающих, что ты русский, занимаешься творчеством и всё такое… Есть прояснение, что теперь отвечать им на вопрос «КАК?!».
=)

Многие действительно так думают.

Одна моя знакомая искренне считала, что если мы тут в сибири купаемся (летом. в +30 градусов), то мы все поголовно моржи и вообще любим закаляться.

Это смотря кому не понравится — если постараться, то и придут, и заберут, и поставят. :-)

Ну, к стенке, не к стенке… А вот в Матросскую — как нефиг делать. Примеры нужны?

Ну, понятное дело, не «степи, степи, степи, степи, чумы (или как там эти шатры называются), чумы, чумы, степи, степи степи».

А примерно так: «степи, степи, лесок, степь, лесок, городок небольшой (а-ля Новосибирск), лесок, степь». Шатров, жаль нет. А вокруг — татары, татары, татары. А еще монголы.

И жарко у вас там. Наверное. Я бы жить, короче, не смог. (-:

НУ, просто в сознании сидят монголо-татары, вот отсюда и монголы. (-:

Хм… А я всегда думал, что Казань южнее нас.

Книга — 86 года, а не прошлого. В прошлом году она у нас вышла.

хмм…
если книга и действительно 86 года, то:
не такая уж она и молодая теперь :)))

Ходор, Гусь, Платон Лебедев. Еще?

Ребята, посмотрите голливудского «Доктора Живаго» — у вас раскроются глаза на американское россиявосприятие :) Фильм хоть и 60х годов, но представление американцев о России остаётся идентичным.

Это были обещанные примеры :)

Вопрос не в том, что они «не в белом». Вопрос в том, ЗА ЧТО их гнобят. А именно за то, что было описано в процитированной тобой книге — «кому-то» не понравилось то, что они делали.

Скажи, а ты зарплату белую получаешь или в конверте? (это чтобы предупредить дальнейшее развитие темы «кто в белом, а кто не в белом»)

Настоящий олигарх — тот же художник, гений. Только творит он не картины, а деньги :))

Почему?

Абстрагируясь от слова «олигарх» и говоря об крайней успешных бизнесменах, по-моему нельзя не признать наличие у них таланта, того что зовется «финансовым гением».

Мне кажется, это вещь того же порядка, что талант художественный. Вопрос только в конечном результате — у кого-то музыка, у кого-то книги, у кого-то живопись, у кого-то деньги.

Даром что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО богатых и успешных людей в обществе примерно столь же малый процент, как и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливых художников.

Не улавливаю разницы, кроме как в наборе и количестве букв. Разъясни, пожалуйста..

Те, кто знаком с Владимиром Александровичем лично, те кто с ним работал — они несомненно тебе подтвердят, что он гениальный художник финансовой сферы.

То же самое про Бориса Абрамовича.

Вся суть в том, что у всех у них — у Ван Гога, у Малевича, у Гусинского — у них был талант. Талант в прямом смысле (высокое природное дарование, выдающаяся способность к деятельности в какой либо области — м.э.с Брокгауза и Ефрона).

Именно это их объединяет и позволяет ставить в один ряд.

А какой критерий «художника» как определения, а не эпитета? Живопись как результат деятельности?

Просто я применяю это слово аналогично английскому artist — т.е. творящий человек. Будь то живописец, скульптор, актер, финансист.