Были ли американцы на Луне

Были, установили уголковые отражатели — и вот уже сорок пять лет земные телескопы регистрируют отраженный от них свет лазеров. А взять такой факт, который почему-то всегда игнорируется СМИ: американцы привезли с Луны почти полтонны образцов грунта, который разослали по всем академиям наук мира. Химический и изотопный состав этого грунта совершенно отличался от земных образцов. Подделали? Но СССР доставил на Землю сотню граммов лунного грунта того же состава. А вот уж совсем убойный аргумент: с недавних пор спутники Луны начали присылать снимки с высоким разрешением, где отчетливо видны и посадочные модули лунных кораблей американцев, и наши луноходы, и следы людей в лунной пыли. Что еще нужно? Но нет — байка про Голливуд по-прежнему жива.

Из интервью Евгения Александрова, который входит в Комиссию по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук. Очень рекомендую прочитать обе части интервью, очень увлекательно.

Комментарии 18

terrrible № 1

А еще НАСА выложило в открытый доступ тысячи оригиналов снимков, сделанных во время лунных экспедиций:

https://www.flickr.com/photos/projectapoll … ive/albums
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 2
Ну, там же все экспедиции, в существовании всех остальных, я так понимаю, ни у кого сомнений нет. Почему-то сомнения бывают только в первой. Но за ссылку спасибо, надо будет посмотреть!
Dmitry V.Abramov (imap.livejournal.com) № 3
С лунного грунта как раз и начались проблемы: он сильно отличался от советских образцов и его весь потеряли — был громкий скандал и расследование года 4 назад.

Уголковые отражатели есть и на наших луноходах. И по ним тоже шарашат лазером все кому не лень. Человек для их установки не нужен.

Про «неопровержимость» снимков японского зонда, сделанных в эпоху фейков и подделок, очень забавно. Если предположить, что подделаны все лунные «телепередачи» середины прошлого века, то чего стоит сейчас подделать ОДНУ не очень четкую «фотографию»?
boltai-shaltai № 4
Почему тема жива — понятно. «Жареные факты» — дешёвый и необязывающий способ заработать авторитет/популярность, привлечь внимание и т.д. Трудно уйти от соблазна.
Мне любопытнее другое. Вот множество неглупых и образованных людей, имеющих Мнение и разделённых на тупоконечников и остроконечников. Те, кто пиндосам верит, и кто нет. Так какие аргументы, доказательства, свидетельства и подписи нужны неверующим, чтобы убедить их в высадке? Чей авторитет будет достаточен? И наоборот: что может убедить их оппонентов в фальсификации фоток и прочего?
Судя по всему, ответа нет и не будет. Типичный холивар, гда важен процесс, а не правда.
Сам я, если что, думаю в вероятностных категориях. Могли надуть, а могли и нет. Причины и средства у пиндосов были, но и возможность слетать — тоже.
Denis Ibaev № 5
Кстати, сейчас собирают деньги на спутник, который будет послан специально для съёмки следов, оставленных экспедициям: http://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/ … semki_luny
boltai-shaltai № 8

Комментарий для Denis Ibaev:

Какие тут шутки. Всем миром краудфандят на какой-то фуфел с таким названием. Многие тыщщи уже собрали. Стёбы фейсбучные надоели даже. Неужели мимо вас прошло? :-О
Denis Ibaev № 9
Комментарий для boltai-shaltai:

Ах, вон что, не слежу за FB. Однако наличие «фуфелов» не исключает хороших и полезных проектов. В данном случае, конечно, реальная цель — не фотки следов астронавтов, а создание и обкатка микроспутниковой платформы, способной добраться до Луны.
anonymouse № 10

Толковое интервью.

Когда я рассказал об этом по секрету своему дяде, Александрову А. П., президенту Академии наук СССР

Т.е. фигурант — племянник президента АН СССР? С этого и надо было начинать.

Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 11
Т.е. фигурант — племянник президента АН СССР? С этого и надо было начинать.

А что это меняет?

anonymouse № 12
А что это меняет?

1) напрашивается ответ на вопрос: в силу каких причин он попал на свою должность
2) создается впечатление о его научной компетенции
Это как Чарли Чаплина назвать всемирно известным кинематографистом и не упомянуть, что он был зятем американского драматурга лауреата Нобелевской премии Юджина О'Нила

мимопроходил № 13
Я просто оставлю это здесь: http://m.geektimes.ru/post/253106/
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 15
Я просто оставлю это здесь: http://m.geektimes.ru/post/253106/

Ну ок, оставьте. Но без контекста (что вы хотели ей сказать? почему вы доверяете этому источнику или почему рекомендуете?) эта ссылка бесполезна — я, например, даже не подумаю что-то по ней читать.

Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 14

Комментарий для anonymouse:

напрашивается ответ на вопрос: в силу каких причин он попал на свою должность
создается впечатление о его научной компетенции

Какой вы странный. Если у человека дядя на высоком посту, то сам он никогда ничего добиваться не будет?

SiMM № 16
Комментарий для Евгения Степанищева:

В декабре заговорили о признании Кубрика http://stariy-khren.livejournal.com/298415.html
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 17
По-моему невооружённым взглядом видно, что на видео ни разу ни Кубрик, нет?
SiMMmr E16/NR04δ13 № 18
СССР вели радиотехническое отслеживание полетов США на Луну (что зафиксировано документально), хотя это довольно-таки общеизвестная информация (о ней даже издание самого Роскосмоса писало https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russian … 005-08.pdf
© https://t.me/nauchpopik/1317