Импортозамещение слов

В санкциях, о которых не говорит сейчас только ленивый, я вижу и плюсы, а именно — импортозамещение программного обеспечения. Поверхностная точка зрения на этот вопрос — обычный распил денег, хотя оправданность тут ровно такая же как у сети «ГЛОНАСС». Так уж случилось, что мы живём внутри государств и они время от времени воюют. Использовать во время войны сеть геопозиционирования противника — глупость, точно так же использование его же операционной системы, прикладного ПО.

Промышленный шпионаж через программное обеспечение — не сказки, вы это знаете, если читаете хотя бы «Хабр». Шпионаж на уровне государств — такая же реальность. Поэтому важно иметь собственное программное обеспечение. Да, какая-то часть разработки такого ПО — распил, возможно даже бо́льшая, я не знаю. Но это не повод гнобить всё импортозамещение, это повод искать пути решения проблемы распилов.

Кстати, импортозамещение — не всегда разработка нового ПО с нуля, как думают некоторые. Подойдёт и разработка на основе открытого ПО. Например, я недавно познакомился с несколькими разработками на базе «Линукса», некоторые из которых модифицированы столько сильно, что имеют оригинальную систему безопасности, разработанную вместе с учёными наших институтов, и позволяющую обрабатывать даже гостайну.

В «Астра-Линуксе», например, очень любопытно построена работа программ — они все работают в изолированном контейнере и доступ к ресурсам системы осуществляется на основании уровня допуска программы. Причём все порождённые ей данные буду помечены — программы с меньшим уровнем допуска не смогут получить к ним доступ. Так, например, через буфер обмена невозможно скопировать данные из документа, составляющего гостайну, в обычный документ, наоброт — можно. В графической среде это тоже сразу видно — каждое приложение обведено рамкой, цвет которой кодирует уровень допуска.

Другой положительный момент — некоторые сразу задумались об импортозамещении слов. Я очень хочу что бы умерли «поюзать» («использовать»), «паркинг» («парковка»), «читабельный» («читаемый»), «рандомный» («случайный»), «расшарить» («поделиться»), «заимпрувить» («улучшить»), «имплементация» («реализация»), «имплант» («имплантат») и остальные монстрики, засоряющие язык.

Так же хочется чтобы померли «краудфандинг» («складчина») и «краудсорсинг» (хотя ничего лучше «толоки» я тут предложить не могу).

Поделиться
Отправить
2014  
71 комментарий
Бобр

Имплантат. Без н.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Бобр:

Да, опечатался, спасибо!

alexeyten (alexeyten.ya.ru)

Про слова в целом согласен, хотя имплант проще и короче имплантата.

Алексей

В том, что сказал Евгений, много здравых мыслей. Действительно, «поюзать» или «расшарить» — достойны того, чтобы быть замещенными предложенными вариантами. Но действовать надо с умом. Иначе «компьютер» опять станет «электронно-вычислительной машиной», «принтер» — «печатающим устройством», «процессор» — «арифметико-логическим устройством». Или вот, например, чем заменить слово «виртуальный»? Может «воображаемый»? Так что язык чистить нужно, но аккуратно :) В общем, с искажениями терминологии, о которых говорил автор, должно бороться. Но, боюсь, как бы не дойти до маразма: те же «машина», «принтер» или «электронный» — они ведь не исконно русские, а пришли из латыни и древнегреческого.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Алексей:

Экономия — это замечательно. Будучи студентом я говорил «общага» (не «общежитие»), «стипа» (не «степендия»), мы говорим «зарплата» (не «заработная плата»). Это естественно и положительное явления для языка. Поэтому я только поддерживаю, когда «электронно-вычислительная машина» становится «компьютером» без вреда для языка.

Замена корней («поюзать») или окончаний («паркинг», «читабельный») — явление явно вредное, разрушает словообразовательную логику языка. Собственно, никаких плюсов нет — экономия копеечная (как в случае «поюзать»/«использовать») или её вовсе нет («имплементация»). А вреда много.

Случай «имплантат»/«имплант» по-моему, самый спорный. Я, скорее готов согласиться, что второй вариант лучше — он короче и согласуется с глаголом (ср.: «имплантируем имплант»/«имплантируем имплантат»), но тут мои собственные убеждения включаются: я считаю, что изменения должны происходить, преодолевая сопротивление и мне хочется быть частью этого сопротивления.

http://balaganski.net

Имплантат — это немецкое слово, а имплант — английское. Неясно, поэтому, кто кого должен заместить!

http://balaganski.net

Комментарий для http://balaganski.net:

А как, кстати, сделать, чтобы было и имя, и адрес блога?

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для http://balaganski.net:

Имплантат — это немецкое слово, а имплант — английское. Неясно, поэтому, кто кого должен заместить!

Почему же неясно? Мы с вами вообще переписываемся почти исключительно чужими словами, если верить Фасмеру. Как слово в первый раз попало, так и должно быть :) Смена должна проходить со скрипом. Я — голов с этом скрипе :)

А как, кстати, сделать, чтобы было и имя, и адрес блога?

OpenID надо иметь у себя в блоге. И указывать эту страницу.

Алексей

О, да! Спасибо, что напомнили о словаре Фасмера! Помнится, был поражен, узнав значение слова «победа» по Фасмеру. Оказывается, это вовсе не то, о чем мы обычно думаем:

http://fasmer-dictionary.info/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%A4%D0%B0%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0/10066/%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B0

Astur (kozlov.am)

Всё умно сказано, но к парам замещаемых слов я занудно докопаюсь:

  1. «поюзать» — это вовсе не «использовать», а «попользоваться в течении некоторого (короткого) времени».
  1. «читабельный» — это вовсе не «читаемый», а «хорошо пригодный для чтения».

Нюансы важны.

Не агитирую ни за какую из сторон холивара про «пару двоицею». Только факты.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для kozlov.am:

«поюзать» — это вовсе не «использовать», а «попользоваться в течении некоторого (короткого) времени».

«Попользовать», то есть? Но я слышал в более широком значении.

«читабельный» — это вовсе не «читаемый», а «хорошо пригодный для чтения»

Такое значение у слова «читаемый» есть: http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9

прил. тот, который можно (легко) прочитать

BOLVERIN

словообразование должно развиваться не на основе желаний отдельно взятого человека

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для BOLVERIN:

Так, ну да. Оно, вроде, так и развивается. Или где тот человек, желания которого напрямую влияют на язык?

Vlad528

Что интересно, лингвисты обычно не сильно волнуются по поводу языка. Всё что наносное то перемелется или переплавится, или само отпадет.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Vlad528:

Настолько не волнует, что Лев Успенский целую книгу написал (впрочем, он не лингвист, а филолог).

Константин

Комментарий для Евгения Степанищева:

Должен сказать, чертовски удивился, увидев в перечне слов «на убой» имплементацию.
Просто как юрист (да, хоть и постоянный читатель этого дневника, когда-то случайно мимо проходил и вот) могу с уверенностью сказать: не-а, не умрёт. Потому что по крайней мере в нашей сфере это конкретный устоявшийся термин, отличающийся от термина «реализация»:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0

На мой взгляд, ожидать смерти этого слова вообще как такового в русском языке столь же, если не более опрометчиво, как и смерти «трансформации» (превращение же) и инкорпорации (включение, полагаю). Возможно, кто-то и использует слова «имплементация» и «реализация» как строгие синонимы, но для меня это сейчас, признаться, стало скорее неожиданной новостью.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Константин:

Ну так я особо не надеюсь, что хотя бы одно слово из этого списка умрёт, тем не менее, надежда есть :) И это не окончательный список, конечно, я могу положить в него «пролонгацию» («продление»), «эксклюзивный» («исключительный») и ещё много чего.

Иван

Евгений, воюют не государства, а идиоты-политики.
Вы считаете, что после ввода санкий распилы бабла на софт прекратяться? Напротив, они возрастут многократно. Санкции и отечественный софт никак не связаны. Это что-то из серии сюжета на ОРТ про доярок, которые угрожают в ответ на санкции залить страну молоком. В России нет платформы для разработки в массовом масштабе. Айти-компании выводят персонал в жаркие страны. Его Светлость ввел налог 10% на разработку ПО.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Нет, я считаю, что с введением санкций количество собственного ПО увеличиться. Это всё, что я считаю.

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

Мне интересно, почему оно не увеличивалось до введения санкций? Какие конкретно пункты говорят в пользу вашей точки зрения? Почему делать у нас будет выгодней, чем в Индии?
Не подумайте, что я придираюсь к словам, но мне странно читать этот наивный оптимизм, мол, санции не страшны, сделаем сами.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Потому что до этого не припекало — не нужно было делать собственный софт.

Какие конкретно пункты говорят в пользу вашей точки зрения?

Так началось же уже. Я слежу за темой. Во-первых, на рынке образовалась ниша и туда хлынуло отечественное ПО, которое раньше никто не замечал. Во-вторых, я вижу на рынке заказы, которых раньше не было, в частности, наша компания занимается одним из них.

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

Хлынуло -​-​ нельзя ли конкретней? На сколько процентов/раз вырос спрос на ПО?
До введения санкий в России не было как таковой платформы для массовых разработок. С введением санкий эта платформа не появилось. Если вашй конторе перепал заказ, это еще не показатель.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

На сколько процентов/раз вырос спрос на ПО?

Ну вы что, всерьёз полагаете, что я такими подсчётами занимаюсь? За отечественным ПО мне приходится следить, специфика такая, но, естественно, это не на уровне «раньше было 10, а теперь 1000 попугаев», а «раньше редко что-то новое всплывало, теперь постоянно слышно разработали то, разработали сё».

Если вашей конторе перепал заказ, это еще не показатель.

Конечно нет. Я пишу «я вижу на рынке заказы, которых раньше не было, в частности, наша компания занимается одним из них», а вы выхватили самое неважное в этой фразе почему-то.

Кроме того, тема импортозамещения чрезвычайно частно обсуждается в последнее время на уровне правительства, конкретные шаги я тоже вижу. В частности, шаги, которые приведут к уходу от «Айпадов».

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

Вы всерьез полагаете, что раз государство (читай -​-​ Путин) заговорило о ПО, значит, все наладится? Разработкой ПО должны заниматься предприниматели в условиях свободы и конкуренции. А в России сейчас пытаются навязать это по указке. Зачем наше мудрое правительство ввело налог на ПО? Почему айти стали выводить сотрудников в тайланды-кипры?
Ну и нельзя ли конкретики -​-​ какие именно шаги были сделаны и в чем их польза?

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Нет, не надо под «государством» читать «Путин», работа идёт на множестве различных уровней. Увы, я не в курсе имею ли я право сказать что-то конкретное. Но вы можете почитать новости на cnews, попробуйте сделать какие-то выводы, зная, что идут работы по импортозамещению.

Почему айти стали выводить сотрудников в тайланды-кипры?

Про это я ничего не знаю.

Зачем наше мудрое правительство ввело налог на ПО?

Тут же написано зачем и кого это коснётся:  http://top.rbc.ru/retail/25/09/2014/951138.shtml

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

Никакой конкретики, но работа идет, да.

По ссылке:

«Мы категорически против этой инициативы, 10% с оборота — убийственная мера», — считает Касперская. Она говорит, что российские разработчики и так не могут конкурировать с международными корпорациями ни рекламными бюджетами, ни масштабами разработки, и дополнительный налог россиянам только навредит.

Но государству виднее, как строить айти-бизнес, о чем речь.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Никакой конкретики, но работа идет, да.

Я про конкретику в курсе, просто не знаю что могу рассказать, а что нет, потому и ничего не рассказываю.

Но государству виднее, как строить айти-бизнес, о чем речь.

Государству просто откуда-то надо брать деньги на это всё. Вопрос — откуда? Вы бы что предложили?

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

То есть вы на полном серьезе считаете, что государство вправе отбирать деньги у тех, кто работает и тратить на бредовые идеи? Странно слышать это от взрослого человека. Вы сами готовы отдавать часть собственных денег на развите софта для чиновников?

Я предлагаю очевидное: развитием айти должны заниматься предприниматели, а для этого в стране должна быть должная среда. Произвол судов, откаты, форсированные указания Кремля, отключение сайтов/вынос серверов этому никак не способствую.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Вы идею налогов понимаете вообще? В курсе, что такое налоги и для чего они?

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

не задавайте глупых вопросов.

Вы сами готовы отдавать часть собственных денег на развите софта для чиновников?

кстати,  http://ilyabirman.ru/meanwhile/all/why-people-pay-taxes/

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Мы уже́ платим налоги и уже́ часть налогов идёт на развитие софта для чиновников. Если вы понимаете идею налогов, почему тогда это всё пишете? Потому я и спрашиваю: понимаете ли вы идею налогов, потому что ваши вопросы не вяжутся с пониманием идеи налогов.

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

Очевидно, что понимаю лучше вас, потому что я полагаю, что айти может развиваться без взимания доп. налогов с граждан и без форсирования со стороны правительство. Видно, и с экономикой у вас не ахти. Сколько было собрано налогов для Гейтца, Джобса и иже с ними?

Chesnokov (ul.tvoridob.ro)

Комментарий для Евгения Степанищева:

Непонятно только почему налоги должны идти на очередные откаты и попилы, а не на здравоохранение или образование.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Объясните, раз уж лучше меня понимаете, на какие деньги должен делаться софт для чиновников? Кто должен за него платить?

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для ul.tvoridob.ro:

Непонятно только почему налоги должны идти на очередные откаты и попилы, а не на здравоохранение или образование.

Непонятно только почему налоги должны идти на очередные откаты и попилы, а не на подставьте_сюда_что_нибудь_нужное.

Мне тоже непонятно. Только причём тут обсуждаемая тема?

Иван

Объясните, раз уж лучше меня понимаете, на какие деньги должен делаться софт для чиновников? Кто должен за него платить?

В идеальной ситуации нам не нужны чиновки и чиновничий софт. Есть частные компании, которые оказывают гражданам платные услуги в соответствии с законами. Вырученные деньги частные компании тратят намного эффективней; они и заказывают нужный софт. Если требуется очень крупное ПО, компании делают коллективный заказ.

В реальной ситуации нельзя повышать налог, если гос-ву вдруг потребовалось развивать отечественное ПО. Вспомним, что за время правления Путина кол-во чиновников выросло если не на два, то на один порядок точно. На содержание госаппарата уходит до 40% бюджета. Очевидное решение -​-​ сокращать чиновничью номенклатуру, вкладывать освободившиеся ресурсы в образование (которое скатилось в говно) и фундаментальную науку (с ней аналогично), развивать малый бизнес, ограничить правовой беспредел.

Очень жаль, что вы не понимаете этих мер.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

В реальной ситуации нельзя повышать налог, если гос-ву вдруг потребовалось развивать отечественное ПО.

Ещё раз спрашиваю: из каких денег надо разрабатывать ПО для чиновников?

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

Вы не умеете читать? См. выше.

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

сокращать чиновничью номенклатуру, вкладывать освободившиеся ресурсы

в обучение специалистов и софт

так понятней?

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Вы не умеете читать? См. выше.

Повыдержанней себя ведите в гостях.

ПО нужно уже сейчас, а вы предлагаете долгосрочную перспективу.

Иван

ПО нужно уже сейчас, а вы предлагаете долгосрочную перспективу.

это эффективней, чем содрать бабла по-быстрому.
ваша схема по-прежнему допускает откаты и разворовывание

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Это не моя схема, я просто понимаю почему делается так. Работать надо и в долгосрочной и в краткосрочной перспективе. В краткосрочной альтернативы нет.

Иван

Комментарий для Евгения Степанищева:

В краткосрочной альтернативы нет.

То есть, вы хотите сказать, что гос-во перепробовало все возможные варианты, все сценарии, все альтернативы, и, когда ничего не сработало, сказало: ребята, действительно, остается только поднять налог.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Нет, я хочу сказать, что лично я других решений не вижу и спрашиваю у вас — видите ли вы.

Иван

Если лично вы не видете других решений, утверждать, что принятое решение верно, нельзя.

Россия нарвалась на санции, так как ведет войну в Украине. Еще один кейс (в довесок к вышеперечисленным) -​-​ завершить военные действия, отвести войска от границы, признать факт военного вторжения. Эти действия можно выполнить в краткосрочной перспективе. Тогда, возможно, санкции будут сняты, лицензии на иностранное ПО не будут отозваны. Можно будет начать работу на долгосрочную перспективу.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Если лично вы не видите других решений, утверждать, что принятое решение верно, нельзя.

А где я утверждал, что оно верно? Я написал, что его понимаю.

Отозваны будут санкции или нет, каждую минуту стране нужно быть готовой к ещё каким-нибудь санкциям, войне, да чему угодно. И готовой надо быть к этому со своим ПО. Слишком расслабили булки в этом плане все мы.

Иван

Санкции были введены в результате военной агрессии. Не предвидеть реакции мира было нельзя. Повышать налоги -​-​ только усугублять ситуацию. Разработка собственного ПО -​-​ не первоочередная задача России, чтобы вводить такие радикальные меры.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Только одна задача может быть первоочередной, а решать надо всё одновременно и желательно вчера. Классическая проблема управления. И решение тоже классическое — разделяют на подзадачи, спускают вниз. Так как «низа» много, то одновременно решается несколько задач. Так что вопрос первоочерёдности тут мало что значит.

Собственное ПО необходимо каждому крепкому государству.

Геннадий

Заглянул в «Обо мне» хозяина блога, а там:
«На текущий момент я считаю основными своими языками программирования три — „ПиЭйчПи“, „Пайтон“ и „Гугл Гоу“. Их, как я считаю, знаю на хорошем уровне.».

Товарищ Евгений Степанищев, как же вам трудно живется (я уже не говорю о программировании), надеюсь ваши комплексы со временем оставят вас в покое.

Иван

Вам кто-то навязал мысль, что свое ПО нужно аж позарез, иначе завтра Россию сотрут с лица Земли. Это не первоочередная задача, есть вопросы важнее, и налоги лучше направить туда.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Геннадий:

Товарищ Евгений Степанищев, как же вам трудно живется (я уже не говорю о программировании), надеюсь ваши комплексы со временем оставят вас в покое.

Ничего не понял. Причём здесь процитированная вами строка, комплексы и почему мне сложно живётся?

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Вам кто-то навязал мысль, что свое ПО нужно аж позарез, иначе завтра Россию сотрут с лица Земли.

Нет, я хорошенько подумал (а я умный) и понял, что собственное ПО России необходимо и что мы слишком долго без него обходились.

Это не первоочередная задача, есть вопросы важнее, и налоги лучше направить туда.

Про первоочерёдность я вам всё уже написал.

Иван

Пишете взаимоисключающими параграфами: если мы долго без него обходились, значит, оно не было нужно.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Разве? Мы из без ГЛОНАССа долго обходились, значит не нужно? Вот, скажем, человечество без письменности ооочень долго обходилось, значит не нужно? Нет логики. В который раз, кстати.

Иван

Не передергивайте. В России проблема ПО не стоит так остро, как вы пытаетесь это преподнести. Развитие айти такими варварскими способами, что мы видим сейчас, не приведут к успеху. Почему -​-​ выше приводил аргументы. Логика отсутствует с вашй стороны.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Откуда же вам знать, стоит или нет, если по всему видно, что темой вы этой не интересовались никогда? Просто вам так кажется? Так это ведь не аргумент совсем. Я же, напротив, за этой темой наблюдаю, в курсе какой софт требуется и почему. А так же в курсе, что в отношении некоторых видов ПО тема импортозамещения не первый год всплывает и под этой эгидой софт уже тогда писали.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

И, кстати, я до сих пор не понял какая логика в вашем высказывании «если долго не было, значит не надо».

ПНХ

Согласен с Иваном. И не только я.  http://www.apkit.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=17068

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для ПНХ:

Если вы согласны с Иваном в том смысле, что сбор дополнительных средств с отрасли может негативно на ней сказаться, то и я согласен, с чем тут спорить? У людей станет меньше денег, это хуже.

В отличие от Ивана, АПКИТ предлагает хоть что-то, позиция жухло описана, тем не менее читается: создать список необходимого ПО и дать отрасли на реализацию в рамках стандартных конкурсов. АПКИТ считает, что отрасль справится. К сожалению, вопрос денег на проведение конкурсов всё-таки обходится стороной.

Я, конечно, и сам больше бы хотел, чтобы налога не было. Но его введение, повторюсь, я всё же понимаю: за эту кучу софта надо чем-то заплатить.

Иван

Евгений, из комментария в комментарий вы утверждаете, в курсе каких-то тайных подробностей, но похоже, король-то голый. Я привел вам массу вариантов того, как нужно развивать айти правильно. При этом вы тылдычите о том, что нужны деньги. Окей, у нас есть резевный фонд, на который точат зубы Сечин прочите Путинские дружки, чтобы не затерпеть от санкицй. Если России ВНЕЗАПНО потребовалось ПО (это примерно как для ЖЭКа ВНЕЗАПНО наступает зима), почему бы не выделить бабло из этого фонда, нанять армию программистов? Вот вам ответ на вопрос, чем заплатить =)

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Ну, я в курсе кое-каких подробностей, да, в силу должности. Поскольку мы коммерческая компания, а знание этих подробностей, не исключено, даёт нам какие-то преимущества на рынке, я предпочитаю держать рот на замке. По-моему, это логично. Остальное дело вашей фантазии, давать ли ей волю — ваше личное дело.

Про резервный фонд я мало знаю, например, понятия не имею когда и на что его тратят, так что ничего сказать не могу. Вероятно тратят когда припечёт. Опять же, повторяю в какой раз — мне не кажется введение этого налога <любой положительный эпитет тут по вкусу>, я лишь понимаю почему он вводится.

Про внезапность мне тоже ничего непонятно. ПО готовили и раньше, просто санкции заставили этот процесс забурлить, мы это наблюдаем.

Иван

Что-то вам сразу стало все непонятно.
Не вы ли писали:

ПО нужно уже сейчас, а вы предлагаете долгосрочную перспективу.

налицо внезапность, причем такая, что резко понадобилось бабло. И вы, взрослый человек, «понимает»* необходимость этого. Действительно, его можно понять -​-​ полная некомпетентность нашего правительства в экономике и бизнесе.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Что-то вам сразу стало все непонятно.

Нет.

Налицо внезапность, причем такая, что резко понадобилось бабло. И вы, взрослый человек, «понимаете» необходимость этого.

Ну да, я, взрослый человек, понимаю. Почему вы, взрослый человек, не понимаете — загадка. Санкции действительно были внезапными, если вы их где-то предсказали, дайте ссылку, я с удовольствием почитаю ваш прогноз и его обоснование. Задним умом-то все крепки.

Иван

Санкции действительно были внезапными

Санкции НЕ были внезапными.
Санкции накатывались в несколько периодов, гуглите.
Россию неоднократно предупреждали о вводе новых санкций, и ограничения на поставку ПО/лицензий вступили в силу сравнительно поздно.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

«Не внезапно» — это несколько лет, в течение одного года — достаточно внезапно.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

ограничения на поставку ПО/лицензий вступили в силу сравнительно поздно

Импортозамещение началось до этой санкции.

Иван

в течение одного года — достаточно внезапно.

если много раз предупреждали, значит, не внезапно.

Импортозамещение началось до этой санкции.

налог был введен после отзыва лицензий у банка «Россия»

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

если много раз предупреждали, значит, не внезапно.

«Внезапно», это когда срок на реагирование остаётся маленький. Он маленький.

налог был введен после отзыва лицензий у банка «Россия»

Не понял причём тут это? Вы возражаете или что?

Иван

«Внезапно», это когда срок на реагирование остаётся маленький. Он маленький.

Нет, взнезапно -​-​ это неожиданно. Предупреждали, отреагировать можно было быстро.

Не понял причём тут это?

при том, что баттхерт с ПО начался только после реальных нагибаний наших банков. Если бы лицензии не отзывали, еще бы десять лет говори о необходимости ПО. И закупались у MS, HP, Oracle

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для Иван:

Если честно, я устал спорить.

gogis

Иван, прочитал все ваши аргументы, ниочем. По сути, вы спорите с позицией Евгения, при этом ни разу не предложив ничего в замен, кроме вашей идеологии. Идеология у всех разная и правой по умолчанию нет. И идеология — не аргумент.
То что вы оспариваете необходимость собственного ПО для государства — это верх идиотизма.

Популярное