Невежество и мракобесие
Читаю статью «Невежество и мракобесие» [ <<> ] и вижу такую фразу: «в Татарстане, например, в татарских школах нетрудно обнаружить учебники с откровенно антирусской направленностью».
Ни разу не слышал такого от своих знакомых, которые учились в татарских школах. Господа из татарских школ, откликнитесь, пожалуйста. Прав автор статьи или, как водится, опять начитался коричневой прессы?
Позднее: кажется второе. Читаем там же: «но один ходит в татарскую школу и учит там, что русская нация и православная (Православная — ред. НезГаз) церковь существуют вообще лишь потому, что этого хотела Золотая Орда, что русские ответили на это ордынцам чудовищной неблагодарностью». Сомневаюсь, что
Да, антирусская направленость -- яркий пример невежества и мракобесия. Только невежественный мракобес может нелюбить таких хороших и ласковых нас.
Комментарий для zorg:
Дык. Не касаясь вопроса — кто, собственно, такие эти мы — русские?
BOLK, ну что за вопрос? Православие, соборность, самодержавие.
Комментарий для bot-tak:
Я не провославный.
«… а кокошник у него на голове что означает?» — «Соборность!» ©Дети лейтенанта Шмидта
Это они благородные? А остальные, значит, неблагородные?
Это теперь учат, что татарское нашествие из монголии -- миф? Действительно невежество и мракобесие.
Комментарий для aa:
А каких потомков булгар вы ещё знаете?
А где учат, что татаро-монголы пришли из Монголии?
Татыро-монголы пришли из Монголии -- это исторические факты, подтвержденные множеством документов.
Перед тем, как появится на Руси они захватили Китай, Среднюю Азию. Волжская Булгария тоже была захвачена ими.
Сейчас любят говорить о том, как татары захватили Русь. Однако, если считать казанских татар чистыми потомками булгар, то они не имеют к завоеванию Руси совершенно никакого отношения. Они сами были захвачены настоящими татарами. Захватить Русь они им было не по силам, наоборот все время они испытывали сильное давление со стороны Руси.
Так же можно сказать, что казанские татары не имеют никакого отношения к крымскими что ’татыры’ вообще говоря НЕ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Получается, что надо разделять их на булгар, крымских (не знаю как назвать, это вообще смесь непонятно кого с кем) и пр.
Насчет же ’благородства’ ситокровных потомков булгар -- это сильно напоминает ’благородство’ чистокровных потомков арийцев.
Комментарий для aa:
То, что татаро-монголы из Монголии — одна из теорий. Я их слышал множество и все «подтверждены множеством документов». Поэтому однозначно склоняться в пользу какой-либо я не могу — «множества документов» я не видел, да и видеть не хочу — пока одна точка зрения более-менее не устаканиться, я не знаю какую выбрать не изучая предмет самостоятельно.
Татар так и называют: крымские (кырымлы), казанские (волжские, булгары), литовские (липканы) и так далее.
По поводу благородства. Эпитет применён для уничжения татаро-монголов, которых благородными не считаю.
Ага, а «Иван Грозный -- это не один человек, а три». Сейчас много таких фантастических теорий. Всякой лабуды очень много придуманы. Вплоть до того, что «казахи подарили Европе цивилизацию».
Точка зрения давно устаканилась: татаро-монголы пришли из Монголии, завоевав Китай и Среднюю Азию. Других точек я лично вообще не слышал. Неужели Чингизхан родился на Волге? :)))
Их сейчас постоянно представляют как один народ, которым они не являются. Проводят всетатарские съезды (на одном из них, кажется, Путин присутствовал). Столько разговоров о том, как татары Русь завоевали, при этом булгары ассоциируются с татарами. Слышал, что ’татары’ обижались на гос. уровне на празднование дня Куликовской битвы. При переписи татары посчитаны как одна национальность, что позволило им набрать хоть какой-то значимый процент. И прочее..
Комментарий для aa:
Я, например, слышал теорию из которой следует (там очень разумные доводы), что татаро-монголов не было вообще, что это успешная попытка переписать историю.
Хм.. интересно. Я, конечно, в курсе, что все эти «татары» — разные, но вот про перепись и т.д. не задумывался. И, честно говоря, думал, что на всетатарском съезде были только волжские татары.