Национальность
Национальность, на мой взгляд — одна из самых сомнительных идей, которые всё ещё цепляются за жизнь. Никто не борется за права угнетённых голубоглазых или тех, те, у кого безымянный палец длиннее указательного не выдумывают обидных кличек для тех, у кого наоборот.
Что вообще такое национальность? Историко-географический признак? Тогда сколько поколений туркменам нужно прожить в России, чтобы стать русскими? Внешние признаки? Например, мой хороший знакомый Б. Д. — почти двухметровый голубоглазый блондин по национальности татарин. ДНК? Люди не спрашивают у друг друга распечатку ДНК, когда кучкуются по национальному признаку.
Или, вот, кто живёт в США? Американцы? Это национальность? Однодворцы, о которых я частенько пишу — национальность? Селились в определённых местах, женились, преимущественно на «своих» же. Может быть дело в культурном аспекте? Тогда национальности ли хипстеры, эмо, ванильки? Пушкин — русский, а мой приятель С.К., отлично говорящий по-русски и культурно интегрированный в российскую действительность — татарин.
Деление на группы национальностей сугубо традиционное, с точки зрения выбора объединяющих признаков произвольное, а смешанные браки вносят в этот предмет ещё бо́льшую путаницу.
Более того, чаще всего национальность — вопрос совершенно непроверяемый, в школе я одно время всем говорил, что я еврей и мне верили (мне тогда было очень интересно протестировать одиозную российскую юдофобию). Я не так давно сделал анализ ДНК, по мужской линии у меня маркеры, которые встречаются только у 5% русских, но по меньшей мере на 11 поколений назад все мои предки записаны как русские.
Думаю, национальность — это укрупнение подросткового деления на дворы (я «грязевский», если что), сначала до города (некая Дванка всё считала, что раз она родилась в Казани, а я нет, то у неё приоритет неизвестно на что), потом — до национальности, потом — до страны.
На самом деле, когда «грязевские» шли биться с «пентагоновскими» (это названия дворов в моём родном Лениногорске), явление того же порядка, что и бесчинства на рынках в день ВДВ.
Система «свой-чужой» начинается с семьи, хорошо зарекомендовавшего себя механизма воспроизводства, и совершенна необходима для её поддержания и нормального функционирования. Далее рамки, кого включать в «своих» постепенно растут, пока куда-то не упираются.
В разных аспектах жизни эти рамки заключают разное количество людей, но одно остаётся верным — чувство причастности, видимо, требует границ, так как если к чему-то причастны все, то сам признак пропадает, потому что ему нечего противопоставить.
Для меня, пожалуй, совершенно неважно кто на какой-то территории будет жить через сто лет, кто они будут по национальности, для меня имеет значение только сохранение истории, развитие культуры, интеллектуализация общества — все те изменения, которые я считаю положительными. Я против того, чтобы человечество скатывалось обратно в первобытно-общинный строй и считало ум излишком.
Поэтому моя ксенофобия (а она у меня есть!) направлена не на другие национальности, места проживания и прочие вещи не стоящие никакого внимания, а на культурное и интеллектуальное развитие человека. «Чурка» для меня — тупой человек, а не отличающийся цветом кожи. Я физически не выношу идиотов и навсегда теряю интерес, если вижу, что человек дурак.
Это гораздо более очевидный критерий и самое главное — я понимаю на что покушаются дураки и чем они опасны. А чем вам помешали евреи? Англичане? Туркмены? Литовцы?
Национальность — это не ДНК.
Это множество людей, являющихся носителями общей культурой, ценностями и историческим мифом. Вот ваш приятель-татарин С.К. — у него исторический миф не русский, для него Киев — не мать его городов, и отношение к некоторым историческим событиям другое (взятие Казани при Иване Грозном, или, скажем, геноцид армян).
Американцы — тоже нация, у них и культура, и ценности, и исторический миф — всё общее, вопросов нет.
Придумал как-то концепцию о пассивном национализме. В том смысле, что если по случайному признаку какая-то группа объединилась, и начинает действовать вместе, то те кто не сплотился начинают огребать и так к идее нации (или интернационала, кстати) приходят даже те, кто сначала и не хотел.
Культура. Только культура объединяет людей, и она же их делит.
Чем отличаются Сербы от Хорватов? Язык общий, внешность одинаковая, а различия православный/католик на войну хватило.
В Сирии тоже воюют шииты (точнее алавиты) с суннитами.
Культута может делить и мельче- до деревни (в другой другие привычки).
С возрастом человека (и культуры) различия становятся менее важными. Плюс великие потрясения (индустриализация) стирают границы.
Полезно про всё это книгу почитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9
Комментарий для about.me/Anatoly_v01:
Хм. Ну для меня Киев — тоже не мать городов Русских (с чего бы, кстати?), пьянство я не терплю, курение не переношу, атеист, если в магазине есть выбор халяль или нет, куплю халяль. Я не русский?
Т. е. престарелый китаец, в китайском квартале Нью-Йорка, изготавливающий китайскую лапшу — не американец? Ведь у него свой миф, культура и ценности.
Комментарий для alxt.moikrug.ru:
Это же всё религиозная принадлежность (идея). Католики разных национальностей не воюют? Сирийский шиит чувствуют национальное родство с татарским шиитом?
Ответ дан в первом предложении здесь.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nationality
Для полноты картины рекомендуется еще почитать эту статью, чтобы понять что на самом деле есть государство в современном понимании и когда оно появилось (1648 год). Поскольку за отсутствием государства понятие национальности также теряет свой смысл.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_state
Ну и чтобы окончательно добить тему идем читать эти статьи о рождении понятия «государство» (а соответственно и рождении понятия «национальность»).
http://en.wikipedia.org/wiki/Peace_of_Westphalia
http://en.wikipedia.org/wiki/Westphalian_sovereignty
вы наверняка демократию недолюбливаете?
PS
у сайта форматирование изменилось или это у меня глюки?
Комментарий для Vlad528:
Как вы пришли к такому выводу?
Нет, ничего не изменилось.
Комментарий для читатель:
Что-то я не увидел там ответа. Русский с финским граждансвом и с российским гражданством — две разные национальности?
Комментарий для Евгения Степанищева:
Совершенно верно.
Любые попытки отойти от этой формальной системы выстроенной в 17 веке автоматически ведут к требованию пересмотреть границы, развязать войну или этническую чистку. Это в жестком варианте.
В мягком варианте всем и так понятно, что система устарела, но ее резкая отмена невозможна до стабилизации численности населения на планете, выравнивания уровня жизни, отмены визовых ограничений и как результат перераспределения власти между разными слоями общества, корпорациями, госструктурами и т. д.
На текущий момент размытие понятий национальности и государства идет на уровне блоков стран по континентам, но не между континентами.
Думаю к итоговому варианту нового миропорядка (с полным пересмотром принципов 17 века) придем лет через 50-100.
Комментарий для читатель:
По факту это не так.
Я не такой оптимист :) Но перестать делить людей по национальным группам можно уже сейчас.
Витгенштейн называл подобные отношения «семейным сходством». Есть некоторый набор характеристик (идентичность, язык, культура, происхождение, гражданство и так далее), часть из них может отсутствовать, -- так же, как внешне сходство между родственниками невозможно приписать одному признаку.
Аналогичное явление можно наблюдать, если попытаться ответить на вопрос «Что такое религия?»
Комментарий для Евгения Степанищева:
А почему? В частности, связано ли это с какими-то объективными отличиями?
национальность, патриотизм и прочие кучкующие ценности нужный именно для кучкования. сплотиться под предводительством единственно верного политического лидера куда легче когда кругом одни «враги» кроме людей с определенной национальностью, цветом кожи и т. д.
т. е. национальность это, скорее, результат воспитания обществом + жажда быть в кучке с такими же как ты сам. даже если это «такие же» касается только длинны бороды или цвета кожи
Комментарий для Лешечка:
Но это не противоречит тому, что это исторический рудимент, от которого можно и нужно избавляться.
Моя мама, которая прекрасно готовит, говорит, что из халяльных продуктов всё получается вкуснее. Мне экономнее в это верить, сам покупаю халяльные пельмени например.
Ну, почему.
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_%26ctype=l%26met_y=sp_dyn_tfrt_in
http://en.wikipedia.org/wiki/Union_of_South_American_Nations
Если все будет идти такими же темпами, как последние 10 лет, то 50 лет до нового миропорядка — это вполне реалистичный период.
Комментарий для BOLVERIN:
Мне и самому хочется кучковаться. С умными людьми. Я не против покучковаться, но для критерия предлагаю выбрать что-то разумное, полезное.
Не очень понятно, как должен выглядеть желаемый результат, не говоря уж о способе. Скажем, в российской школе проходят Чехова, хотя какой-нибудь Стриндберг ничуть не хуже. Как это вписывается в избавление? Для огромного количества людей подобные вещи играют важную роль для их национальной идентичности.
кучковаться хочется всем: человек — стадное животное :)
Религия- это основа культуры. Но не культура.
И, да, люди одной религии (и одной культуры) тоже могут воевать. Нет абсолюта.
Но если страна монокультурна, то вероятность гражданской войны намного ниже.
PS: ctrl+Enter не работает ;)
Комментарий для alxt.moikrug.ru:
Ну я не понимаю тогда ничего. Религия не определяет же национальность. Тогда причём тут она? Есть русские буддисты, например. Есть атеисты (я, например).
Комментарий для Лешечка:
Ну так давайте на Чехова посмотрим.
На четверть — украинец, в остальном — русский. Почему он именно русский писатель? По-русски писал? А Набоков какой писатель? Говорил на трёх языках, писал книги на двух (второй — французский, когда перехал во Францию).
Гумилев поднимает эти вопросы, когда пытается дать определение этносу. Вкратце, люди объединяются по общему осознанию «мы такие», «они другие».
Комментарий для Евгения Степанищева:
а как вы определяете, что человек — идиот?
Комментарий для zg.livejournal.com:
Оперирует чем угодно, кроме аргументов, ему не интересно узнавать новое, уточнять свою точку зрения, «его всё устраивает» в его мировоззрении. Верит всему что «звучит правдоподобно».
Не определяют. По сути национальность да, устарела. Остались культурные связи. Которые во многом определяются доминирующей религией.
PS: атеизм- тоже религия :)
Комментарий для Евгения Степанищева:
для того, чтобы человек был идиотом по вашей версии, должны выполнятся все пять пунктов или достаточного одного? и насколько процентов каждый критерий должен выполнятся, чтобы считаться положительным?
Комментарий для alxt.moikrug.ru:
Нет.
Комментарий для zg.livejournal.com:
У меня нет готовой методики.
Комментарий для about.me/Anatoly_v01:
Есть американская *нация*. Нет *национальности* «американец».
Ну как на нас инопланетяне нападут, так сразу все почувствуют себя частью единой нации — землян. Всё-таки единая история с начала времён)
Я тут когда-то писал пост о Родине, но не решился его опубликовать.
А сейчас читаю пост и думаю — Женя словно с языка у меня многое снял.
Комментарий для Сергей Король:
Опубликуйте, интересно полностью прочитать!
Комментарий для Евгения Степанищева:
хипстеры, эмо, ванильки — это субкультуры.
национальность — это принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.
а еще есть национальная идентичность и гражданское чувство — кому-то и они могут показаться ненужными, бесполезными и вообще неестественными.
судя по вашим замечаниям, вы действительно оторваны от национальных традиций. бывает.
а в этом приколе «в школе я одно время всем говорил, что я еврей» — на мой взгляд, есть что-то нездоровое.
Комментарий для Виктор:
Спасибо за ваше интересное мнение.
Специалисты меня, конечно, поправят, но на обывательском уровне я объясняю сам себе это так: национальность — по сути умное название народа, а народы недаром в древности называли языками («притча во языцех» и пр.), так что язык — ключевое отличие одной национальности от другой. Если человек живет хоть и в твоем «дворе», но говорит на непонятном языке — он чужой, если живет в чужом «дворе», но говорит на понятном языке — свой. Эта идея была легко понимаема людьми с глубокой древности и остается очевидной по сей день. Компанию, которая говорит в «газели» не на русском языке ты вряд ли назовешь русскими, какими бы голубоглазыми блондинами они ни были. Если твой друг впервые заговорил на татарском языке — он татарин, даже если в настоящий момент русским владеет лучше, если на русском — ну что же, значит система дала сбой в данном случае. Я тоже раньше любил себя называть наполовину мордвином, наполовину евреем (что в принципе, несильно далеко от истины), а потом подумал: а имею ли я на это право, если оба эти языка я в равной степени не понимаю? Так что приходится считать себя русским.
Комментарий для anonymous:
В Татарстане полно русских, отлично владеющих татарским и наоборот. Неудивительно для региона, где два государственных языка. В России таких регионов несколько (и на днях добавился ещё один). Мне кажется тут это правило даёт сбой.
Для меня национальность — это почти синоним культуры и ничего больше. Люди бескультурные могут не писать в паспорте, что они русские (или какие-то там еще), потому что они ничем не отличаются от других бескультурных.
Комментарий для Чапоргин Антон:
Мне кажется культурные различия стремительно стираются, нет? Следовательно и между людьми разных национальностей (в таком понимании) различий всё меньше.
На западе поживите, поймёте, кто свой, кто чужой. Фокус Ваш разрешается очень легко. Два голубоглазых, не глупых. Один русский, другой не очень, а интересы разные, как это часто бывает. За кого будете? Газпром или British Petroleum, Лада или Dacia, Аэрофлот или Lufthansa, снимок или фотка, вечеринка или party, можно иногда перебегать дорогу на красный или никак нельзя. Мы, к счастью, не живём в данности, а создаём условия для своей жизни. Большинство русских нигде кроме России жить не смогут, да и не захотят, даже если они это плохо осознают.
Комментарий для n0tcricket:
Вы же понимаете, что ради этого я не буду жить на Западе :)
Какой странный вопрос. Предполагается, что я должен ответить «за русского» что ли? А почему?
Где мне устроит соотношения цена/качество, тем и буду пользоваться. Это же очевидно.
Фотка, вечеринка.
Иногда — можно. Только это, что, как-то показывает мою «русскость»? Во всех странах нет штрафов за красный цвет, потому что люди уже десятки лет так не делают?
Я бы в Таиланде стал жить. А на Западе не стал, разумеется.
Комментарий для Евгения Степанищева:
А под «Западом» что подразумевается и почему бы вы не стали там жить, если не секрет?
Комментарий для rocketscientist:
Традиционное — Европа, Великобритания, Штаты. Потому что если и ехать туда — то работать, для этого надо хорошо знать язык, иметь представление о местном культурном бакграунде и так далее. А у меня этого нет. В Таиланд я бы поехал на пенсии.
Комментарий для Евгения Степанищева:
..
Комментарий для ПНХ:
А вы считаете, что в разговоре нормально к каждому сказанному слову добавлять аргументацию? Мне неаргументированно сообщили, что атеизм — религия, я так же неаргументированно сообщил, что это не так, разумеется. Если бы в заявлении были аргументы, я бы на них среагировал. Я приверженец научного атеизма. Ничего от религии в этом нет.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Нет, не считаю. Как вы думаете, когда в разговоре должна появляться аргументация?
Ничего не предполагается. Все остальные так делают, и немцы, и поляки, и французы, и англичане. Достаточно пожить на западе, чтобы понять, что такое национальность.
Мне очень импонирует, что Вы пишете. Я не пытаюсь Вас переубедить, но поехать туристом, и жить за рубежом -- разные вещи.
Комментарий для ПНХ:
Когда она становится нужна: например, разговор переходит в спор или вместо аргументов появляются эмоции.
Культурные отличия медленно стираются, но до полного стирания этих различий по всей земле как до луны пешком. Если мы кое-где довольно близки с восточной европой в культуре, то уже с западной — сильно различаемся, а от Азии мы отличаемся просто очень очень сильно, это чувствуется сразу с первого взгляда. И вызывает разные эмоции, когда на это долго смотришь)
Комментарий для Евгения Степанищева:
Мой первый комментарий в этом обсуждении и иллюстрирует, что спор начался, а аргументов нет.
Комментарий для ПНХ:
Я вас не понимаю. Это спор что ли?
— Атеизм — это религия.
— Нет.
Комментарий для Чапоргин Антон:
Ну ок. Только причём тут национальность? Китаец в Америке и в Китае — один и тот же китаец? Не говоря уже о том, что китаец вообще не национальность.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Одним монологом, всё упомянутое выше (в отличие от russia.ru с которого ролик, тут текст есть):
http://new-core.ru/predtechi/kurginyan_sergey/russia_ru/nujno-sozdavat-naciyu
Определения увязаны и если не будешь спешить спорить, то увидишь, что в этих рамках есть ответы все вопросы с этой страницы.
Комментарий для ...:
Спасибо, на досуге посмотрю.
Привереженность культуре и языку, прежде всего.
Любой человек, живущий в России, говорящий и думающий на русском — русский.
Если упрощённо, то можно это назвать геополитической ориентацией.
В любом случае, я сторонник евразийства, националисты с моей точкой зрения не будут согласны, скорее всего.
Евгений, очень советую вам почитать про фенотипы, т. е. антропологические типы.
Допустим, большинство русских — это балтид+нордид. У татар большое разнообразие фенотипов, скорее всего, ваш друг — это балтид+понтид, либо ещё что-нибудь. У немцев — альпиниды, динарцы, нордиды. Т. е. некая общность фенотипов образует этнос, в потом из этносов складываются нации.
Комментарий для Федор:
Большинство татар в Татарстане — русские?