При царях Горохах
Во главе Спарты стояли два царя, власть который была ограничена пятью эфорами, обладавшими всей полнотой законодательной, судебной и исполнительной властью. (…)
— А по-моему, они должны враждовать между собой. — Вот именно! Предположим, был бы только один. (…) Если он чувствует силу, то отбирает у своих подданных всё — жён, сыновей, имущество. В общем, делает что хочет. А посмотри, как у нас? Если бы один из наших правителей попробовал так вести себя, мы тут же переметнулись на сторону второго. Так что они даже не пробуют.
Джин Вульф. «Воин тумана».
Никогда не слышал, что в Спарте два царя было, причём совершенно равноправных, как интересно. В книге всё выглядит мудростью (впрочем, это не историческая книга), «Википедия» же не так радужно всё описывает.
Там три версии высказывается — что было два наследника-близнеца, разделившие власть, что это рудимент первобытной общественной организации или следствие смешения двух общин со своими лидерами. Впрочем, каковы бы ни были причины, возможно это породило традицию именно по описанным в книге причинами.
Постоянная конкуренция правящей верхушки, а не только перед выборами по моему это отличный подход.
Комментарий для WarGot.com:
Мне тоже так показалось.
Конкуренция правящей верхушки <i>хотя бы</i> перед выборами — уже очень-очень хорошо.
Кстати, пришло в голову, что срок правления сделали четырёхлетним (достаточно коротким) именно из таких соображений. Не получается расслабиться, только сел управлять, уже надо думать о следующих выборах. Не говоря уже о парламентских выборах, которые влияют не президентские, но происходят в промежутках между ними.
1 сговорятся и будет также
2 поссорятся и будет хуже
3 один задавит и будет также
мертвая идея, возьмите фирму с 2-больше хозяевами = гарантированный мегагемор и развал в 99% случаев
Комментарий для Vlad528:
Это не идея, это форма правления, которая работала в Спарте.