Дискурс Пелевин
Прочитал новую книгу Пелевина, болею же, что ещё делать?
Краткое содержание: дискурс, дискурс, дискурс, дискурс, дискурс, дискурс, гламур, гламур, дискурс, дискурс, баблос. Концовка подкачала, да, мало дискурса.
Ctrl ←Кот изучает мир людей
Ctrl →30 банковских дней-2
дискурс
О, как синхронно. Сегодня в метро дочитал до «Гламур и дискурс — это два главных искусства..» )
Что, не читать? Хороших-то книжек много, но Пелевина не читал очень давно. Стоит, не стоит?
Комментарий для shaltai-boltai:
Да я и сам не понял. Занятно, вроде, но и только.
Опять про гламур и дискурс? Ну сколько ж можно...
Комментарий для roman.yankovsky.me:
Ага, слово «дискурс» почти на каждой странице уже. Тошнит меня.
про наркотики писать уже не в моде. гламур и дискурс — свежее веяние?
Комментарий для Евгения Степанищева:
Я извиняюсь, а что с моей фамилией тут? Продолжение первого апреля? :))
Комментарий для BOLVERIN:
Да он уже лет 10 только про гламур и дискурс и пишет, какое ж оно новое... :(
Комментарий для roman.yankovsky.me:
OpenID SRE так отдаёт, видимо.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Судя по описанию из википедии ( http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81 ) дискурс это основа нормальной подачи информации. Что не так?
Комментарий для hshhhhh.name:
Например, что этого, например, слова очень, например, много, например, у Пелевина. Как, например, в этих, например, предложениях, слова «например». Оно, например, нормальное же, например, слово?
Мне кажется, что творчество Пелевина совсем превратилось в сериал. Этакий LOST, растянутый на года, с флэшбэком, флэшфорвордом, дискурсом и буддизмом. Думаю, что это даже хорошо. Каждый год ждем новую серию.
Ну и на злобу дня все пишется) Лично меня в последней книжке очень порадовали следующие мысли:
1) Моральное негодование — это техника, с помощью которой можно наполнить любого идиота чувством собственного достоинства.
2) Как только под чекистской хунтой начинает качаться земля, — ... — карголиберальная интеллигенция формирует очередной «комитет за свободную Россию», который так омерзительно напоминает о семнадцатом и девяносто третьем годах, что у зрителей возникает рвотный рефлекс пополам с приступом стокгольмского синдрома, и чекистская хунта получает семьдесят процентов голосов, после чего карголибералы несколько лет плюются по поводу доставшегося им народа, а народ виновато отводит глаза…
(нутром их чувствовал, а сформулировать не мог)
Судя по сформулированному тобой краткому содержанию (сам я книжку не читал), дискурс Пелевина в том, что в конце концов баблос побеждает.
Комментарий для eugenius-nsk.livejournal.com:
У Пелевина традиционно слабые окончания в книжке. Так что баблос побеждает, если считать его баблом, заплаченным за роман.
Комментарий для aleksha:
Вот спасибо за интересное мнение! Я всё же почитаю его. А то со времён «Чапаева..» в руках ничего не держал. Вот только Empire и начал, да колебался — продолжать ли.
Может, порекомендуете другую его особо удачную книжку? из последних?
Комментарий для Евгения Степанищева:
А можешь как-то подкрепить мнение? Ссылкой на критику, очевидным примером или как-то ещё?
А то на вкусовщину похоже )
Комментарий для shaltai-boltai:
Очень может быть вкусовщина. На мой вкус — у него слабые окончания :)
Комментарий для shaltai-boltai:
Мои любимые произведения: роман «Числа» (2003), рассказы «Операция „Burning Bush“» (2011) и «Македонская критика французской мысли» (2003).
Комментарий для aleksha:
Гран мерси! Приму к сведению.
У меня попроще — «Омон Ра» и «Затворник и Шестипалый». С экрана ещё читал )