О разнице в восприятии
Утром наш кот сходил на кухню, принёс под кровать пакетик с кормом и, уютно чавкая полиэтиленом, начал его поедать. Я, услышав звуки кошачьей идилии, пакет отобрал, по ушам надавал. Воровство плохо для кармы, жрать полиэтилен с кормом — для желудка.
Думаю, с точки зрения кота это выглядело совсем иначе. Хитро прокравшись на кухню, ловко минуя все утренние подозрительные шорохи, он нашёл по еле уловимому запаху добычу, принёс в нору и сел завтракать. Возможно подумав, когда наестся, поделиться добычей со мной. А я встал, добычу отобрал, куда-то унёс, так и не поделился и ещё дал по ушам.
И, главное, даже умей кот говорить, я бы не смог ему объяснить свою точку зрения, хотя я думаю, что понимаю его взгляд на вещи. Слава богу, у меня нет даже шанса предпринять эту глупую попытку объяснения.
Ты недооцениваешь кошек, мне кажется. Они вполне хорошо улавливают интонацию в речи, и строят вполне хорошие ассоциации «можно — нельзя». Я свою кошку всегда отчитывал, словами — на уровне 5 летнего ребенка, и она никогда не делала этого больше пары раз, потом понимала, что нельзя.
А вот бить по ушам — верный путь к ссанью в тапки, потому что это уже обида.
Комментарий для Олег Горбунов:
Ну, «бить по ушам» я фигурально выражаюсь. Но на интонацию он почти не реагирует ещё пока, не научился. Хотя я ему пытаюсь показать как я расстроен.
Это у меня четвёртый кот, так что я примерно знаю на что кошки способны :)
Кавычки же ставить надо на «дал по ушам» )
Комментарий для Евгения Степанищева:
У меня кот перестал ссыть под дверью когда я на него там наорал. Теперь ходит в лоток сам и «пиздит» той-терьеров мамы когда они туда пытаются надуть лужу.
Комментарий для www.orcinus.ru:
Круто :) Но мой ещё маленький, на интонацию не реагирует, только на громкость, причём одинаково — сматывается при любом громком звуке.
Комментарий для Олег Горбунов:
Строят, конечно. Но они, я так думаю, воспринимают мою точку зрения с позиции силы. Типа, вон он какой здоровый, поэтому диктует правила. Мне никогда не объяснить коту почему правила именно такие.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Евгений, коты не могут думать.
Комментарий для http://twitter.com/thenameisbusy:
Александр, почему вы так думаете? Умение думать напрямую связано с интеллектом, на мой взгляд. Возьмём цитату из «Википедии» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82 ):
Под описание кошачьего поведения вполне подходит. У меня только сомнения насчёт абстрактного мышления, я не знаю на каком уровне это развито у котов.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Правила состоят из ряда степеней ограничений — для животных. Например, мне очень понятны желания твоего кота, я до сих пор вылизываю пластиковые пакетики на которых остается маонез от салатов, крем от тортиков, иногда кусочки проглатываются. То же самое у твоего кота, он поймёт, что целофан — не вкусный и что можно выкляньчить пару вкусняшек у хозяйна. Когда он будет метить территорию, то — это с родни запиранию дверей. У них свой мир, у нас свой. И я бы не сказал, что наш лучше. Слишком много рамок и самоограничений в нашем мире.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Про абстрактное мылшение. Ребёнок берёт палку и говорит — это мой меч и начинает им играть. Котёнок берёт кусок ветоши или пробку от кока-колы и наколадывает на него модель мышки-жертвы и играет с ним. Если бы у кошек небыло абстрактной составляющей, то они бы никогда не смогли бы научиться ловить в детстве. Они бы могли ловить исключительно серое животное с четырьмя лапками обладающее определённым чётко заданным запахом.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Моя очень близкая и хорошая знакомая -- кандидат психологических наук. Я могу попросить ее объяснить это простым языком, думаю, она будет не против.
Вот, кстати, ее зверь
http://www.flickr.com/photos/myadzel/sets/72157629227672216/
Комментарий для http://twitter.com/thenameisbusy:
Пусть объяснит, почему нет? Насколько я знаю, современная наука вовсе не считает, что животные ниже человека не могут мыслить. А дельфины умеют мыслить и абстрактно, есть пара фильмов научно-популярных на эту тему.
Комментарий для Евгения Степанищева:
наука и не отрицала наличие мышления, наука отрицает наличие сознания у животных кроме человека
Комментарий для vladon.ru:
насколько я помню, собак сравнивают по уровню самоосознания с 2-летними детьми
Т. е. скорее речь идет о некотором пороговом уровне развития
Комментарий для Евгения Степанищева:
В общем, ситуация такова (излагаю, как я смог запомнить).
Наличие мыслительных процессов никто не отрицает (сны им тоже снятся). И, как верно заметил vladon, у животных нет сознания. У них нет самоидентификации, т. е. они не могут сопоставить (отождествить) себя с самими собой. Даже любуясь в зеркало они не могут ассоциировать отражение в нем с собой.
Они не могут жить ни прошлым, ни будущим. У них есть только настоящее. Здесь и сейчас, напрямую взаимосвязанное через органы чувств. У них есть память, но она лишь работает на уровне «объект -- ощущение (восприятие)». Они не могут мыслить абстрактно от объектов. Т. е. не могут что-то представить, например, «какой вкусный был у меня завтрак». Поэтому, они не могут думать. Думать, в данном контексте, является «мыслить абстрактно», представлять что-либо, планировать и т. д.
У детей сознание (полностью) формируется к 3--4 годам. До этого они не могут думать и мыслить (так, как делаем это мы, хотя все начинает развиваться у ребенка где-то после года жизни). Как только сознание формируется, мы начинаем запоминать образы (наши воспоминания, самих себя и окружающий мир).
Поэтому, даже наказывая кота за какой-нибудь проступок, он не может сопоставить сам проступок и наказание. Здесь у них и работает ассоциативная память уровня «объект -- восприятие». Они запоминают место, предметы наказания и то, что с этим напрямую связано. Но никак не причинно-следственные связи этого проступка.
У человека все происходит на сознательном и бессознательном уровне. У животных исключительно на бессознательном (рефлексы).
Можно почитать в оригинале Торндайка ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D0%BA%2C_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%9B%D0%B8 ), изучавшего животных и их поведение.
Комментарий для http://twitter.com/thenameisbusy:
Всё, что вы рассказали, сильно противоречит тому, что знаю. «Животными» мы тут называем всех животных, кроме человека, видимо.
Например, дельфины, как считается, имеют богатый собственный язык (несколько тысяч сигналов, как минимум), учёные считают, что у них могут быть даже имена: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/edinburgh_and_east/4750471.stm Есть масса фильмов, где учёные обучают дельфинов языку жестов и дельфины демонстрируют способности к абстактному мышлению.
Есть приматы, фильмов про то как приматов с разным успехом обучают языку жестов миллион и копеечка в интернете. Кажется, они всем известны.
Это, конечно, умнейшие из животных.
Наблюдая за собаками, быстро можно прийти к выводу, что они не просто «запоминают место и предмет наказания». У них есть и память о событиях, они могут планировать. У кошек это в меньшей степени проявляется, но тоже бывает, правда более похоже на проблески. Более того, кот вполне может понять что ссать по углам — плохо, не в конкретные углы, а в принципе. Просто сделать ничего не может, инстинкт, поэтому будет ссать, но при любом шуме побежит прятаться.
Комментарий для http://twitter.com/thenameisbusy:
Вот, например, известный проект НИМ: http://www.filmz.ru/film/6591/
Комментарий для Евгения Степанищева:
Собаки активны и человек их всегда видит. Кошек отследить сложней.