Перемена мест слагаемых

А можно ли сравнивать КПД лампы с КПД отопительных элементов?

Все потери уходят в тепло :)

А летом тоже нужен дополнительный обогрев помещения?

А как же конвекция воздуха в помещении? Отопительные приборы внизу, а лампочки вверху, есть разница.

Помещение обогревается только зимой? Тогда лампочка 3/4 времени работает как надо и её не надо менять.

Ну и вообще я не понимаю этого восторга по поводу ламп накаливания.

От батареи воздух тоже сразу поднимается наверх и комната теплеет всё равно сверху.

Это и называется конвекция) От батареи поднимается, а с потолка спускается, и так вся комната по кругу. А если нагревается вверху — то, соответственно, нет и эффекта.

Отопление работает круглосуточно, а лампы — нет.

Комментарий для Евгения Степанищева:

Помещение обогревается круглый год.

Неужели у вас нет центрального отопления что и зимой приходится отапливать электроприборами?

Комментарий для Евгения Степанищева:

единственный недостаток — скорее греют, чем светят

Я вот повесли дома лампы дневного света, ну длинные в смысле такие, но с жёлтые. Из-за того что это не точечный источник света как лампа накаливания освещение получается более мягким. Мне нравится.

Я вот повесли дома лампы дневного света, ну длинные в смысле такие, но с жёлтые.

Я вот повесил дома лампы дневного света, ну*, в смысле,* длинные такие, но *с жёлтым светом*.

Лампа накаливания менее эффективна в отоплении, чем прибор отопления. Энергосберегающие лампы тоже греются, и некоторые достаточно сильно. Мне кажется, что энергосберегающие лампы в помещении с электрическим отоплением таки сберегут энергию, по сравнению с лампами накаливания.

Комментарий для Евгения Степанищева:

если, как сказано в посте, для обогрева используются только они.

Даже если электрический подогрев используется как добавка к недостаточно греющему центральному, все равно получается правда

Энергия, затраченная лампой, в основном уходит на освещение и тепло

И даже те четыре процента, которые уйдут в свет — в итоге превратятся в тепло (кроме той части, что выйдет через прозрачное окно)

По поводу комментов о том что лампочки висят под потолком. У ламп почти весь нагрев идет излучением, а не конвекцией, тоесть они по большей части нагревают то на что светят, а не сами греются (как батареи), отсюда эффективность может быть даже выше батарей, потому что светить будет на пол, мебель, и так далее, а от батарей действительно будет больше нагреваться верхняя часть комнаты засчет конвекции.
Другое дело то что газ у нас всеже дешевле чем электричество, и отопление у нас в основном газовое. Насчет того что спектр ровный — тоже спорно, от ИК излучения ламп накаливания глаза у меня болят не меньше чем от линейчатости спектра люм ламп. Кстати неравномерность спектра наш глаз без помощи чего либо различить не в состоянии. Например монитор на который мы смотрим вообще имеет всего 3 полосы в спектре, RGB, но нам пофигу. Неравномерность спектра видна только на отраженном от цветных вещей свете, цвета искажаются, или даже вовсе пропадают, какраз потому что линия излучения не совпадает с полосой пропускания того на что свет падает.

Нигде не предлагается отапливать помещение лампами накаливания.

А я нигде и не предлагал.

Энергия, затраченная лампой, в основном уходит на освещение и тепло.

Да не в основном, а только на тепло и уходит. Тепло. Тепло разогревает нить до свечения.

Если тепловыделение уменьшить (перейти на более эффективные в плане освещения лампы), бо́льшая нагрузка ляжет на приборы электрического обогрева, если, как сказано в посте, для обогрева используются только они.

Я о такой ситуации и говорю. Условная лампа накаливания в 100 ватт нагреет помещение меньше, чем обогреватель на 100 ватт.
Я утверждаю (мне уже не кажется) что обогреватель и энергосберегающая лампа затратят меньше электроэнергии на поддержание заданных температуры и освещённости в помещении, чем электрообогреватель и лампа накаливания.

Комментарий для profiles.google.com/jankkhvej:

Я о такой ситуации и говорю. Условная лампа накаливания в 100 ватт нагреет помещение меньше, чем обогреватель на 100 ватт.

Различие будет пренебрежимо мало. может четверть процента — исключительно за счет выхода света через окна.

от ИК излучения ламп накаливания глаза у меня болят не меньше

Не верю. Проверка — ИК диод от пульта ДУ.

Комментарий для Евгения Степанищева:

С чего бы вдруг?

C того, что энергосберегающая лампа сильнее светит, чем лампа накаливания, и экономия от лампы будет больше, чем переработка нагревателя из-за отсутствия помощи по теплу от лампы накаливания.

Комментарий для profiles.google.com/jankkhvej:

C того, что энергосберегающая лампа сильнее светит, чем лампа накаливания, и экономия от лампы будет больше, чем переработка нагревателя из-за отсутствия помощи по теплу от лампы накаливания.

Закон сохранения энергии, средняя школа 8, что ли, класс.

Комментарий для kalvado:

Закон сохранения энергии, средняя школа 8, что ли, класс.

Эта фраза должна доказать или опровергнуть мою правоту?

Комментарий для profiles.google.com/jankkhvej:

Эта фраза должна доказать или опровергнуть мою правоту?

Эта фраза должна вам показать в каком направлении надо мыслить, чтобы прийти к правильному ответу. Работа со студентами меня убедила, что рассказать куда мыслить зачастую полезнее чем правильный ответ (который все равно забудется через 5 минут). Ну так же как дать удочку полезнее чем накормить, помочь найти работу — лучше чем дать денег и те де.

Ну при определенных условиях — да, экономии не будет. Но лампочка на рабочем столе или в туалете может гореть и жарким летним днем, большинство домов отапливаются все-таки не электричеством и т.д.

Комментарий для profiles.google.com/jankkhvej:

Чуть-чуть разберу:
у нас есть приток энергии P=U*I, у нас есть отток энергии через стены (теплопроводность), прочие тепловые потери («из окна дует»), у нас есть утечка энергии со светом через окно.
Прочие условия задачи (приток энергии от тепла человеческих тушек, например, и от парового отопления если есть) считать равным..
показать разницу между нагрузкой чисто резистивной (лампа накаливания), чисто резистивной (обогреватель), или возможно частично нелинейной (cos phi = 0.65 где-то) для флуоресцентной лампы

Давайте лучше посчитаем, сколько стоит отопить дом только электричеством? У меня радиатор 2000 ватт и греет он не суперсильно, одну комнату отопит, если в доме 10 комнат, то это будет примерно 20 киловатт. Мне кажется это будет очень и очень дорого.

У этой медали есть и обратная сторона: в жару лампа накаливания заставляет работать кондиционер.

именно такая квартира; климат помягче московского, все электрическое (плита, горячая вода, отопление)
ранним летом — 80 баксов в месяц, в жару — 120, зимой — 220.

Попробуйте обогреваться только лампочками и сравним =)

а что это за стартеры для ламп накаливания? Гугл молчит…
посто энергосберегающие лампы по паспорту должны раз в 8 дольше служить, отсюда дополнительная экономия.

Комментарий для kalvado:

Вы забыли о том, что основное назначение лампы — светить, а не греть. Если вам действительно интересно продолжить, перечитайте мои посты, попробуйте понять, о чём я говорю. Можно даже в Google+ продолжить, чтобы не мешать хозяину блога.