Теория относительности

Сейчас много разговоров о том, что в одном из экспериментов скорость нейтирино оказалась выше скорости света. Якобы, это ставит под сомнение теорию относительности Эйнштейна.

Чтобы вспомнить что такое теория относительности, рекомендую научно-популярный фильм 1964 года, снятый режисёром Семёном Райтбуртом. В одной из ролей, кстати, снимается ныне покойный Георгий Вицин. А в роли физика снялась Алла Демидова, я её и не узнал.

Поделиться
Отправить
 49   2011  
16 комментариев
Orcinus Orca (orcinus.ru) 2011

Очень интересно и познавательно. Хотя скорость полёта нейтрино, собственно ничуть не опровергает теорию относительности Энштейна.

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2011

Комментарий для orcinus.ru:

Хотя скорость полёта нейтрино, собственно ничуть не опровергает теорию относительности Энштейна.

Поэтому я написал «якобы» в тексте.

Дмитрий Радищев (dibr.livejournal.com) 2011

Поэтому я написал «якобы» в тексте.

А что, есть пригодная для обсуждения гипотеза, примиряющая ТО и сверхсветовые нейтрино? Гипотезу что «нейтрино — это те самые тахионы» я всерьёз рассматривать не готов (как только оказывается что «тахионы» взаимодействуют с «обычной материей» — а нейтрино с ней очевидным образом взаимодействуют — тут-то и рушится либо ТО, либо принцип причинности), а других мне пока неизвестно.
Поэтому я считаю, что варианта два: это окажется ошибкой эксперимента (скорее всего), либо физику ждёт серьёзный пересмотр (но это вряд ли).

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2011

Комментарий для dibr.livejournal.com:

А что, есть пригодная для обсуждения гипотеза, примиряющая ТО и сверхсветовые нейтрино?

А они и не враждовали ( http://elementy.ru/news/431680 ):

Вопреки широко распространенному мнению, специальная теория относительности не запрещает само по себе существование частиц, движущихся со сверхсветовой скоростью. Однако для таких частиц (их обобщенно называют «тахионы») скорость света тоже является пределом, но только снизу — они не могут двигаться медленнее нее. При этом зависимость энергии частиц от скорости получается обратной: чем больше энергия, тем ближе скорость тахионов к скорости света.
Гипотезу что «нейтрино — это те самые тахионы» я всерьёз рассматривать не готов

Почему ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B )?

При научном употреблении термина под тахионами (или тахионными полями) подразумеваются в принципе лоренц-инвариантные объекты, то есть объекты, не нарушающие принцип относительности.
Поэтому я считаю, что варианта два: это окажется ошибкой эксперимента (скорее всего)

Скорее всего так и будет. Есть много других экспериментов, где нейтрино свет не обгоняли.

либо физику ждёт серьёзный пересмотр (но это вряд ли)

Только в другом месте ( http://elementy.ru/news/431680 ):

Гораздо более серьезные проблемы начинаются в квантовой теории поля. Эта теория приходит на смену квантовой механике, когда речь идет про квантовые частицы с большими энергиями. В этой теории частицы — это не точки, а, условно говоря, сгустки материального поля, и рассматривать их отдельно от поля нельзя. Оказывается, что тахионы понижают энергию поля, а значит, делают вакуум нестабильным. Пустоте тогда выгоднее спонтанно рассыпаться на огромное число этих частиц, и потому рассматривать движение одного тахиона в обычном пустом пространстве просто бессмысленно. Можно сказать, что тахион — это не частица, а нестабильность вакуума.

Дмитрий Радищев (dibr.livejournal.com) 2011

Комментарий для Евгения Степанищева:

Почему?

В той же википедии и написано: проблемы с принципом причинности. Правда, там произносятся слова «...при наивном рассмотрении, когда тахион уподобляется обычному „шарику“, [...] который мы в принципе можем по своему желанию испускать [и принимать]», но как мы видим из опыта — испускать и принимать нейтрино физики могут вполне «по своему желанию» (иначе не было бы эксперимента по измерению их скорости), а значит от «наивного рассмотрения» так просто отмахнуться не удастся.

Собственно, я это сразу сказал: если «тахионы» взаимодействуют с «нормальной материей», то обрушится либо ТО в её современном понимании, либо принцип причинности. Если принцип причинности не жалко — тогда да, противоречий с ТО нет :-) Но мне, если честно, принцип причинности кажется чуток фундаментальней, чем ТО.

Дмитрий Радищев (dibr.livejournal.com) 2011

Комментарий для Евгения Степанищева:

Вдогонку: считаю вполне вероятным, что в результате дальнейших исследований обнаружится, что «свет движется не со скоростью света» (то есть, что предельная скорость, рассматриваемая в ТО, близка, но не равна скорости распространения ЭМВ в вакууме) — например, что есть какой-то неизвестный/неучтённый эффект, замедляющий движение света (в голову сразу лезут виртуальные частицы, но вряд ли всё окажется так просто). Тогда пересмотреть придётся совсем чуть-чуть, ввести поправки в уравнения Максвелла скорее всего будет достаточно :-)

dinoel 2011

Наверняка просто не учли лишний метр сигнального кабеля =) Вообще конечно поразительно с какой точностью измерения проводить научились.

dinoel 2011

И да , ограничена не максимальная скорость вообще, а максимальная скорость с которой можно передавать информацию.

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2011

Комментарий для dibr.livejournal.com:

Ты физик(-оптик), если я ничего не путаю, поэтому я тебе верю больше, чем своим куцым знаниям, конечно :)

Дмитрий Радищев (dibr.livejournal.com) 2011

Комментарий для dinoel:

максимальная скорость с которой можно передавать информацию

Угу — скажем, «мгновенность» коллапса ВФ в квантовой механике, хотя и выглядит непривычно, проблем для ТО не создаёт, поскольку передачу информации на неё навесить не удаётся. Но тут-то есть эксперимент с явным излучением и приёмом вполне материальных частиц, то есть «сверхсветовой телеграф» из этого делается на раз-два, со всеми вытекающими последствиями...

dinoel 2011

Комментарий для dibr.livejournal.com:

вполне может оказатся, что информацию таким образом передавать нельзя, и тогда всё будет в порядке.

Дмитрий Радищев (dibr.livejournal.com) 2011

Комментарий для dinoel:

вполне может оказатся, что информацию таким образом передавать нельзя, и тогда всё будет в порядке

Уже поздно: физики излучили нейтрино, физики приняли нейтрино: этого достаточно, чтобы передать информацию :-) Ну, то есть, я пока не представляю, что может помешать передаче информации, если я могу произвольно излучать и принимать какие-то частицы :-)

dinoel 2011

А как господа физики определили что это именно те нейтрино ? :)

Евгений Степанищев (bolknote.ru) 2011

Комментарий для dinoel:

Там направленный пучок выпускался. Эксперимент повторялся очень много раз.

dinoel 2011

вроде как нашли ошибку:
http://habrahabr.ru/blogs/gps/130669/

Лев Верховский 9 мес

СТО полностью ошибочна, т. к. основана на неверном виде преобразований: в них потерян масштабный множитель, характеризующий эффект Доплера. Сначала Лоренц рассматривал более общий вид преобразований (с масштабным множителем), но затем он, а также Пуанкаре и Эйнштейн приравняли его 1 без должных оснований. Их вид был искусственно сужен, формулы стали неверными, что привело к неразрешимым логическим парадоксам. Соотвественно, ОТО также неверна.
Подробнее см. мою брошюру «Мемуар по теории относительности и единой теории поля» (2000).

На русском: http://viXra.org/abs/1801.0305

На англ.: http://vixra.org/abs/1802.0136

Популярное