Сокращалки урлов должны умереть
В комментариях у меня спросили почему сокращалки урлов должны умереть. Отвечаю. Потому что они наносят кучу вреда при почти полном отсутствии пользы.
В-нулевых, чаще всего они просто не нужны. В том же «Твиттере», где из-за идиотских ограничений сокращалки расплодились сверх меры (надо было просто считать урл за один символ), я часто вижу ситуацию, когда и без сокращения ссылка прекрасно помещается. Доходит и до маразма — «сокращённая» ссылка становится длиннее исходной.
Во-первых, в интернете и так каждый год умирает туча ссылок, если посмотреть мои материалы десятилетней давности, то число мёртвых ссылок будет просто удручающим. Один умерший сокращатель ссылок унесёт с собой в могилу сотни тысяч ссылок. А они умирают и будут умирать, пока для них кто-нибудь не придумает модель окупаемости.
Во-вторых, я не вижу куда эта ссылка ведёт. Отсылает ли меня автор ссылки в поиск «Яндекса», в «Википедию», на «Хабр» или на какой-то мусорный сайт? По виду ссылки я иногда могу сказать хочется ли мне на неё нажимать. Не скрывается ли за ней PDF, которые я в принципе не люблю читать с экрана ноута, или EXE, который мне на «Маке» не запустить?
В-третьих, я не вижу посещал ли я уже эту ссылку. В браузерах для этого есть специальный механизм, а «сокращалка» его ломает.
В-четвёртых, (этот пункт мне прислали в комментарии) сокращатели снижают скорость загрузки, худшим из них нужно несколько секунд для редиректа.
а еще пусть умрут ссылки вида
http://xn-%E2%80%8B-%E2%80%8Bd1abbgf6aiiy.xn-%E2%80%8B-%E2%80%8Bp1ai/
и http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA_%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Комментарий для kalvado.livejournal.com:
Ага. Но это ещё не скоро. Туча софта для этого должна умереть и обновиться.
Особенно забавно этот пост смотрится в твиттере :
«Сокращалки урлов должны умереть http://goo.gl/fb/m9P4n%22
:)
Вообще, сокращалки урлов появились ещё до твиттера, и нацелены они были не на ya.ru, а на длинные урлы, которые и так нифига не читаются. Мне кажется, эти два класса урлов (сокращённые и длинно-нечитаемые) должны умереть одновременно.
Один сокращатель должен остаться, для использования в оффлайне: в смс или на бумаге, например (везде, где перепечатать длинную ссылку будет менее удобно). Пусть это будет гугловский сокращатель, гугл точно не вымрет.
Надо сделать протестный проект, увеличивающий ссылки!
Спамеры ими активно пользуются, как раз для скрытия адреса, а большинство пользователей катают жалобы на сокращалку.
Четвёртая причина, http://www.webplanet.ru/news/service/2010/03/18/srtn.html — сокращатели тормозят Интернет.
Попробовал проверить ссылку http://goo.gl/fb/m9P4n в Докторе Вебе, http://vms.drweb.com/online оказывается он показывает перенаправления. Ссылка ведёт сначала на Фидбурнер, а потом на Болкнот.
Чего только не откопаешь в интернетах. Если к предыдущей гуглосокращённой ссылке добавить на конце плюс, то можно посмотреть её статистику:
http://goo.gl/fb/m9P4n%2B
Комментарий для Иван Михайлов:
Уже было: http://huge-url.appspot.com/habrahabr.ru/udlinenie-urlov-_-zanyatie-bessmyslennoe-i-besposhadnoe-ya-piaryus-habrahabr
В Твиттере можно навести курсор на сокращённую ссылку, и можно увидеть полную ссылку (она находится в title ссылки).
В твиттере урл не может считаться одним символом, потому что изначальная идея сервиса была в высылании все твитов по СМС, где лимит сообщения — 140 символов. При таких ограничениях урл никаким образом нельзя закодировать в один символ.
Комментарий для Вадим:
Во-первых, я не знаю как в смартфоне можно навести курсор, во-вторых, твиттер так умеет делать только с теми сокращалками API которых он знает.
Комментарий для dinoel:
Это автоматическая трансляция, кроме того, смотри пункт номер ноль, там как раз про „Твиттер“.
Комментарий для tiamat.name:
Prooflink? «Твиттер» возник из идеи коротких сообщений и взял ограничение по длине от SMS и только.
Да не следует «Твиттер» ограничениям SMS. Длина любого сообщения в «Твиттере» — 140 символов
Это из Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Sms )
Как мы видим, «Твиттеру» всё равно какие там реальные ограничения у SMS, значит и ссылки можно считать за один символ.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Пруфлинк я наверно не найду, но возможность принимать/отправлять твиты по смс появилась задолго до появления клиентов под все платформы.
Комментарий для roman.yankovsky.me:
Это не аргумент, я уже писал, что только на латинице SMS занимает 140 символов, в других случаях — 70 знаков. «Твиттер» не следует ограничениям SMS.
Кроме того, есть сегментированные SMS, уже очень давно нет такого ограничения — в 140 символов.
Интересная тема, целая индустрия с этими сокращалками, на сокращатели ответили их распознавателями — http://longurl.org/tools — с поддержкой 333 сокращательных сервисов. Кстати, для тех кто считает, что сокращалки должны умереть, там есть даже jQuery-плагин для установки на своём сайте, чтобы гости не баловались :)
Комментарий для не HTML:
Я бы хотел раскрывать такие ссылки ещё на этапе постинга сообщения. Но если в сообщении будет куча (например, сотня) таких ссылок, всё будет сильно тормозить, а мне этого совсем не хочется.
Комментарий для kozlov.am:
Да, но именно «Твиттер» поспособствовал тому, что сокращалок теперь, как грязи.
Комментарий для siberex.livejournal.com:
Гугл тоже может помереть, вспомните сколько проектов 10 лет назад казались бессмертными?
Кроме того, гугловская сокращалка — не Гугл. Наберите в любом поисковике «Гугл закрывает проект» или «Гугл закрывает сервис», посмотрите сколько всего Гугл позакрывал.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Женя, ты себе можешь представить полезный комментарий с сотней ссылок и частоту появления таких комментариев?
Комментарий для voldmar.ru:
Коду, знаешь ли, всё равно полезный комментарий или нет, он просто будет сильно тормозить на ресолве таких ссылок. Так что можно будет сделать простенький DoS.
А мне кажется они иногда полезны, например несколько раз сокращал, просто гигантские ссылки из я.маркета когда делал кучу условий и хотел переслать по джабберу, опять таки для читалки заворачивал ссылки на электронные книги что бы скачать по вай-фаю но не набирать длинные урлы.
Потеря скорости — да минус, не знание урла тоже если об этом не озаботится и не сообщать в статус реальный урл вместо укороченного ну или в тайтл как было сказано выше.
Про хистори, разные ссылки и посещенные ссылки, тут это лечится, если пользователи будут пользоваться одним сервисом goo.gl на пример, хотя как ты правильно сказал при том как гугл начал активно закрывать сервисы и апи не факт что гл еще долго будет жить )
не правильно OpenID вставил (
Комментарий для openid.yandex.ru/DisaChist/:
Это всё из-за несовершенства софта. Ну зачем джабберу показывать полную ссылку? Нужно её резать как у меня в блоге и давать возможность её скопировать. То же и с передачей урла на другие устройства. Нужен просто хороший механизм для этого.
твиттер вообще доходит до абсурда.
Тыкаю на ссылку т.ко, она вначале превращается в что-то типа bit.ly, и лишь затем в нормальный длинный урл.
В любом случае, надиктовать http://8b.kz/link по телефону гораздо проще, чем http://bolknote.ru/all/3284#27
Комментарий для http://8b.kz/:
Зачем его диктовать? Для этого SMS есть.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Но и в смс гораздо проще (и дешевле) набрать сокращенную ссыль, чем ссылку длиной в десятки символов.
Комментарий для 8b.kz:
А зачем его набирать? Тыкнул в ссылку, выбрал «отправить в SMS», делов-то.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Еще ни разу ни в одном браузере (кроме мобильных) не встречал такую опцию.
Комментарий для 8b.kz:
А каким браузерам, кроме мобильных, может ещё понадобится функционал «отправить по SMS»?
Комментарий для Евгения Степанищева:
Да любым. Представьте ситуацию: некто (назовем его X) в интернете натыкается на информацию, которая представляет интерес для Y. В виду некоторых обстоятельств Y может (или хочет) получить ссылку на свой мобильный телефон в виде смс.
Ссылка имеет вот такой вид: http://www.google.ru/search?client=opera%26rls=ru%26q=%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C%2B%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F%2B%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%26sourceid=opera%26ie=utf-8%26oe=utf-8%26channel=suggest
Сколько времени и средств потратит X на набор и отправку через смс такой длинной ссылки?
Вероятность того, что X (или Y) допустит ошибку при наборе крайне высока.
А теперь посмотрите на ту же ссылку, но после сокращения: http://8b.kz/inf
Ситуация в корне отличается от вышеописанной.
Комментарий для http://8b.kz/:
Чтобы сделать с ней что? Я бы на почту отослал. Это дешевле и удобнее со всех сторон.
Комментарий для Евгения Степанищева:
А как это связано с смс? Задача ведь в том, чтобы получить ссылку именно в виде смс сообщения.
Комментарий для http://8b.kz/:
Меня как-то больше прикладные задачи интересуют, а выдумать ситуацию, когда сокращатель нужен и я могу :) Просто в реальной жизни нет таких задач.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Ситуация вовсе не выдумана и не раз имела место быть. Лично наблюдал ситуацию, когда один из пользователей сайта по телефону говорил буквально следующее, цитирую: «Зайди на 8б точка кз. После слеша допиши 55. Энтер»
Комментарий для инкогнито:
» длинные урлы, которые и так нифига не читаются.»
Поэтому и появились сокращалки урлов. Если бы все ссылки имели вид lib.ru/1/1/2 — вопрос бы просто не стоял
Комментарий для zucila:
А зачем вам читать урл?