В комментариях у меня спросили почему сокращалки урлов должны умереть. Отвечаю. Потому что они наносят кучу вреда при почти полном отсутствии пользы.
В-нулевых, чаще всего они просто не нужны. В том же «Твиттере», где из-за идиотских ограничений сокращалки расплодились сверх меры (надо было просто считать урл за один символ), я часто вижу ситуацию, когда и без сокращения ссылка прекрасно помещается. Доходит и до маразма — «сокращённая» ссылка становится длиннее исходной.
Во-первых, в интернете и так каждый год умирает туча ссылок, если посмотреть мои материалы десятилетней давности, то число мёртвых ссылок будет просто удручающим. Один умерший сокращатель ссылок унесёт с собой в могилу сотни тысяч ссылок. А они умирают и будут умирать, пока для них кто-нибудь не придумает модель окупаемости.
Во-вторых, я не вижу куда эта ссылка ведёт. Отсылает ли меня автор ссылки в поиск «Яндекса», в «Википедию», на «Хабр» или на какой-то мусорный сайт? По виду ссылки я иногда могу сказать хочется ли мне на неё нажимать. Не скрывается ли за ней PDF, которые я в принципе не люблю читать с экрана ноута, или EXE, который мне на «Маке» не запустить?
В-третьих, я не вижу посещал ли я уже эту ссылку. В браузерах для этого есть специальный механизм, а «сокращалка» его ломает.
В-четвёртых, (этот пункт мне прислали в комментарии) сокращатели снижают скорость загрузки, худшим из них нужно несколько секунд для редиректа.
Комментарии 40
http://xn-%E2%80%8B-%E2%80%8Bd1abbgf6aiiy. … 80%8Bp1ai/
и http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80% … 0%B8%D0%B8
"Сокращалки урлов должны умереть http://goo.gl/fb/m9P4n%22
:)
Это автоматическая трансляция, кроме того, смотри пункт номер ноль, там как раз про «Твиттер».
Да, но именно «Твиттер» поспособствовал тому, что сокращалок теперь, как грязи.
Гугл тоже может помереть, вспомните сколько проектов 10 лет назад казались бессмертными?
Кроме того, гугловская сокращалка — не Гугл. Наберите в любом поисковике «Гугл закрывает проект» или «Гугл закрывает сервис», посмотрите сколько всего Гугл позакрывал.
Поэтому и появились сокращалки урлов. Если бы все ссылки имели вид lib.ru/1/1/2 — вопрос бы просто не стоял
Попробовал проверить ссылку http://goo.gl/fb/m9P4n в Докторе Вебе, http://vms.drweb.com/online оказывается он показывает перенаправления. Ссылка ведёт сначала на Фидбурнер, а потом на Болкнот.
http://goo.gl/fb/m9P4n%2B
Prooflink? «Твиттер» возник из идеи коротких сообщений и взял ограничение по длине от SMS и только.
Да не следует «Твиттер» ограничениям SMS. Длина любого сообщения в «Твиттере» — 140 символов
Это из Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Sms )
Как мы видим, «Твиттеру» всё равно какие там реальные ограничения у SMS, значит и ссылки можно считать за один символ.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Пруфлинк я наверно не найду, но возможность принимать/отправлять твиты по смс появилась задолго до появления клиентов под все платформы.
Кроме того, есть сегментированные SMS, уже очень давно нет такого ограничения — в 140 символов.
Я бы хотел раскрывать такие ссылки ещё на этапе постинга сообщения. Но если в сообщении будет куча (например, сотня) таких ссылок, всё будет сильно тормозить, а мне этого совсем не хочется.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Женя, ты себе можешь представить полезный комментарий с сотней ссылок и частоту появления таких комментариев?
Потеря скорости — да минус, не знание урла тоже если об этом не озаботится и не сообщать в статус реальный урл вместо укороченного ну или в тайтл как было сказано выше.
Про хистори, разные ссылки и посещенные ссылки, тут это лечится, если пользователи будут пользоваться одним сервисом goo.gl на пример, хотя как ты правильно сказал при том как гугл начал активно закрывать сервисы и апи не факт что гл еще долго будет жить )
Это всёиз-за несовершенства софта. Ну зачем джабберу показывать полную ссылку? Нужно её резать как у меня в блоге и давать возможность её скопировать. То же и с передачей урла на другие устройства. Нужен просто хороший механизм для этого.
Тыкаю на ссылку т.ко, она вначале превращается в
Но и в смс гораздо проще (и дешевле) набрать сокращенную ссыль, чем ссылку длиной в десятки символов.
А зачем его набирать? Тыкнул в ссылку, выбрал «отправить в SMS»,
Еще ни разу ни в одном браузере (кроме мобильных) не встречал такую опцию.
А каким браузерам, кроме мобильных, может ещё понадобится функционал «отправить по SMS»?
Да любым. Представьте ситуацию: некто (назовем его X) в интернете натыкается на информацию, которая представляет интерес для Y. В виду некоторых обстоятельств Y может (или хочет) получить ссылку на свой мобильный телефон в виде смс.
Ссылка имеет вот такой вид: http://www.google.ru/search?client=opera%2 … el=suggest
Сколько времени и средств потратит X на набор и отправку через смс такой длинной ссылки?
Вероятность того, что X (или Y) допустит ошибку при наборе крайне высока.
А теперь посмотрите на ту же ссылку, но после сокращения: http://8b.kz/inf
Ситуация в корне отличается от вышеописанной.
Комментарий для http://8b.kz/:
Чтобы сделать с ней что? Я бы на почту отослал. Это дешевле и удобнее со всех сторон.
А как это связано с смс? Задача ведь в том, чтобы получить ссылку именно в виде смс сообщения.
Меня
Ситуация вовсе не выдумана и не раз имела место быть. Лично наблюдал ситуацию, когда один из пользователей сайта по телефону говорил буквально следующее, цитирую: «Зайди на 8б точка кз. После слеша допиши 55. Энтер»