«Рекомендации по созданию сайтов с качественным содержанием»

Из статьи «Рекомендации по созданию сайтов с качественным содержанием» в официальном блоге Гугла в России:

(…) Определение качественного содержания — сложная задача для поисковой системы, и решение ее не всегда однозначно.

Давайте остановимся на принципах, которыми мы руководствуемся при модификации алгоритмов качества поиска. Мы стремимся, чтобы в их основе лежали перечисленные ниже вопросы. На них мы и рекомендуем обратить внимание издателям. (…) Допущены ли в статье грамматические, стилистические ошибки или ошибки в предоставляемых данных?

Оказывается поисковый алгоритм учитывает ошибки в тексте! Вот уж не знал, что это важно.

С другой стороны, логично. При прочих равных должна выигрывать более грамотная статья, ведь грамотному пользователю её читать приятнее, а для неграмотно она не хуже.

Поделиться
Отправить
2011  
14 комментариев
Роман Янковский (roman.yankovsky.me)

Тут еще дело в том, что иногда оптимизаторы специально вносят ошибки, чтобы получить посетителей по неграмотным запросам в поисковиках.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для roman.yankovsky.me:

Да, кстати, возможно корень в этом. Но теперь выгоднее писать грамотно.

Orcinus Orca (orcinus.ru)

А некоторые технические сайты, которые кишмя кишат жаргонизмами, теперь будут менее релевантными чем сайты на которых лишь упоминается технология? Ведь жаргонизмы расцениваются как ошибки, а не правильные слова.

astur (kozlov.am)

Тут явная путаница между « сайтами с качественным содержанием» и «сайтами, хорошо индексирующимися в поисковиках». Настоящий «сайт с качественным содержанием» много на чём вертел поисковики. В крайнем случае его найдут по ссылкам с чужих сайтов, которые хорошо проиндексированы. Это уже сейчас обычное дело, что по некоторым поисковым запросам большая часть ссылок — это копипастерские заметки в стиле «вон чего я вот тут нашёл».

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для orcinus.ru:

А некоторые технические сайты, которые кишмя кишат жаргонизмами, теперь будут менее релевантными чем сайты на которых лишь упоминается технология? Ведь жаргонизмы расцениваются как ошибки, а не правильные слова.

Почему поисковый бот должен считать жаргонизмы ошибкой?

Напротив, в процитированном документе есть и такой пункт:

Написана статья любителем с поверхностными представлениями или профессионалом с глубокими познаниями в данной предметной области?

Каким колдунством определить, что статья написана профи? Один из путей — посмотреть написан ли материал с использованием профессионального сленга.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для kozlov.am:

Настоящий «сайт с качественным содержанием» много на чём вертел поисковики.

Это правда. А начинающим и небольшим домашним бложикам куда деваться? Придётся писать грамотно :)

praeivis (praeivis.lt)

Комментарий для Евгения Степанищева:

А что делать когда в коментариях пишут люди вроде меня которие делают много ошибок — стирать коментарии или редактировать? Гугл с каждим днем становится дурдомом все больше и больше =/

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для praeivis.lt:

Я подозреваю, что комментарии можно вполне научиться отделять по каким-то формальным признакам от текста.

praeivis (praeivis.lt)

Комментарий для Евгения Степанищева:

Ну Вам луче знать что умеет поисковики, но у меня была запись про кино. Неважно какое, но через неделю после публикации так посрались на тему Windows vs Linux. То есть гугл проиндексировал эту запись про кино фильм, а коментарии про Linux появились куда поже. По сей день в эту тему из гугла приходит народ. Хотя там только срачь в коментариях. Но слово Linux там упоменаится очень много раз. А также разные дистрибутиви и т. д. То есть гугл точно непонимает где сама запись и где коментарии. И уж точно непонимает где качественый текст. Но это можеть быть проблема литовского язика — можеть тексти на англиском, русском и других популярних язиках он понимает луче и умеет отличать качественый текст от некачественого.
С другой стороны платить капейки учителю язика чтобы сделал хоть минимальную корекцию стоит недорого. А вот текст на самом деле от этого качественее же нестановиться. Вы например можете начать писать про балет без ошибок, но очень сомнительно что текст будет качественый =)

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для praeivis.lt:

Ну Вам лучше знать что умеют поисковики

Я не так уж хорошо знаю эту тему.

То есть гугл точно не понимает где сама запись и где комментарии

Если хочется исправить ситуацию, можно ввести запрет на индексирование комментариев. Есть специальные теги для этого.

praeivis (praeivis.lt)

Если хочется исправить ситуацию, можно ввести запрет на индексирование комментариев. Есть специальные теги для этого.

Да нет — пусть приходит — авось что-то другое найдеться что понравится и начьнеть приходить постояно =)
А вот про то что эсть спец. теги незнал. Эсли нетрудно хоть какую то наводку на эту тему.

nextstation (openid.yandex.ru/nextstation/)

Комментарий для praeivis.lt:

Специальный тег noindex для запрещения индексации текста придуман Яндексом и поддерживается только им.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для praeivis.lt:

А вот про то что есть спец. теги не знал. Если нетрудно хоть какую то наводку на эту тему

http://en.wikipedia.org/wiki/Noindex
http://bolknote.ru/all/1635/#n27292

Тег noindex понимает Яндекс и Рамблер. Гугл — нет.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для praeivis.lt:

Кстати, мы ведь обсуждаем Гугл, а я как-то не вспомнил, что Гугл не поддерживает noindex. Может быть он умеет ориентироваться на HTML5-структуру? Я не знаю.

Популярное