Полупереваренные мысли в блоге
Я думаю, что для некоторой части читателей я побуду Капитаном Очевидностью, но нужно же и до остальных донести мысль, которую я сейчас попытаюсь сформулировать.
Для начала определимся: одним из необходимых свойств блога я считаю частоту появления в нём материалов. Не берусь её сейчас выводить, но мне кажется очевидным, что она должна быть очень высокой.
Очевидным так же кажется, что при высокой частоте появления материалов, мысли на блоге будут, большей частью, «полуфабрикатами». Одна из причин, по которой я веду блог — это помощь читателей в том, чтобы эти мысли «доварить».
Я часто на собеседованиях наблюдаю положительное явление — процесс рассуждения, озвучивание пути по которому идёт мысль собеседуемого. Блог — набор «слепков», в случайные моменты времени снятых с этого процесса обсуждения. В этом отличие заметок блога от серьёзных, проработанных статей.
Этот момент надо чётко понимать.
В общем, блог — это стробоскоп в ночном клубе.
Комментарии 23
Вспомнилось, каккогда-то давно Дмитрий Смирнов писал…
Если писать для аудитории, то ошибочное.
Аудитории вполне интересны и полуфабрикаты тоже. Я проводил специально эксперимент несколько раз — более спорные, сырые материалы после себя дают всплеск активности и увеличивают скорость прихода новой аудитории. Проработанные и справочные материалы работают больше «на будущее» — к ним переходят из поисковой выдачи.
Неее. Немного уже людей, которые ходят в блоги, условно говоря, по закладкам браузера. Всяческие агрегаторы ещё не в расцвете, но давно служат основным инструментом блогочтения.
какой-то блог, пост всё равно всплывёт в ленте.
Я.лента, Гуглоридер или френдфидик не дадут пропустить новый пост, если уж я на кого подписался. Частота мне пофигу. Если я даже забуду про
Что, кстати, говорит статистика на эту тему?
Статистика говорит, что даже гики не поголовно читают из агрегаторов,не-гики, пользующиеся агрегаторами вообще нечастое явление. Я по посещаемости других, нетехнических блогов сужу.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Экая неожиданность.
А КАК ОНИ ТОГДА, болезные?! Неужели впрямь из закладок? Каменный век, просвещать их надо.
Есть ещё, конечно, всякие ридеры прямо в браузерах; их статистика не покажет. Но это копейки.
РСС мертв. Его хоронили все вместе кажется в конце минувшего года. На его место пришли трансляции в социальные сети — тамошняя подписка более очевидна для обычных людей. ОпенАйДи умер гораздо раньше, кстати.
Я помнил про них, только не знал как обозвать. Но по сути ведь — те же агрегирующие подписки?
Важно, что механизм любых подписок снимает требование к частоте публикаций в блоге. Если блог уже засел в подписках, то статьи могут выходить сколь угодно редко. Публикация приходит к человеку, а не он идёт к ней через адресную строку браузера.
Но в данном случае я уже не назову такие посты «сырыми»).
Я же расцениваю сырость как нежение приводить свои мысли в законченную, структурированную форму(как сочинение в школе на ять).
/me упал на пол, трясетсяи пускает пену.
В частности «блог» Вани Сагалаева блогом не является. Там редкие и продуманные статьи, а не блогопосты.
Почему блогопосты не могут быть редкими и продуманными? «Блог» не обязательно означает рассказ про повседневную жизнь.
А что же такое блог? До блогов люди тоже сайты вели, в том числе выкладывали на них статьи, но блогом это не называлось. Формат блога подразумевает высокую периодичность и связанную с этим «недоваренность» или даже сиюминутность записи.
Ты так говоришь, как будто троллинг — эточто-то плохое ;-)
Не было бы никакой проблемы, если бы каждый извергался в узком кругу, как сто лет назад — но нынче каждый чих разносится на весь свет, в Гугле на одну мысль приходится 999 извержений, и в итоге иногда возникает впечатление, что интернет лишён
Для меня правильный формат общения — форумы, где тексты могут быть сколь угодно недодуманны, но они осмысленны уже в силу того, что ведётся обсуждение конкретной темы. Причём ведётся оно на равных, без «хозяина», в отличие от блогов. И заканчивается оно осмысленно — разрешением проблемы, приходом к общему знаменателю, переубеждением топикстартера и т. д. А если автор дурак, то мнение «Автор, ты дурак» имеет равный вес с начальным постом — в отличие от блога.
В блогах же сам формат не предполагает ни темы, ни дискуссии, ни, как следствие, осмысленности. Пойду заварю чаю и напишу, как я его пью с печеньем — а френды мне скажут приятного аппетита. Могу и не писать — какая разница. Вам не нравится? Вас сюда не звали. А споры ф каментах — это пародия на дискуссию: спорьте, не спорьте, а автор своё слово уже сказал, не вырубишь топором.
Апофеоз блога — Тёмин ЖЖ. Тёма молодец. Мысли он пишет в других местах.
Ну и Твиттер, как логический ко
«Логорея(др.-греч. λόγος — слово, речь и ῥοή — течение, истечение) — симптом патологии речи; речевое возбуждение, многословие, ускорение темпа и безудержность речевой продукции»
Не придумывайте лишнего. Остальное я даже читать не стал, так как ваша предпосылка просто ложная.
Так бывает либо если хозяину похуй (этот вариант успешно выпиливается закручиванием гаек),
либо если хозяин одобряе (вариант требует вменяемого хозяина, что редкость).
Что характерно, если автор НЕ дурак, то мнение «автор дурак» имеет ровно тот же вес;-)
Комментарий дляboltai-shaltai:
Возможно вы и правы. К сожалению, без статистики сказатьчто-то определённое тут нельзя. А я что-то не придумаю сходу где такую статистику можно взять.
что-то придётся писать.
Я, кстати, думал о том, чтобы экспортировать свой блог во всякие блогохостинги (пока есть только в Ярушку), но времени ещё не нашёл. Время нужно так как, например, ЖЖ и LiveInternet не умеют нормально импортировать,