«Битва экстрасенсов»
Столкнулся с тем, что люди реально верят, что «экстрасенсы» из телевизионного шоу «Битва экстрасенсов» — настоящие. Типа «ну не могут же они так играть».
Вы когда в последний раз кино смотрели? Там люди плакали? Злились? Смеялись? Может на световых мечах дрались? Вы верите, что всё, что там происходило — это
Телевизионное шоу — такое же кино. Ни один закон не заставляет показывать по телевизору
C 1996 года существует Фонд Джеймса Рэнди. Там предлагают миллион долларов «любому человеку, или группе людей, кто будет в состоянии продемонстрировать любое умение экстрасенсорного, паранормального или сверхъестественного качества в условиях лабораторного контроля».
С 1996 года никто не смог доказать у себя наличия
Кстати, если тема заинтересовала, в газете «На грани возможного» есть статья «Разрушитель химер», где подробно описана деятельность фонда, есть перечень испытаний и описание одного реально проведённого тестирования.
Комментарии 45
НЕТ ТЫ!
Кто эти все?
Доводилось. Но лично я верю в Летающего макаронного монстра ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5% … 1%82%D1%80 ).
Шарлатаны живут репутацией, а Рэнди был известен тем, что жёстко дрючил шарлатанов. Так что попадаться ему на зуб люди не особо спешили.
Сейчас он умер, но у него есть славные последователи из фонда.
И славным последователям из фонда
Это была гипотетическая модель мышления менеджеров Фонда, объясняющая такое малое количество проверок.
Хм… странно, он не умер.
Это экстрасенсы сон попортили :)
PS: если поле для имени пустое, то появляется ошибка, чтобы его заполнить, а текст с сообщением не сохраняется. Было бы круто, если б сообщение не терялось.
Всё руки не доходят сделать.
Я предсказал, что Google Wave «не полетит» и ещё кучу подобных вещей, что же, я экстрасенс? :) Надо смотреть процент успеха, не просто«что-то сбывается», насколько туманны предсказания, насколько это вообще предсказания («ты когда-нибудь умрёшь» — это предсказание?).
«Настоящие» — это те, которые в жизни этим же занимаются? Ну, могут они там быть, суть особо не меняется. «Настоящие» — те же актёры и фокусники.
Я говорю про вполне конкретные предсказания типа «скоро этот человек попадет в автокатастрофу», или «у этого человека буду проблемы с нервами». Я понимаю, в это трудно поверить, пока не столкнёшься лично. Предсказания касаются только людей. Про процент сбытия предсказаний: о тех, в которых я была в курсе, сбылись все. Такие дела.
Комментарий для almalinka.blogspot.com:
В это и не надо верить. Это простокакая-то мистификация.
Возможно ты в курсе как раз ровно тех, что сбылись.
Комментарий для Евгения Степанищева:
Я утверждаю, что увиденный мной шар был красным. Ты утверждаешь, что красных шаров не бывает. Мистификация?:-)
Некорректный пример. В этом мире существование красных шаров ничему не противоречит. Существование предсказателей противоречит научным знаниям, которые у нас есть. Механизм красного цвета известен, механизм предсказаний… нет никакой базы на котором он мог бы быть построен.
Комментарий для almalinka.blogspot.com:
«Если на клетке слона прочтёшь надпись „буйвол“, не верь глазам своим».
какой-то дополнительной информации о этих волшебных предсказаниях, не значит, что их нет.
«Я утверждаю, что собственными глазами видела, как Копперфильд летает. Ты утверждаешь, что человек летать не может. Мистификация?»
Да, мистификация. Копперфильд летает на очень тонких тросах. То, что вы не увидели тросов и не знаете
Комментарий для almalinka.blogspot.com:
мы, в отличии от предсказателя не знаем о человеке ничего. возможно он очень агрессивно ездит, либо супруг/супруга ездит агрессивно, а человек с ним в это время ругается.
для достаточно большой группы людей такое предсказание из той же серии что и «тыкогда-нибудь умрёшь».
канал «нтн» получает примерно: X*количество_экстрасенсов + ((75рублей + НДС)*количество_смс_голосов)*количество_экстрасенсов.
колдун получает количество потенциальных клиентов, пропорциональное его X. и запускает «производство», окупает X. а главное, получает Y.
с русским народом, я
понятное дело, что «формула» — вовсе не формула. но, думаю, вы меня поймёте. :)
Комментарий для Евгения Степанищева:
Я сам не верю в экстрасенсов, но ваша фраза пахнет средневековием когда небыло бази что земля круглая. И уж тем более предсказание не противоречит научним знаниям =)
Конечно противоречит. Часть физики строится на необратимости времени. Например, на этом строится понятие энтропии. Вся наука сейчас считает, что информация переносится из прошлого в будущее и никак иначе.
Хокинг, правда, говорит о том, что для науки всё равно куда направлено время, но он просто вводит понятие времени более корректно: передача информации возможно только в том направлении, куда растёт энтропия. Так что, в нашем случае, это одно и тоже.
Вот последнее противоречит всем нашим научным знаниям.
Комментарий для Евгения Степанищева:
ну на самом деле конечно анализируют, но вслух утверждают совсем другое
Если в том смысле, что осторожно «прощупывают» клиента, то изучают конечно.
Кажеться мы говорим о разном — я имел ввиду экстрасенсов вообще, а Вы наверное говорите про конретную передачу? Те экстрасенсы что на ТВ конечно же все актери и небольше.
Комментарий для Евгения Степанищева:
вопрос, что понимать под осторожно. если то, что экстрасенс хочет, чтобы клиент не узнал об «прощупывании», то конечно да. но на самом деле — это не проблема. потому что как попадают к экстрасенсам?
1. подруга посоветовала. причём эта подруга уже всё про потенциального клиента сама неосознанно выложила экстрасенсу.
2. у человека очень серьёзные проблемы и экстрасенс последняя соломинка. в таком состоянии человек приходя к экстрасенсу всё сам ему на блюдечке и выкладывает.
и лично моё очень субъективное наблюдение: у «экстрасенсов» неустроенность личной жизни выше, чем в среднем по больнице.
2. То, что «наука
3. Случаи экстрасенсорного востприятия известны с древнейших времен. Объяснить их не могут, поэтому разговор идет о «случайности», «совпадениях» и прочем, хотя в «научном мире» никаких случайностей быть не может по определению, а раз они есть — значит, наука не все может объяснить, не так ли?
4. Всякие «разоблачители легенд» — жулики почище некоторых «экстрасенсов», судя по известному ТВ шоу, по крайней мере.
5. Тот, кто обещает миллион за демострацию
6. Каждый верит в то, во что хочет верить…
Наука строится на том, что информация не передаётся из будущего в прошлое.
Комментарий для Евгения Степанищева:
смещение перигелия меркурия противоречила научным выводам, существовавшим 110 лет назад. и если реальные факты противоречаткаким-то там научным выводам — ничего страшного нет. а вот фактов, подтверждающих «экстрасенсорное востприятие» — нет. и в этом и есть принципиальное различие.
а вы не комментируйте. там же каждый пункт кричит, что автор либо дурак, либо тролль.
В «Звёздных войнах» один из людей водит самый быстрый во Вселенной корабль. Это реальный человек, его зовут Харрисон Форд. А Ури Геллер на глазах миллионов гнёт ложки.
Люди в сюжете либо играют, либо введены в заблуждение.
Конечно, ясна. Суть науки в том и заключается, чтобы искатьчто-то новое. Теперь в музеях лежат камни, упавшие с неба, а часть электричества получается от атомных станций.
Но нет ни боевых экстрасенсов, ни экстрасенсорных станций, ни приборов экстрасенсорного видения. Даже экстрасенсорных формул — и то нет.
Это означает, что т.н. «экстрасенсорные» явления в данных условиях настолько пока незначительны, что ими можно смело пренебречь, как радиусом кривизны Земли при разметке садового участка. А люди, которые утверждают, что они могут использовать «экстрасенсорные явления» — лжецы.
Если бы они не были лжецами, сотни учёных с радостью бы исследовали и описали все эти явления. Потому что у учёных в том и заключается профит — найти новое.
Если с вами
Вашу реакцию вполне понимаю — если не трогал, не со мной было, лично не видел, значит этого не существует. В принципе, обычный подход здравомыслящего человека.
Вашу реакция я тоже понимаю: хочется, чтобы было чудо в этой жизни, наука — это «скучно». В принципе, обычный подход человека.