Впечатления от Саймака
Вчера за обедом в «Яндексе» мы разговаривали о литературе, в основном, о фантастике и Филатове. За разговором о фантастике вспомнили Саймака, а я
Мне не нравится.
Не нравится не сюжет или язык, а манера описывать персонажи. Они в разговоре между собой рассказывают о друг друге так, что становится очевидным — они стараются для тебя, читатель, а вот читателя в книге нет, рассказ не от первого лица. Смотрится неестественно, оттого коробит.
Ну не разговаривают так люди (не цитата): «здравствуй, Джон, ты ведь водитель звездолёта на планете „Тауин“, на которой произошла памятная революция, где был убит оружейник Просперо, сделавший куклу вуду, для нашего правителя Горби, которая была использована для покушения на гиноида, который правил планетой до этого? Это ведь с тобой произошла та история…».
То есть разговор между хорошо знакомыми людьми, который является рассказом
Читайте также
Комментарии 16
Я не читал «Магистраль вечности», сейчас открыл наугад, увидел вот такое:
-=-
– Слушай, сколько лет назад это было? — спросил Коркоран. — Я имею в виду, когда мы встретились впервые?
– Должно быть, лет пятнадцать назад, а может, и шестнадцать. Во время той заварушки на Ближнем Востоке. Ты прибыл вместе с танками.
-=-
И это нормально. Один уже сам не помнит точно, когда встретил второго, и просит напомнить, как это выглядело с его точки зрения.
Дальше:
-=-
– Ты слышал, что со мной стряслось?
–
-=-
Опять нормально: расскажи, что ты знаешь обо мне из отрывочных источников.
Если там есть
А вообще у Саймака есть
«а ты помнишь как мы в детстве празновали хеллоуин…» и пашло поехало на
аффтар заговаривается :)
В самом посте слова «диалог» нет, а приведенный вами пример похож скорее на монолог, и характерен скорее для лирики или внутренней речи, чем для разговора.
Комментарий для warmland.ru:
Зато есть фраза: «они в разговоре между собой рассказывают о друг друге так», это и называется диалог
А вообще так нечестно. Ты можешь выделять текст жирным, а другие не могут (в комментариях!)
А мне казалось, что могут. Только не помню, одна звездочка или *две*. :)
Комментарий для Евгения Степанищева:
Да, я невнимателен. Но я все равно не вижу за Саймаком большого криминала в диалогах. Можете показать?
Попробую. Вот один из примеров (такого много в книге):
– Колючка — инопланетянин, — констатировал Тимоти. — Жил в соседнем семействе на правах домашнего любимца — нет, это не вполне точно, но состоял с ними в каких то отношениях. В те дни многие земляне вступали в отношения с пришельцами, и характер таких отношений было не всегда легко понять. По крайней мере, для меня они так и остались загадкой.
Это он так подробно рассказывает о колючке людям, которые присутствовали при всех событиях, да ещё с которыми он почти безвылазно живёт в доме многие годы!
Комментарий для Евгения Степанищева:
Дык многие литературные приёмы неестественны.. почти все они условны. Но ккаким-то мы привыкли больше, а к другим меньше. Наверное, в таких случаях надо стараться и ломиться через текст усилием воли. Потом либо откроются достоинства авторского стиля.. либо нет. Но новый опыт будет получен, что уже ценно.
ценят-то?
Если что, я к Саймаку не очень, да и не помню толком. Возможно, он просто плохой литератор. Зато, например, фантазёр хороший. За что его вообще