Мне страшно подумать к чему это все приведет, начнется банально гражданская война, хотя может цель именно такая ....

«Разыскной», кстати, именно так и пишется. Так что насчет купленных дипломов это он как-то сильно неудачно замечание сделал.

Комментарий для aria.yandex.ru:

Мне кажется, это самое маловажное во всём выступлении, Андрей.

Комментарий для Евгения Степанищева:

Тем не менее, это говорит об умении человека судить на камеру и в грубой форме о вещах, в которых совершенно не разбирается.

Естественно, это нисколько не меняет сути, закон по ходу действительно пиздец.

Комментарий для Евгения Степанищева:

А ты что думал!
Путин кгбшник бывший, а бывших не бывает, вот и строит полицейское государство.
Так что не зря поросенок Пётр завел трактор ))

Комментарий для aria.yandex.ru:

тут обрезанная версия. в более полной более развернуто по этому поводу. интернет с этим толкованием согласен. например тут http://www.gzt.ru/topnews/society/271649.html

Комментарий для aria.yandex.ru:

«Разыскной» пишется через «а», а в килобайте — тысяча байтов.

Сколько-сколько памяти в Вашем компьютере? :-)

чел — неприкрытый долбоеб
пользуется тем, что никто из охающих и ахающих интернет-задротов не читает ничего.

Комментарий для switch:

Вы бы, вместо неаргументированного оценочного суждения, указали бы на ошибки «чела», раскрыли бы нам глаза на правду.

Комментарий для switch:

в нашей маленькой, но гордой стране, члене евросоюза и нато как-то давно приняли какой-то там новый, или сильно переработанный закон о полиции. кроме всего прочего отменили понятых при обыске, ну и с ордером можно проникать в жилище. т. е. если вас нет дома — вам сломают дверь. что такое приняли, до простых граждан не довели никак. недавно у нас тут было показательное расследование и к одной журналистке при с обыскм трое полицейских. какой поднялся гвалт в сми — просто туши свет. я тут недавно воспользовался случаем и спросил у неё лично — а какого собственно хрена? ведь сейчас всё по закону и где вы были когда закон принимался. от ответа она ушла.
так вот о «долбоёбах». лучше быть вот таким долбоёбом, чем после вступления закона в силу орать о нарушении прав и свобод.

я не поленился прочесть весь закон
а потом просмотрел выступление заново и сверил каждый тезис с текстом

а) не нашел момент насчет использования имущества граждан — наверное, проглядел, но это не очень интересно

б) в статье о пытках есть начальная фраза «Сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию.» и лишь затем идет текст о том, в каких условиях пытки не разрешены  — возникает вопрос к понимающим в юриспруденции — нужно ли понимать каждую фразу закона, как отдельный пункт или все же имеет смысл как в художественном тексте связывать ордну фразу с другой?
если не связывать, то все получается, как в выступлении — пытки разрешаются
если связывать, то пытки не разрешаются
(скорее всего в моем понимании юриспруденции связывать не надо и пытки «как бы иногда формально разрешаются»)

во всем остальном выступление в точности высвечивает опасные места закона

если спроецировать развитие ссср/россии с 1917 года по сей день на историю европы с греков по наши дни, то все закономерно
за этапом феодальной раздробленности, абсолютизма и буржуазной демократии должен начаться этап националистической диктатуры
я эту закономерность подметил в начале 90х, когда мне было 13 лет
и пока все совпадает

на следующей неделе иду покупать билет до тель авива в один конец :)

даже если начнется война с ираном, то вероятность попасть под бомбежку будет равнозначна опасности вляпаться во что-то в россии (если конечно иран не начнет бомбить ядерным оружием или грязными бомбами)