Куда открывается дверь
Я удивлён, но множество людей не разработало для себя даже самых простых правил, чтобы определить куда открывается дверь. Вся их тактика сводится к следующему: сначала всем весом навалиться на дверь, чтобы её открыть внутрь, потом попробовать дёрнуть наружу. Или в обратном порядке.
Тогда как есть два очевидных правила, которые помогают определить куда открывается дверь ещё на подходе к ней: если петли не скрытые и смотрят на вас, то и дверь откроется на вас, если за дверью почти сразу видно ещё одну одну дверь, то она, почти наверное, так же открывается на вас (в комментариях подсказывают, что это правило не такое надёжное как я о нём думал).
Правило с ручкой (если ручка слева, дверь открывается на вас) не всегда срабатывает, но исключения, по моим наблюдениям, не слишком часты и на него так же можно полагаться.
Кстати, вся эта система правил
А ещё мы досмотрели третий сезон «Теории большого взрыва», что можно смотреть следующим?
Читайте также
Комментарии 39
А почему дверь должна открываться внутрь?
Вот это забавно :)
IT Crowd уже посмотрел, «Lie To Me», ок, посмотрю что это, спасибо!
Community надо смотреть дальше.
Спасибо!
Полагаю
Как раз сейчас второй сезон смотрю.
странно, что программист не понимает цену переключения контекста : )
тактика «толкай, потом тяни» работает без включения мозга вообще, и он может спокойно продолжать думать над тем, что ему действительно важно
Без сознания, имеешь ввиду? Так эти правила так же работают. Потом их перестаёшь воспринимать. Я же, когда в теннис играю, не рассчитываю разумом как мне отбить.
Ну, просто исходя из соображений элементарной противопожарной безопасности.
Почему это не всегда так — ну… Хорошая пища для размышлений.
http://www.door.ru/l_storony.php
Комментарий для Евгения Степанищева:
всё равно усилий больше нужно прилагать мозгу
…
Думал, что правила открывания дверей будут другими.
Типа, смотри на дверной косяк, видно же куда дверь открывается.
Сам обычно посмотреть не успеваю, дернуть или прочесть надпись «На себя» быстрее.
Комментарий для arty.name:
Мне кажется, это как раз то, для чего мозг нужен :)
Комментарий для Евгения Степанищева:
Смотря о каких дверях речь. Как может дверь в кабинет в офисном здании открываться наружу? По коридору мчатся всякие деловые люди, а ты тут вдруг выходишь и открываешь дверь наружу.
В нашем доме все родные двери в квартиры тоже открываются внутрь. По той самой пожарной безопасности: чтобы отрытая дверь не мешала выйти соседу и вообще проходу по площадке. У нас на площадке у всех поставлены металлические двери, и все наружу, одновременно с соседом я выйти не могу.
Внешняя дверь из здания открывается наружу (по направлению эвакуации).
По технике безопасности положено.
он нужен для приложения усилий к полезным задачам, а не практически бессмысленным
Спасибо, попробую найти.
Комментарий для arty.name:
Любое усилие — его тренировка.
некоторые усилия тренируют лучше, чем другие, я лучше ими буду заниматься
Спасибо!
Любые усилия тренируют лучше, чем их отсутствие. А у нас тут явный выбор: либо прикладывать усилия, либо нет. Варианта «прилагать другие усилия» просто не существует в этой задаче.
Комментарий для Евгения Степанищева:
В смысле как мы приехали на новую квартиру папа сразу перевернул дверь. Она стала инвертированной и работать наоборот. Сделатьпо-человечески ему, видимо, было лень :).
А ручку вверх я еще у нескольких людей встречал.
У нас тоже у родителей дверь перевёрнутая ещё с моего детства, но там просто не было поворотной ручки, зато я сейчас каждый раз путаюсь и не могу правильно открыть дверной замок с первого раза :)
Тут вполне очевидный выбор: либо продолжать прикладывать усилия к важной задаче, над которой думаешь по дороге домой, либо переключиться на тупую задачу поиска петель и прочих признаков.
Решая такие задачи, я даже не переключаю контекста, когда подхожу к двери. Точно так же, я могу петь и печатать, например. Петь (если текст хорошо знаком) особо не задействует сознание, а вот печатать — да.
Я могу работать, когда в соседнем офисе делают ремонт. Я не переключаю контекст, когда работает перфоратор. Однако, если ремонта по соседству нет, я работаю заметно эффективнее. Уверен, что это относится ко всем. Мелочи могут казаться незначительными, но наибольшая эффективность и концентрация достигаются при отсутствии таких «незаметных» мелочей.
Это так. Но вот я иду, подхожу к двери, хватаюсь за ручку, мне надо выполнить одну из двух задач:
Мне эти задачи кажутся одинаковыми по сложности.
не согласен. в первом случае, задача ветвится на
затраты при полном раскладе равноценны, но при этом, как писали выше, для
1) ты должен не просто посмотреть на петли, а добавить ветвление «посмотреть на левую сторону двери, если там петель нет, то посмотреть на правую сторону двери», что уже увеличивает алгоритм «открыть дверь»
2) и только после того, как ты определил позицию петель, ты должен не просто посмотреть на петли, а ещё и подставить их под базовые модели «петли видны» и «петли не видны».
и не забывай, что после этого ты должен затратить свои ресурсы на возврат взгляда к ручке двери, которая скорее всего находится с противоположной стороны от петель и помимо того, как определить «тянуть или толкать» должен ещё, в зависимости от того, какая ручка — определить как же ею управлять — повернуть вниз, повернуть наверх или просто ухватиться за неё
от себя могу добавить, что сам, если «придраться», использую комплекс из
Комментарий для borz.myopenid.com:
У меня получается не задействовать сознание для этой задачи. Значит это не так.