Интуиция

Женская интуиция (26.85КиБ)

В сегодняшнем ru_comicstrip всё что я думаю о «женской интуции» и интуиции вообще. Просто «женская интуиция» пропагандируется как некое особое явление, в том смысле, что она существует, а «мужская» — нет.

Поскольку я рассуждаю не про пол, а про типы интуиции, постараюсь брать обозначение пола в кавычки.

Очевидно (если отбросить мракобесие), что интуиция работает лучше у того, у кого лучше устроены мозги. «Лучше» в плане логики, умении делать выводы на основании неполных данных (при этом ориентируясь в возможных ошибках) и так далее.

Т. е. «интуиция», которой нужно доверять, встречается очень редко, у любого пола, но у женского (в среднем) меньше, потому что женщины (в среднем) меньше интересуются такой «ерундой» как логика и критическое мышление — в обществе так принято и даже (ворчу: прямо средние века) привествуется.

Отсюда, кстати, и следствие — я полторы недели собеседовал по два человека в день на должность программиста. Девушек не было даже среди приславших резюме. За всю жизнь я видел только двух девушек, которые хорошо программировали.

С интуицией всё сложно потому, что тут исключительно хорошо действует положительное закрепление — если совпало, круто, если нет, проехали. Хорошо действует, потому что интуиция это «паронормальное», а каждому хочется обладать чем-то, чего у других нет. Самоиндукция.

Считается что «женская» интуиция как бы «глубже» «мужской» именно по этой причине — делаются нелогичные, невероятные выводы, но, если совпало, действует мощное закрепление (чем невероятнее догадка, тем оргазмичнее фидбек).

Причём, некоторые женщины действительно обладают интуицией, просто она «мужская», потому работает лучше, что способствует закрепление мифа трушности о «женской» интуиции снаружи индивидуума.

Поделиться
Отправить
2010  
52 комментария
Vladimir Moskva (fulc.ru)

«двоих девушек» -> «двух девушек», собирательные числительные употребляются только с существительными мужского рода.

indeec17

+1, за исключением того, что видел только одну девчонку тру-кодера.

Sergey Gladilin (www.westra.ru/club/person/gladilin/)

Категорически не согласен с тем, что интуиция связана со способностью логически мыслить. Я думаю, что у всех великих деятелей искусства в некотором смысле была развита интуиция — собственно, благодаря ей они создали то великое, что их прославило. А не благодаря логике, которой у них зачастую не водится.

Вот, например, великий художник рисует картины, в которых очень точно передает настроение. Откуда он знает, как передать настроение? Да ниоткуда — рисует и чувствует — вот, получается.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для fulc.ru:

«двоих девушек» -> «двух девушек», собирательные числительные употребляются только с существительными мужского рода.

Спасибо! До сих пор не научился это правильно применять, увы.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для www.westra.ru/club/person/gladilin/:

Вот, например, великий художник рисует картины, в которых очень точно передает настроение. Откуда он знает, как передать настроение? Да ниоткуда — рисует и чувствует — вот, получается.

Это другое значение слово «интуиция» и мне кажется, что оно неправильное. Впрочем, если тут про «чувствовать тенденции», это тоже, на мой взгляд, интуиция и тут тоже про логику и умение делать выводы на основе неполных данных.

hshhhhh.name

Комментарий для www.westra.ru/club/person/gladilin/:

великих деятелей искусства

исскуство это ж не интуиция :)

Sergey Gladilin (www.westra.ru/club/person/gladilin/)

Комментарий для Евгения Степанищева:

1) Неполные данные есть — а именно есть картины других художников, на которых что-то удалось, что-то нет. Анализа (логического) нет — есть чувственный анализ, причем не конкретный (вот я смотрю на это пятно и чувствую раздражение), а именно интуитивный — я смотрел-смотрел и решил, что галаза у женщины должны быть шире.

2) Многие деятели культуры так или иначе отражают свое чувство тенденций развития общества. Пишут произведения, становящиеся актуальными после их смерти. И т. д.

P—vadim

Кажется, интуиция в большей степени должна быть связана со способностью проводить аналогии и обобщать, а не с логикой в узком смысле.

nudnik.ru

Sergey Gladilin дело говорит.

Блок

nudnik.ru очень верно подметил.

clops.at

Я считаю, что интуиция — это собирательный опыт, то бишь мы в процессе жизни попадаем в разные ситуации и на уровне подсознания у нас откладываются разные мелкие детали из этих ситуаций. Когда же вдруг в жизни случается так, что вдруг вокруг снова появляется куча «тех самых мелочей», то появляется «интуиция», и, о чудо, оно — работает!

Про женщин-проггеров категорически не согласен — им это просто неинтересно, потому их и мало, но я лично знаю несколько очень чётких кодеров, кстати вполне симпатичных :)

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для clops.at:

Про женщин-проггеров категорически не согласен — им это просто неинтересно, потому их и мало, но я лично знаю несколько очень чётких кодеров, кстати вполне симпатичных :)

Ну что значит «неинтересно»? Это гормонами как-то задаётся — интерес к программированию? Просто у нас так повелось, что «логика не женское дело», ещё со средневековья, когда считалось, что учиться ни к чему, а уж женщине учиться — вообще странное что-то.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для P—vadim:

Кажется, интуиция в большей степени должна быть связана со способностью проводить аналогии и обобщать, а не с логикой в узком смысле.

А я разве только про логику говорил? У меня так и написано: «в плане логики, умении делать выводы на основании неполных данных».

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для www.westra.ru/club/person/gladilin/:

1) Неполные данные есть — а именно есть картины других художников, на которых что-то удалось, что-то нет. Анализа (логического) нет — есть чувственный анализ, причем не конкретный (вот я смотрю на это пятно и чувствую раздражение), а именно интуитивный — я смотрел-смотрел и решил, что галаза у женщины должны быть шире.

Я не верю, что где-то в глубине нашего тела существует что-то, что работает по другим законам, нежели окружающая наша действительность.

А окружающая нас действительность работает так: причина порождает наиболее вероятное следствие. На том базируется и логика. Таким образом я не вижу как художник может принимать решение иначе, чем трактуя внешние сигналы. А это и есть применение логики.

2) Многие деятели культуры так или иначе отражают свое чувство тенденций развития общества. Пишут произведения, становящиеся актуальными после их смерти. И т.д

Если взять количество успехов в этой области и соотнести с количеством провалов, не окажется ли, что великими становятся случайно? Из всего множества вариантов, которые предоставляют нам деятели искусства что-то обязательно будет выбрано как тренд. Ведь без тренда же нельзя, этим же всё искусство живёт, его приходится выбирать.

Andrei Charnou (www.shcoder.by)

у меня в команде 6 девушек из 15 человек. не жалуюсь.

Andrei Charnou (www.shcoder.by)

есть несколько уровней кмпетенции, два последних — это неосознанная (езжу на велосипеде) и осознанная (могу научить ездить на велосипеде) осведемленность. я думаю, что логика — это осознанный навык, а интуиция — неосознанный. то есть люди с хорошей интуицией без осознанного знания логики есть. хотя и не думаю, что принадлежность полу тут что-либо решает

Andrei Charnou (www.shcoder.by)

есть несколько уровней кмпетенции, два последних — это неосознанная (езжу на велосипеде) и осознанная (могу научить ездить на велосипеде) осведемленность. я думаю, что логика — это осознанный навык, а интуиция — неосознанный. то есть люди с хорошей интуицией без осознанного знания логики есть. хотя и не думаю, что принадлежность полу тут что-либо решает

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для www.shcoder.by:

я думаю, что логика — это осознанный навык, а интуиция — неосознанный. то есть люди с хорошей интуицией без осознанного знания логики есть.

Они просто не подозревают, что пользуются логикой.

хотя и не думаю, что принадлежность полу тут что-либо решает

Она и не решает. Я даже указал в после, что обсуждаю не пол, а модели.

у меня в команде 6 девушек из 15 человек. не жалуюсь.

Я рассказал про свой опыт — ни одна девушка даже не прислала резюме.

Andrei Charnou (www.shcoder.by)

есть уровень осознанной некомпетентности — знать знаю, но пользоваться не умею. так что просТо знать — этого еще мало

www.shcoder.by

да. верно. просто по-моему переход от некомпетенции иногда проходит без осознания. или со своим осознанием. например, пако де лючиа не знает нотной грамоты, хотя потрясающе играет на гитаре. более того, классическая нотная грамота ограничивает музыканта — звуков значительно больше, чем нот. пример — восточная музыка. классический музыкант в основном потерян для восточной музыки.

и да. просто пайтон с перлом — это не модно :) девушки, они такие ;)

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для www.shcoder.by:

есть уровень осознанной некомпетентности — знать знаю, но пользоваться не умею. так что просТо знать — этого еще мало

Примеры? Я что-то не могу понять как это.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для www.shcoder.by:

например, пако де лючиа не знает нотной грамоты, хотя потрясающе играет на гитаре.

Это всего лишь говорит о том, что для игры на гитаре не обязательно нужна нотная грамота. Я знаю кучу программистов, которые очень хороши, но не знают что такое nested sets или там как выглядит быстрая сортировка.

nudnik.ru

Я не верю, что где-то в глубине нашего тела существует что-то, что работает по другим законам, нежели окружающая наша действительность.

А оно вне тела существует. =)

Ну, конечно, можно сказать, что «коллективное бессознательное находится у тебя в мозгу», но какое же это тело.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для nudnik.ru:

А оно вне тела существует. =)

Ты в мистику ударился?

Ну, конечно, можно сказать, что «коллективное бессознательное находится у тебя в мозгу», но какое же это тело.

«Коллективное бессознательное», на мой взгляд, всего лишь система норм, шаблонов, масок, паттернов и всего того «так принято», что нам передаётся.

atari

«Женская интуиция» — комбинация подсознания и отличной наблюдательности. Осознанно женщина еще не вывела причинно-следственные связи между множеством наблюдаемых в интонации, мимике и поведении оппонентов, но уже «подозревает», «ловит внутренние звоночки». Поэтому женская интуиция всегда касается человеческих отношений. Нет женской интуиции в астрономии, устройстве механизмов или программировании, по вышеописанным причинам. Поэтому и женщина в комиксе сейчас сверзится в пропасть ;)

nudnik.ru

Ты в мистику ударился?

В смысле, считаю ли я человека механическим аппаратом, обусловленным телом? Не считаю.

всего лишь система норм, шаблонов, масок, паттернов и всего того «так принято», что нам передаётся.

Не, ты путаешь его с банальной «культурой», оно глубже, в том числе и хронологически.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для atari:

комбинация подсознания и отличной наблюдательности.

Это части любой интуиции, а не только «женской».

Осознанно женщина еще не вывела причинно-следственные связи между множеством наблюдаемых в интонации, мимике и поведении оппонентов, но уже «подозревает», «ловит внутренние звоночки». Поэтому женская интуиция всегда касается человеческих отношений.

Можно подумать, у мужчин это как-то иначе работает.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для nudnik.ru:

В смысле, считаю ли я человека механическим аппаратом, обусловленным телом? Не считаю

Чего «механическим»-то сразу? Человек — сложный конгломерат автоматов с памятью.

Не, ты путаешь его с банальной «культурой», оно глубже, в том числе и хронологически.

Расскажи мне что такое «коллективное бессознательное» с научной точки зрения. Как оно работает?

atari

Это части любой интуиции, а не только «женской».

Если речь идет о «женской интуиции» как о явлении частом и удостоившемся особого термина (ведь нет же «мужской интуиции») — то повторюсь про большую внимательность женщин к вещам, которые от мужчины как правило ускользают. Внимательность к мелочам, дающую пищу для выводов и догадок.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для atari:

ведь нет же «мужской интуиции»

Да ладно?
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%2B/%2B1%2B%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F%26lr=213

то повторюсь про большую внимательность женщин к вещам, которые от мужчины как правило ускользают

Это примерно такая же легенда как «мужчины могут одновременно делать одно дело, а женщины — несколько».

atari

Приведенная поисковая выдача — отличная иллюстрация утверждаемого мной, особенно если сравнить ее с выдачей по «женская интуиция». В то время как «женская интуиция» — самостоятельный термин, «мужская интуиция» — это или фильм (лол), или появляется ТОЛЬКО в контексте противопоставления женской.

Что же до внимания повышенного внимания женщин к мелочам в собеседнике вообще и в его поведении в частности — ну, можно считать это «легендой», конечно, если хочется. Мои и не только мои наблюдения говорят иначе — у них эти входные данные не отбрасываются :)

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для atari:

Приведенная поисковая выдача — отличная иллюстрация утверждаемого мной

«Мужскую» интуицию действительно почти не выделяют в отдельный термин, но это просто потому что «мужскую» интуицию называют просто «интуицией», а «женскую» мистифицируют, хотя над ней впору смеяться (подчёркиваю, что я говорю о типах, а не о полах).

Что же до внимания повышенного внимания женщин к мелочам в собеседнике вообще и в его поведении в частности — ну, можно считать это «легендой», конечно, если хочется. Мои и не только мои наблюдения говорят иначе — у них эти входные данные не отбрасываются :)

Если мы говорим о средних наблюдениях, то у нас нет никакой статистики, так что можно даже не продолжать эти рассуждения. Расхожее же мнение по этому вопросу больше похоже на обычное мистифицированние женщин мужчинами.

По себе я могу заметить, что я бываю крайне внимателен к мелочам или совершенно их не замечаю в разные периоды моей жизни, то есть это зависит от моего внутреннего состояния. Наблюдая за другими людьми, я делаю вывод, что они устроены, в этом отношении, примерно так же.

nudnik.ru

Я не знаю, как с НАУЧНОЙ точки зрения это выглядит, потому что с научной точки зрения психология наукой не считается.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BF_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29

«Архетипы — универсальные изначальные врождённые психические структуры».

Все это действительно «храниться в мозгу», но там только копия, потому что это не твой (уникальный) опыт. С таким же успехом можно сказать, что оно храниться «в мозгах», по отношеню к твоему телу — скорее, вне его, потому что чужих мозгов в мире больше, чем твоих. =)

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для nudnik.ru:

Ну, что такое коллективное бессознательное, архетип и кто такой Юнг я знаю. Но это не мешает мне считать, что он не разобрался в вопросе. То, что он придумал — что-то типа классической физики, работает в каком-то приближении и сбрасывать со счетов это не надо, но на самом деле всё иначе.

Все это действительно «храниться в мозгу», но там только копия, потому что это не твой (уникальный) опыт.

Ну, т. е. ты не считаешь, что это передаётся как-то иначе, чем через воспитание?

zg

Комментарий для Евгения Степанищева:

То, что он придумал — что-то типа классической физики, работает в каком-то приближении

и юнг, и классическая физика, и неклассическая — это всё модели. т. е. грубо говоря есть чёрный ящик, в него напосылали разных сигналов, получили откликов и на основании этого построили модель которая кратко описывает многочисленные опыты. разница между психологией и физикой — в сложности изучаемых явлений. у психологических моделей рамки применения гораздо уже.

но на самом деле всё иначе.

та же физика сама по себе вообще не говорит, как оно на самом деле.

nudnik.ru

Юнг — который не разобрался =) — утверждает, что архетипы «врожденные».

Что тяжело проверить, потому что мальчика, воспитанного волками, про архетипы очень тяжело расспрашивать.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для zg:

и юнг, и классическая физика, и неклассическая — это всё модели. т. е. грубо говоря есть чёрный ящик

Так, ок. Это я знаю. Но что вы хотели этим сказать?

та же физика сама по себе вообще не говорит, как оно на самом деле.

Я тут пользуюсь всё-таки бытовым языком.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для nudnik.ru:

Что тяжело проверить, потому что мальчика, воспитанного волками, про архетипы очень тяжело расспрашивать.

Мне кажется, что такой целью просто никто не задавался, потому что возможности были ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%80%2C_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80 ) и до сих пор возникают.

nudnik.ru

Чтобы распрашивать мальчика, воспитанного волками, его надо сначала обучить говорить. После чего эксперимент перестает быть чистым.

zg

Комментарий для Евгения Степанищева:

Но что вы хотели этим сказать?

вот эта фраза:

что-то типа классической физики, работает в каком-то приближении и сбрасывать со счетов это не надо, но на самом деле всё иначе.

как бы намекает, что некласическая физика знает, как всё на самом деле.

Я тут пользуюсь всё-таки бытовым языком.

от используемого языка координально меняется смысл?

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для nudnik.ru:

Чтобы распрашивать мальчика, воспитанного волками, его надо сначала обучить говорить. После чего эксперимент перестает быть чистым.

Тогда это чайник Рассела.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для zg:

как бы намекает, что некласическая физика знает, как всё на самом деле.

Нет никакой «неклассической физики». «Классическая физика» — это название физики до появления квантовой теории и теории относительности. И да, квантовая теория и теория относительности, по-видимому, ближе к тому чтобы понимать «как всё устроено на самом деле».

от используемого языка координально меняется смысл?

От используемого языка всё, конечно же, сильно меняется. Если бы я так не считал, я бы не стал утверждать это. На бытовом уровне допустимы некоторые упрощения, даже в ущерб точности, так как детали, на бытовом уровне, часто ничего не меняют.

zg

Комментарий для Евгения Степанищева:

И да, квантовая теория и теория относительности, по-видимому, ближе к тому чтобы понимать «как всё устроено на самом деле».

это ваши личные измышления.

От используемого языка всё, конечно же, сильно меняется.

обретение объектом свойства, которого у него не было, только от смены языка — это что-то новое в языковедении.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для zg:

это ваши личные измышления.

Это не мои личные измышления, это то как считают физики.

обретение объектом свойства, которого у него не было, только от смены языка — это что-то новое в языковедении

Вы занимаетесь софистикой. Вы либо не поняли что я хочу сказать, либо не потрудились это сделать.

zg

Комментарий для Евгения Степанищева:

это то как считают физики.

физики считают, что проблемами «как всё устроено на самом деле» занимается философия. то что отдельные физики занимаются этими проблемами отнюдь не делает их физическими.

Вы занимаетесь софистикой.

возможно. но почву для этого даёте вы, смешивая физику и метафизику. корень хоть и один, но вещи всё же разные.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для zg:

физики считают, что проблемами «как всё устроено на самом деле» занимается философия.

Покажите мне физика, который так считает.

zg (zg.livejournal.com)

Комментарий для Евгения Степанищева:

Покажите мне физика, который так считает.

Нильс Бор

Физика — это наука о результатах измерительных процессов. Измышления на тему того, что происходит за ними, неправомерны.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для zg.livejournal.com:

Он умер.

zg livejournal com

Комментарий для Евгения Степанищева:

и что? это часть копенгагенской интерпретации км. любой современный физик, согласный с этой интерпретаций (а их большинство), согласен и с фразой.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для zg livejournal com:

любой современный физик, согласный с этой интерпретаций (а их большинство), согласен и с фразой.

Для меня это как-то совершенно не очевидно.

И я читаю много научных блогов. Блоги физиков в том числе. Я как-то не заметил, что они чураются рассуждать о том как всё на самом деле устроено.

zg livejournal com

Комментарий для Евгения Степанищева:

Я как-то не заметил, что они чураются рассуждать о том как всё на самом деле устроено.

никто не запрещает физику пофилософствовать. но это уже не физика.

Евгений Степанищев (bolknote.ru)

Комментарий для zg livejournal com:

Я как-то не очень понимаю такое разделение, поэтому мне трудно. Думаю, замнём. Вопрос не очень-то меня занимает, а сходу понять, зачем это разделение нужно, у меня не получается.

Популярное