Opera Turbo

Пока Microsoft идёт по пути Apple (Apple тоже наивно утверждала, что Safari быстрее всех), Opera балуется со сжатием данных. Ничего особо нового, но от этого технология хуже не становится: запрос идёт на прокси-сервер компании «Опера», а оттуда возвращается сжатый текстовый (CSS, JS, HTML) и бинарный (JPEG/PNG/GIF и даже Flash) контент.

Opera Turbo (13.90КиБ)

На скриншоте, который я сделал, заметно, что JPEG (некоторые картинки в lossless-форматах так же преобразовываются в JPEG) пережимается очень сильно, причём опцию для отключения или корректировки такого поведения я не нашёл (в конфиге теперь добавились «Turbo Mode ID», «User Web Turbo Mode» и «Turbo Mode»).

Что, на мой взгляд, можно было бы улучшить: перепаковывать JPEG-картинки в JPEG-2000, а GIF пытаться преобразовать в PNG/APNG (проверяя, не уменьшается ли размер), так же вместо gzip-сжатия (подозреваю, что именно оно и было использовано) использовать что-то более эффективное (в сравнительной таблице архиваторов текста gzip на 169-м месте, bzip2 — на сотом). Ну и было бы нелишним дать пользователю больше возможностей для управления сжатием.

Естественно, интранет-сайты через прокси не проходят, не проходят через него и HTTPS-сайты по понятным причинам.

Из интересных решений — Flash не загружается до тех пор, пока на него не кликнешь.

opera

Комментарии 11

bealex.livejournal.com № 1
А где-то есть адекватные тесты сравнительные? Safari я лично тестировал, на маке она действительно очень быстрая (про «самая» не берусь разговаривать, не делал таблицу). А вообще?
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 2
Это как тестирование автомобилей — зависит от того кому что важно. Скажем, важна ли математика? Доступ к DOM? Загрузка статики и так далее :)
jimidini (jimidini.ya.ru) № 3
bzip2 очень сильно проигрывает по требуемым для _распаковки_ процессорным мощностям. Оперовский прокси расчитан на мобильные устройства и им bzip может оказаться «не по карману»
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 4
Opera Turbo расчитана на обычные компьютеры: ноуты, субноуты и десктопы.
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 5
Кстати, я не предлагаю bzip2, я наоборот говорю что он аж на сотом месте.
0range (0range.ru) № 6
Да помоему не сильно сайты все это разгонит
Сжатие джпегом там отвратное, да и посещаемые сайты сейчас по максимуму оптимизируют.
Да и буит по сути небольшая задержками при перессылки с сервака на оперовский сервак, обработку там данных, и потом уже только пользователю
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 7
Мой скриншот сделан с «Хабры», посмотри на коэффициент ускорения и твои теории разобьются о практику. Adme.Ru ускоряется в 2.5 раза и грузится (по ощущениям) заметно быстрее.
0range (0range.ru) № 10
Комментарий для Евгения Степанищева:

Ну картинки на скрине выглядят отвратно! Ускорения эт канеш крута, но не за счет же качество изображении :)
С гмэлом че та мне не верится :) Не уж та самый популярный продукт от гугля, после поиска, на столько не оптимизирован?!
А если жать css, js и html, то большего прироста это не даст, килобайт 10 — 30 от силы. А учитывaя что даже в Казани щас скорость у провайдеров око мебита в сек, да и траффик безлимитный, то это технология пригодится скорей всего ток для телефонов, ну или тех кто сидит через жопарез, или в какой нить якутии где с инетом туговато
Евгений Степанищев (bolknote.ru) автор № 11
Комментарий для 0range.ru:

Именно за счёт качества часто основная экономия и достигается:) Это очень полезно для тех, кто сидит через GPRS, но я бы хотел, чтобы это было отключаемо.

В Gmail верится или нет, но факт остаётся фактом, там очень много JS и, видимо, он не сжат.

А насчёт сжатия CSS/JS/HTML ты ошибаешься, это всё очень хорошо сжимается.